Новые комментарии

Архивный отдел

О главном

Темы дня на Oboznik.ru

• Ценности
• Культура
• Литература
• Чтение
• Медицина
• Родина
• Отечество

Войсковой тыл

• Управление тылом
• Образование и наука
• Продовольственное
• Вещевое
• Cлужба горючего
• Медицинское
• Ветеринарное
• Аэродромное
• Транспорт
• Автодорожная служба
• Финансовое
• Противопожарная служба
• Экологическая служба
• Расквартирование войск
• Военная торговля
• Защита, охрана и оборона тыла

Расчет военной пенсии Компенсация за поднаем жилья Подъемное пособие

Июль 2020

Вс	Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб
« Июнь
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Проекты 2008-2020

Зимой 1812 года Париж был взбудоражен книжной новинкой. 500-страничный памфлет, изданный большим тиражом, был актуален, чтобы не сказать сенсационен. Речь в книге шла о разглашении тайных стратегических планов России, с которой Франция вела войну. Тревожило французов само название памфлета: «О возрастании русского могущества с самого начала его до XIX столетия». Автор книги, некий г-н Лезюр, в самом ее начале сообщал, что в его распоряжение попал секретный российский документ. Более того – документ подписан самим Петром Великим.

Созданный г-ном Лезюром образ врага в виде алчной и кровожадной России призван был убедить французскую общественность в том, что наполеоновская армия вершит правое дело, спасая Европу от агрессивных врагов. Для самой же армии книга Лезюра была чем-то вроде допинга. Вот как по этому поводу написал Валентин Пикуль в своем романе «Пером и шпагой»: «Французская армия шагнула за Неман, а тираж книги Лезюра догонял штабы Наполеона, подстегивая отстающих, воодушевляя сомневающихся…»

К сожалению, в своей книге Пикуль не смог избежать фактической ошибки: он написал, что Лезюр опубликовал текст завещания; это не так – в памфлете был лишь пересказ документа, хотя и подробный.

Пик интереса к памфлету Лезюра между тем во Франции быстро прошел, а после изгнания Наполеона из России о книге практически забыли. Новый скандал, связанный с петровским завещанием, разразился через четверть (без малого) века, когда в 1836 году опять-таки в Париже на прилавках магазинов появилась книга Фридриха Гальярде «Записки кавалера де Еона». Это были беллетризованные мемуары известного авантюриста, французского дипломата и разведчика, состоявшего с 1755 по 1760 год при французском посольстве в Петербурге.

Читать запись полностью »

Так называемые «Птенцы гнезда Петрова» обладали, чаще всего. не совсем высокими моральными качествами и высоконравственным отношением к государственным средствам. Казнокрадством занимались многое ближайшие сподвижники первого русского Императора. В качестве примера можно привести, Александр Данилович Меншиков следовал нормам своего времени и не стеснялся грабить государственную казну (что, впрочем, прощалось Петром Первым), чему было множество примеров. Особняком от других высших чиновников народившейся Империи выделяется Яков Федорович Долгорукий. В противовес многим, он был образцом честности. О его неподкупности даже слагались поговорки. Особенно это удивительно потому, что он отвечал за самую важную статью государственных расходов – снабжение армии.

Яков Федорович происходил из старинного княжеского рода Долгоруковых, по определению не был беден и, соответственно, не имел необходимости поправлять материальные блага семьи за счет государственной должности. Его отец Федор Федорович служил окольничим, поэтому его сын с детства знал многих представителей царского рода. Близость к царю, в числе прочего, помогла Якову Федоровичу получить хорошее для его времени образование под наставничеством поляка. К тому же будущий сподвижник Петра Первого в совершенстве знал латынь – язык международного общения того столетия. Это редкое для русского дворянина умение позволяло свободно общаться с представителями европейского света.

Несмотря на то, что князь был на 33 года старше молодого царя, он безоговорочно принял его сторону во время мятежа, поднятого старшей сестрой Петра – Софьей. С одной стороны, такая убежденность князя объясняется нежеланием помогать враждебной его древнему роду партии. Но, по другой версии, он понимал, что новая претендентка на престол была слишком зависима от своих фаворитов, поэтому в будущем порядка государству это не принесло. Позже за такую преданность князь был вознагражден немалыми почестями. Например, за то, что в числе первых явился к Петру в Троице-Сергиеву Лавру, князя назначили судьей Московского приказа.
Читать запись полностью »

Воссоединение Крыма с Россией всколыхнуло в стране волну национального воодушевления. Русский Крым сегодня — тема номер один и в высоких кабинетах, и в тесных квартирках. Крым - горячая точка в мировой политике. Но когда началась его “русскость”? Только ли со времён Екатерины II, отобравшей его у турок, или русские в Крыму “прописались” гораздо раньше?

Полезно вспомнить, когда и каким образом эта земля сделалась для нас не чужой, в каких незапамятных веках и как начали завязываться крепкие связи Руси с византийской Таврией. История эта началась 12 веков назад. Именно тогда эти края впервые познакомились с воинственным народом русов.

В те времена земля древней Таврики, колонизованной некогда греками, была поделена между православной Византийской империей и тюркским Хазарским каганатом, чья правящая верхушка вскоре приняла иудаизм. Византии принадлежала юго-западная и южная часть полуострова со столицей в Херсонесе. В IX веке эта территориально-военная единица византийского государства стала называться Херсонской фемой. Основным прибыльным занятием её городского населения была торговля: на полуострове пересекались купеческие маршруты с востока на запад и с юга на север, здесь проходила часть Великого шёлкового пути. Именно слухи о богатствах, которые сулила здешняя торговля, а пуще того — торговля с лежащей дальше на юг греческой державой впервые привели в Таврию русов.

Читать запись полностью »

Война за испанское наследство. Сражение французской армии против войск Габсбургской коалиции (Англия, Австрия, Голландия и др.), закончившееся победой последних. Самая кровопролитная битва XVIII века.

В тот самый год, когда русские бились со шведами под Полтавой, в Нидерландах у деревушки Малышак состоялось сражение, которое долгое время считалось самим кровопролитным в истории человечества. Если даже и не всей истории, то, по крайней мере, XVIII века. На поле боя там находилось два полководца, каждый из которых стал легендой – герцог Мальборо и Евгений Савойский. Сражение происходило в рамках так называемой войны за испанское наследство.

* * *

Война за испанское наследство продолжалась с 1701 по 1714 г. Причиной ее стал династический спор французских Бурбонов и австрийских Габсбургов за право наследования испанского престола после смерти в ноябре 1700 г. короля Карла II, последнего представителя испанских Габсбургов. Карл назначил преемником своего внучатого племянника Филиппа Анжуйского, внука французского короля Людовика XIV (1643–1715). Австрийская партия выдвинула претендентом эрцгерцога Карла Габсбурга, второго сына германского императора Леопольда I (1658–1705), который приходился внучатым племянником отцу Карла II, Филиппу IV (1621–1665).

Читать запись полностью »

Первая крупная морская победа русского флота. Гребные галеры, использовав штиль, прорвались у мыса Гангут и блокировали часть шведского флота, после чего шведские корабли были взяты на абордаж. Россия получила свободу действий в Финском и Ботническом заливах.

Ничто так не занимало русского царя Петра I, как флот. Еще в юности на своем небольшом ботике – «дедушке русского флота» – Петр разыгрывал морские баталии. В начале XVIII в. игры превратились в большие сражения. Царь целенаправленно шел к тому, чтобы сделать из России великую морскую державу. Первая крупная победа молодого русского флота была одержана при Гангуте в 1714 г. Победа была тем более важна, что проигравшим оказался мощный и имеющий славные традиции флот Швеции.

* * *

Создание нового русского флота было начато со строительства больших галер и многопушечных кораблей голландского образца на Воронежской верфи. Тогда главной задачей Петра было продемонстрировать свою военно-морскую мощь Турции. Эта цель была достигнута. Появление русских кораблей в Черном море произвело на Порту большое впечатление. С началом Северной войны флот должен был выполнять уже другую задачу – в Балтийском море. В ходе войны русскими в 1702 г. была взята крепость Нотебург (Шлиссельбург), а в 1703 г. крепость Ниеншанц на Неве и заложен новый город – Петербург; путь флоту из Ладожского озера к морю был открыт. В России закладываются новые верфи на Онежском и Ладожском озерах, реках Сясь и Свирь, в новой столице Петербурге, в Новгороде и Олонце. Началась планомерная постройка боевых кораблей.

Читать запись полностью »

Реформаторская деятельность Петра I, многогранная и противоречивая в своих конкретных проявлениях и исторических последствиях, по-разному оценивается в историографии. При этом оценки деятельности Петра I во многом определяются теми принципиальными теоретическими (методологическими) подходами, которых придерживаются те или иные исследователи. В рамках всех научных направлений, которые основываются на идеи поступательного, прогрессивного развития человечества, даются в целом положительные оценки деятельности Петра I.

Так, в 30 40-е гг. XIX в. западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.), считая Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, отстаивая необходимость использования опыта Запада, делали вывод о том, что Петр I осуществил исключительно полезное для страны дело, сократив еѐ отставание от Европы и т. д. Историки «государственной школы» (прежде всего, С. М. Соловьев) писали о реформах, о личности Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

В XX в. представители историко-материалистического направления (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), пришли к выводу о том, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу, а созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада. Но вместе с тем, обращается внимание на то, что необходимые реформы были проведены дорогой ценой, за счет усиления эксплуатации народа.

Читать запись полностью »