Военное образование – это целенаправленный процесс подготовки, повышения квалификации и переподготовки военных специалистов, сопровождающийся констатацией достижения ими установленных государством образовательных уровней; составная часть строительства военного. Различают следующие уровни военного образования: начальное, среднее, высшее, послевузовское и дополнительное.

Под термином «высшее военное образование» принято понимать совокупность систематизированных знаний по фундаментальным (общественным, физико-математическим, химическим и др.) и специальным военным наукам и навыков, получаемых обучаемыми в академиях и высших военных учебных заведениях (военных факультетах гражданских вузов) и необходимых офицерам для их практической деятельности. До середины 60‑х годов XX века высшее военное образование предназначалось для офицеров среднего и высшего звена. В последующем это требование, в большей степени, было распространено и применительно к младшему офицерскому составу.

В статье рассматривается образ поколения военного времени 1812–1814 гг. в «Письмах русского офицера» Ф.Н. Глинки. Определены основные характерологические черты, объединяющие разные социальные слои русского общества под влиянием исторических событий. Ключевые слова: Ф.Н. Глинка, Отечественная война, поколение, патриотизм. Тогда спасали мы родную Страну и честь, и Царский трон; Тогда о нашу грудь стальную Расшибся сам Наполеон!.. («Ура!.. На трёх ударим рáзом…» Ф.Н. Глинка) В знаменитой эпиграмме 1825 г. Пушкин не случайно отмечает «эполеты» в характеристике Ф. Н. Глинки, пока еще иронично называя его «Кутейкиным в эполетах». Глинка был не только поэтом, известным писателем и публицистом, – он был заслуженным офицером, среди множества наград которого была даже золотая сабля «За храбрость» (1814). Он принимал участие в Отечественной войне 1812 г., был свидетелем осады Смоленска и пожара города, а также знаменитой Бородинской битвы. Основу «Писем русского офицера» составили дневники, размышления и путевые заметки, в которых отражены впечатления и мысли автора.

Большая часть этих размышлений была сделана непосредственно во время пребывания в полку, буквально в перерывах между сражениями и переходами армии. Глинка восхищается дисциплиной русских войск, часто противопоставляя грамотное устройство русской армии хаосу, беспорядкам и раздробленности в стане противника: «Армия наша немногочисленна; но войска никогда не бывали в таком устройстве, и полки никогда не имели таких прекрасных людей»1, напротив, в стане противника нестроения, «разгул и распутство». Накануне Бородинской битвы состояние двух армий совершенно противоположенное: «Русские, с чистой, безупречной совестью, тихо дремлют, облегши дымящиеся огни… Так все спокойно на нашей стороне. Напротив того: ярко блещут устроенные огни в таборах неприятельских; музыка, пение, трубные голоса в крики по всему их стану разносятся» (С. 35). Также антитеза присутствует и при описании самого сражения: «Французы метались с диким остервенением; русские стояли с неподвижностью твердейших стен. Одни стремились дорваться до вожделенного конца всем трудам и дальним походам, загрести сокровища, им обещанные, и насладиться всеми утехами жизни в древней знаменитой столице России; другие помнили, что заслоняют собой эту самую столицу — сердце России и мать городов» (С. 36). Боевой дух народа подпитывался уважением к прошлому, памятью поколений, ответственностью перед предками за сохранение своей страны.

При характеристике личных и профессиональных качеств офицеров русской армии в XVIII в., как правило, исследователи обращают внима ние, прежде всего, на боевые заслуги, сословное происхождение и чи новную карьеру этих лиц. А вот об их уровне образования (как общего, так и специального) речь заходит далеко не всегда.

Отчасти это связано, видимо, с тем, что сфера военного образования в Российской импе рии XVIII в. изучалась без прямой связи с военной службой, а авторы со ответствующих работ ограничивались анализом ее внутренних содержа тельных составляющих, не затрагивая вопросов о применении получаемых знаний, умений и навыков в условиях пребывания на действительной службе 1 .

В публикациях, посвященных русской армии XVIII в. в целом и ее офицерскому корпусу в частности, данные аспекты также упоминают ся достаточно бегло, в виде общей характеристики, без конкретных де талей 2 .

Круг исследований , посвященных проблеме снабжения войск оружием в период Отечественной войны 1812 года, довольно широк . Историки , обращавшиеся к данной теме , единодушны в выводах относительно вклада тульских оружейников в победу над наполеоновской Францией.

Проведенный в их работах анализ производительности имевшихся в те годы в России оружейных заводов : Тульского , Сестрорецкого и Ижевского — позволил утверждать , что задача обеспечения армии стрелковым оружием решалась тогда преимущество вследствие интенсификации деятельности Тульского оружейного завода , выпуск продукции которого значительно превышал аналогичные показатели двух других заводов. Однако далеко не все аспекты этой проблемы подверглись изучению в равной степени .

Одним из наименее исследованных остается вопрос уровня подготовки кадров отечественной оружейной промышленности в данный период , являвшийся одним из определяющих условий деятельности вышеупомянутых предприятий . И наибольший интерес , в соответствии с вышесказанным , представляет Тульский оружейный завод . Для уяснения данного вопроса важно установить основы организации обучения оружейному делу , характерные для этого предприятия .

"История государства Российского" Карамзина — это целый мир мыслей, образов, характеров, чувств, поступков людей прошлого, мир, в котором национальное удивительно переплетается с общечеловеческим. И вместе с тем — это мир самого Карамзина с его размышлениями о человеческой истории, о прошлом, настоящем и будущем Отечества. Николая Михайловича Карамзина (1766-1826) невозможно представить вне культурной, общественной мысли и политической жизни России конца 18-го — первой четверти 19-го века.

Писатель, едва ли не первый познакомивший соотечественников с европейской культурой, издатель популярного, первого в России общественно-политического журнала «Вестник Европы», один из ближайших советников Александра I и в то же время бескомпромиссный критик многих замыслов и начинаний русского императора, человек, с жизнью которого оказались тесно переплетенными судьба, творчество целой плеяды замечательных людей его времени.

В российском освободительном движении в первой половине XIX в. преобладали сначала представители дворянства, а позднее — интеллигенции, т. к. в отличие от стран Западной Европы в это время в России ещѐ не сформировался широкий «средний» слой населения, (иначе говоря «третье сословие»), который мог бы выдвинуть свои политические программы и возглавить борьбу за их осуществление.

Хотя в подавляющем своем большинстве дворянство являлось весьма консервативным сословием, всѐ же из числа его представителей в первой четверти XIX в. сформировался узкий круг людей высокой нравственности, которые смогли подняться выше своих сословных привилегий и пожертвовать собой, своим положением в обществе во имя освобождения России от крепостничества и самодержавия.

Эти передовые представители наиболее образованного российского дворянства, открыто выступившие в декабре 1825 г., вошли в историю страны в качестве дворянских революционеров под названием декабристов. Формированию декабристской идеологии способствовал ряд факторов: влияние идей французских просветителей и русских «вольнодумцев» конца XVIII в. — начала XIX в., влияние революций и национально-освободительных движений в ряде стран, участие многих будущих декабристов в Отечественной войне 1812 г., а также в заграничном походе русской армии в 1813 - 1814 гг., связь с либерально-оппозиционными кругами российского общества в лице видных государственных деятелей, писателей и т. д.. Значительное влияние на организационно-тактические принципы декабристов оказал опыт тайных обществ в европейских странах. Первое декабристское общество «Союз спасения», объединившее около 30 молодых гвардейских офицеров, возникло 1816 г. в Петербурге.