В первый год своего царствования Император Николай I совместно с Англией (Веллингтон) пытался примирить турок с греками, но безуспешно. С Портой, правда, была заключена в 1826 году Аккерманская конвенция, подтверждавшая условия Бухарестского мира 1812 года, до тех пор постоянно нарушавшиеся турками.

В 1827 году, после шести лет геройской неравной борьбы, Греция не могла уже более сопротивляться. Турки овладели Афинами и предавались неслыханным жестокостям, затопляя кровью всю страну. В конце июня правительства России, Англии и Франции, выработавшие совместную линию поведения в греческом вопросе, отправили Порте ультимативное требование: прекратить эти зверства и предоставить Греции автономию. Однако это требование, подобно многим предыдущим, было оставлено без ответа.

Отображение тылового обеспечения войск в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Б. Расквартирование и быт войск во время боевых действий

Художественная литература военной тематики весьма скупо обращает внимание на размещение войск в мирное и военное время. Создается впечатление, что личный состав подразделений и частей существует в абстрактном пространстве, не связанном с местностью, зданиями и сооружениями. Не исключено, что авторы не могли себе представить военную обстановку и оценить важность создания приемлемых бытовых условий для солдат и офицеров. Талант Л.Н. Толстого заключается в том, что он смог, не только представить себе условия расквартирования войск, но и описать свои наблюдения из военной жизни.

Во время боевых действий, русские войска, прибывающие на территорию союзного государства, располагались вблизи городов, в окрестных селах «…отягощая постоем жителей…». Расквартирование частей и подразделений в населенных пунктах, около крупных городов, было сопряжено с необходимостью, приблизить личный состав к базам снабжения войск (т.н. магазинам). Основные запасы боеприпасов, продовольствия, фуража, обмундирования и т.д., предназначенные для использования в ходе боевых действий, сосредотачивались в городах или крепостях, где размещался также управленческий аппарат войск и чиновники, отвечающие за своевременное снабжение.

Военное образование – это целенаправленный процесс подготовки, повышения квалификации и переподготовки военных специалистов, сопровождающийся констатацией достижения ими установленных государством образовательных уровней; составная часть строительства военного. Различают следующие уровни военного образования: начальное, среднее, высшее, послевузовское и дополнительное.

Под термином «высшее военное образование» принято понимать совокупность систематизированных знаний по фундаментальным (общественным, физико-математическим, химическим и др.) и специальным военным наукам и навыков, получаемых обучаемыми в академиях и высших военных учебных заведениях (военных факультетах гражданских вузов) и необходимых офицерам для их практической деятельности. До середины 60‑х годов XX века высшее военное образование предназначалось для офицеров среднего и высшего звена. В последующем это требование, в большей степени, было распространено и применительно к младшему офицерскому составу.

В статье рассматривается образ поколения военного времени 1812–1814 гг. в «Письмах русского офицера» Ф.Н. Глинки. Определены основные характерологические черты, объединяющие разные социальные слои русского общества под влиянием исторических событий. Ключевые слова: Ф.Н. Глинка, Отечественная война, поколение, патриотизм. Тогда спасали мы родную Страну и честь, и Царский трон; Тогда о нашу грудь стальную Расшибся сам Наполеон!.. («Ура!.. На трёх ударим рáзом…» Ф.Н. Глинка) В знаменитой эпиграмме 1825 г. Пушкин не случайно отмечает «эполеты» в характеристике Ф. Н. Глинки, пока еще иронично называя его «Кутейкиным в эполетах». Глинка был не только поэтом, известным писателем и публицистом, – он был заслуженным офицером, среди множества наград которого была даже золотая сабля «За храбрость» (1814). Он принимал участие в Отечественной войне 1812 г., был свидетелем осады Смоленска и пожара города, а также знаменитой Бородинской битвы. Основу «Писем русского офицера» составили дневники, размышления и путевые заметки, в которых отражены впечатления и мысли автора.

Большая часть этих размышлений была сделана непосредственно во время пребывания в полку, буквально в перерывах между сражениями и переходами армии. Глинка восхищается дисциплиной русских войск, часто противопоставляя грамотное устройство русской армии хаосу, беспорядкам и раздробленности в стане противника: «Армия наша немногочисленна; но войска никогда не бывали в таком устройстве, и полки никогда не имели таких прекрасных людей»1, напротив, в стане противника нестроения, «разгул и распутство». Накануне Бородинской битвы состояние двух армий совершенно противоположенное: «Русские, с чистой, безупречной совестью, тихо дремлют, облегши дымящиеся огни… Так все спокойно на нашей стороне. Напротив того: ярко блещут устроенные огни в таборах неприятельских; музыка, пение, трубные голоса в крики по всему их стану разносятся» (С. 35). Также антитеза присутствует и при описании самого сражения: «Французы метались с диким остервенением; русские стояли с неподвижностью твердейших стен. Одни стремились дорваться до вожделенного конца всем трудам и дальним походам, загрести сокровища, им обещанные, и насладиться всеми утехами жизни в древней знаменитой столице России; другие помнили, что заслоняют собой эту самую столицу — сердце России и мать городов» (С. 36). Боевой дух народа подпитывался уважением к прошлому, памятью поколений, ответственностью перед предками за сохранение своей страны.

При характеристике личных и профессиональных качеств офицеров русской армии в XVIII в., как правило, исследователи обращают внима ние, прежде всего, на боевые заслуги, сословное происхождение и чи новную карьеру этих лиц. А вот об их уровне образования (как общего, так и специального) речь заходит далеко не всегда.

Отчасти это связано, видимо, с тем, что сфера военного образования в Российской импе рии XVIII в. изучалась без прямой связи с военной службой, а авторы со ответствующих работ ограничивались анализом ее внутренних содержа тельных составляющих, не затрагивая вопросов о применении получаемых знаний, умений и навыков в условиях пребывания на действительной службе 1 .

В публикациях, посвященных русской армии XVIII в. в целом и ее офицерскому корпусу в частности, данные аспекты также упоминают ся достаточно бегло, в виде общей характеристики, без конкретных де талей 2 .

Круг исследований , посвященных проблеме снабжения войск оружием в период Отечественной войны 1812 года, довольно широк . Историки , обращавшиеся к данной теме , единодушны в выводах относительно вклада тульских оружейников в победу над наполеоновской Францией.

Проведенный в их работах анализ производительности имевшихся в те годы в России оружейных заводов : Тульского , Сестрорецкого и Ижевского — позволил утверждать , что задача обеспечения армии стрелковым оружием решалась тогда преимущество вследствие интенсификации деятельности Тульского оружейного завода , выпуск продукции которого значительно превышал аналогичные показатели двух других заводов. Однако далеко не все аспекты этой проблемы подверглись изучению в равной степени .

Одним из наименее исследованных остается вопрос уровня подготовки кадров отечественной оружейной промышленности в данный период , являвшийся одним из определяющих условий деятельности вышеупомянутых предприятий . И наибольший интерес , в соответствии с вышесказанным , представляет Тульский оружейный завод . Для уяснения данного вопроса важно установить основы организации обучения оружейному делу , характерные для этого предприятия .