Отношение Николая II к нуждам военного ведомства— армии мало чем отличалось от общего курса его политики. Многое касающееся военных вопросов он не понимал вовсе, что определялось его общеполитическими воззрениями. Так, он не понимал основной потребности армии — необходимости элементарного повышения культуры солдата путем распространения грамотности среди населения.

В отчете за 1898 г. командующий войсками Киевского военного округа ген. Драгомиров писал: «Нельзя, однако, не упомянуть, что успех подготовки войск много зависит также и от населения, которое в значительной степени могло бы облегчить задачу обучения, если бы давали армии грамотных людей [...]. Поэтому не могу не высказать [мысль] о необходимости введения обязательного обучения грамотности в населении и о введении обязательного, и притом контролируемого, обучения русскому языку в инородческих школах».

Как реагирует император на необходимость всеобщего обучения грамоте населения? Никак, но зато слова «введение обязательного [...] обучения русскому языку в инородческих школах» подчеркнуты им. Это еще раз свидетельстйует, что Николай II не был в состоянии объять всю совокупность того или иного вопроса, не мог составить себе ясного представления о насущных потребностях армии.

Николай II не терпел вокруг себя сильных личностей, и преобладающая часть его помощников были недалекими, бесцветными людьми, слепо и без всяких возражений выполнявшими волю монарха. Серый монарх окружает себя всегда серыми, безмолвно подчиняющимися его воле посредственностями. По этой причине должен был уйти в отставку Витте, а позднее — и Столыпин — правда, он не успел уйти в отставку, а ушел в могилу.

В силу этого качества его главные помощники — министры внутренних дел были людьми весьма заурядными и ограниченными, как Горемыкин, либо просто весьма недалекими, как Сипягин. «Когда государь окружен глупцами и прохвостами вроде графа Муравьева (министра иностранных дел. — П . 3.), которого Витте называл сыном Ивана Александровича Хлестакова, то не это ещез будет», — замечает А. С. Суворин.

К этой категории, однако, не принадлежал неглупый, но глубоко беспринципный бюрократ, обладавший лошадиной работоспособностью, Плеве. Все они в меру своих сил и способностей выполняли волю императора, либо не; понимая того, что происходит в России, либо, как Плеве, не желая этого понимать. Министры внутренних дел — каждый по-своему — вели решительную борьбу с «крамолой», понимая ее весьма расширительно. Интересен в этом отношении рассказ вел. кн. Константина Константиновича, касающийся воззрений Сипягина.

Прославленный русский полководец Первой мировой войны. Генерал от кавалерии.

Алексей Алексеевич Брусилов был потомственным военным. Военное образование получил в Пажеском корпусе и Офицерской кавалерийской школе. Служить в русской армии начал в 1871 году в 15-м драгунском Тверском полку, в составе которого участвовал в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов на Кавказе. Отличился при взятии крепостей Ардаган и Карс и за проявленную доблесть был награждён тремя боевыми орденами.

После войны служил начальником полковой учебной команды, а затем почти восемь лет, с 1883 года, в Офицерской кавалерийской школе: был начальником отделения верховой езды и выездки, затем начальником драгунского отдела, помощником начальника и начальником школы (с 1902 года). Это заведение было подлинной кавалерийской академией русской армии.

Командование Петербургской офицерской кавалерийской школой открывало перед А.А. Брусиловым хорошую перспективу. В 1906 году он становится начальником 2-й Гвардейской кавалерийской дивизии. Через три года он получает под своё командование 14-й армейский корпус, затем назначается командующим Варшавским военным округом. В том же 1912 году Брусилов получает звание генерала от кавалерии. Высочайший манифест о вступлении Российской империи в войну он встретил в должности командира 12-го армейского корпуса.

С началом Первой мировой войны А.А. Брусилов был назначен командующим Проскуровской группой войск, которая вскоре была преобразована в 8-ю русскую армию Юго-Западного фронта, который тогда возглавлял генерал от артиллерии Николай Иудович Иванов. Армия состояла из трех армейских корпусов, одной кавалерийской и 4 казачьих дивизий, имела 472 орудия. Её северным соседом была 3-я армия под командованием генерала от инфантерии Н.В. Рузского, на юге — Днестровский отряд.

Предлагаем вниманию читателей комплекс документов, созданных верховными органами руководства разведки на театре военных действий. В первую очередь это Отчет разведывательного отделения штаба Маньчжурской армии с начала войны по 26 октября 1904 г. [4] и Отчет разведывательного отделения штаба главнокомандующего, охватывающие период с 26 октября 1904 г. по 25 февраля 1905 г.

Эти документы рисуют подробную картину работы русских секретных служб на Дальнем Востоке в 1904—1905 гг. Кроме того, в раздел включен ряд других документов, которые дополняют и уточняют информацию, содержащуюся в отчетах, а также рассказывают в общих чертах о работе японской разведки в тылу русской армии. И. В. Деревянно * * *

Секретно ОТЧЕТ № 1 О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ШТАБА МАНЬЧЖУРСКОЙ АРМИИ (С НАЧАЛА ВОЙНЫ ПО 26 ОКТЯБРЯ 1904 г.) И ШТАБА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО (С 26 ОКТЯБРЯ 1904 г. ПО 25 ФЕВРАЛЯ 1905 г.)5. I. ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВЕДКИ

В императорской России царские дети, как правило, были недостаточно социализированы. Очевидность этого не вызывает недоумения. Порфироносные отпрыски воспитывались в строго закрытой дворцовой атмосфере со специально отобранными взрослыми наставниками и учителями. Известная попытка императора Александра I учредить в 1810 г. Царскосельский лицей для воспитания и обучения не только высокородных дворянских детей, но и его собственных младших братьев, великих князей Николая и Михаила, удалась лишь наполовину. В стенах воспетого А. С. Пушкиным Лицея братья царя не обучались. В лучшем случае, если царские дети были близки по возрасту, их обучали и воспитывали совместно, с целью создания своеобразного мини-коллектива.

Под руководством царственной бабки Екатерины II совместное образование проходили великие князья Александр и Константин Павловичи и их, уже упомянутые выше, братья Николай и Михаил. Став императором. Николай I чрезвычайно серьезно подошел к вопросу воспитания своего наследника, цесаревича Александра Николаевича. Важен тот факт, что для совместного прохождения полного курса предметов во дворце поселили двух высокородных мальчиков — Иосифа Вильегорского и Александра Паткуля. Первый из них, обладая живым умом и богатым воображением, часто опережал наследника в усвоении материала; второй мальчик несколько отставал и в результате удачно смоделированный микроклимат позволял наследнику правильно развиваться и социально адаптироваться в условиях такой дворцовой микро-школы. Однако столь позитивный опыт не был принят на вооружение последующими российскими императорами. В дальнейшем царские наследники воспитывались или совершенно индивидуально, или в паре со своими подходящими по возрасту братьями: цесаревич Николай и его брат Александр (дети Александра II), цесаревич Николай и его брат Георгий (дети Александра III). В семье последнего русского императора Николая II, как известно, было пятеро детей — четыре старшие девочки и последний наследник-мальчик.

Политические взгляды Николая II были примитивно реакционны, да и не могли быть иными. С одной стороны, влияние отца, которого он, естественно, любил и очень высоко чтил как крупнейшего государственного деятеля. С другой — система полученного воспитания, осуществлявшегося обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым; умным и образованным человеком, но вместе с тем не только реакционером, но порой и мракобесом. Современные события рассматривались Николаем II в период пребывания его наследником сквозь призму воззрений мракобеса уже в полном смысле этого слова и одновременно проходимца и жулика кн. Вл. П. Мещерского, редактора газеты «Гражданин».

Дабы оградить будущего самодержца от тлетворного влияния различного рода прессы, Александр III поручает своему другу и «испытанному борцу с крамолой» Вл. П. Мещерскому составление для своего сына специального дневника, в котором содержалась бы оценка тех или иных злободневных вопросов. Об этом рассказывает начальник Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистов. Вполне естественно, что слабовольный, не обладавший широтой мысли, Николай II не был в состоянии самостоятельно осмысливать политическую обстановку в стране, и его собственные воззрения окончательно сложились под влиянием отца и его менторов.