Что касается весьма подробных постановлений об охоте. то, рассмотрев их, приходится пожалеть о том, что им суждено было попасть в Свод гражданских законов, с одной стороны, потому, что они в весьма сильной степени отличаются чисто полицейским характером, а с другой, содержат в себе и такие основанные на старинных узаконениях или обычаях правила, которые отзываются Средними веками и которых никак нельзя объяснить началами современной науки права. Так, в Лифляндии, если лось, дикая Коза со скидкой или кабан, поднятые на собственной земле, будут убиты на чужой, то в таком случае шкура, передняя лопатка и два ребра животного принадлежат тому, на чьей земле оно убито, прочие же части оставляются в пользу охотившегося за ним.
Кроме того, некоторые из правил этого отдела, составляя остаток старины, положительно невыгодны в хозяйственном отношении, каково, напр., правило о том, что коренной курляндский дворянин волен производить травлю и охотиться за крупной дичью и в чужих владениях.
Наконец, можно указать еще на ст. 1088, на основании которой у производящего большую охоту или вообще охотящегося без билета в казенном лесу отбирается ружье и, сверх того, взыскивается за каждую штуку дичи, с которой он будет пойман, тройная, а если охота производилась в запрещенное время, - то шестерная против установленной таксы цена, а кто охотится по билету, но в запрещенное время, то - двойная цена; подобные правила, очевидно, уместнее в ряду полицейских или карательных постановлений, чем в системе Гражданского кодекса.
В разделе четвертом (в пяти главах) помещены правила о сервитутах, под которыми разумеются такие права на чужую вещь, которые подвергают ее собственника известным, в пользу другого лица или другого имения ограничениям в пользовании ею. Сервитуты, установленные в пользу лица, называются личными, а установленные в пользу имения - вещными или имущественными, а эти последние разделяются на домовые и сельские*(2390). Таким образом, как понятие о сервитуте, так и самое деление сервитутов вполне соответствуют римскому учению об этом предмете. В развитии это учение по Своду также вполне согласно с римской доктриной и потому не требует особого рассмотрения. Встречаются, правда, и здесь отдельные положения и даже целые виды сервитутов, основанные на местных источниках права, но те и другие не представляют уклонений от основных понятий о сервитутах.