Народное образование, составлявшее гордость России XX века, ныне повсеместно искажено, “упрощено" и повреждено антинаучными, примитивнопрагматическими “реформами”, исполняемыми под умелую режиссуру “заклятых друзей” России через разного рода резидентов - дипломированных невежд, продажных руководителей.

Немногие островки нормального образования, отдельные успешные школы и гимназии, которым удаётся противостоять разрушению, не делают погоды. Нынешнее состояние образования в России и политика в этой области свидетельствуют о крупных поражениях России в информационной войне. Задача созидателей - преодолеть назревающую трагедию, повернуть дело образования на путь возрождения, вернуть школу ко всеобщему, фундаментальному, научному, системному образованию, доведя его до того высокого уровня, какой оно имело в лучшие для школы годы XX века, а затем - превзойти этот уровень.

До начала XIX в. Россия не пыталась установить контроль на территориях Адыгеи, Чечни и Горного Дагестана. Агрессивные набеги, совершаемые на русские поселения и форпосты местными народами, планировалось регулировать при помощи оборонительных укреплений. К 1817 г. российское правительство осознает невозможность ограждения от набегов одними лишь оборонительными линиями и карательными набегами. Начинается экспансия России на территорию Кавказа под руководством генерала А.П. Ермолова.

В течение всего советского периода во многих исторических исследованиях образ Первой мировой войны — «империалистической», как ее обычно называли в пропагандистских штампах, — часто был связан с общей отсталостью и слабой технической оснащенностью Российской армии как следствием недальновидной царской политики и неразвитой экономики. Хочется на основании выявленных данных и воспоминаний участников войны развеять основные постулаты этих во многом идеологических и не основанных на фактах мифов, а также попутно показать, что представлял собой солдат российской армии на протяжении всей войны. Как известно, российская армия была отмобилизована в кратчайшие сроки и уже в августе 1914 г. начала наступательные операции. Проведение мобилизации потребовало напряжения всех служб и ведомств и в целом было положительно оценено Николаем II, который
даже учредил медаль «За труды по отличному выполнению всеобщей мобилизации 1914 г.». В отличие от 1941 г. наша армия действительно воевала на чужой территории и наступала, а не оборонялась! Таким образом, с мифом о том, что Россия якобы «не была готова к войне», можно серьезно поспорить. Если же рассмотреть тезис о технической отсталости, то подразделения военной авиации в Российской императорской армии официально существовали к началу войны уже два года, а количество аэропланов превышало имевшиеся в Германии на день объявления войны. Другое дело, что потенциал экономики и развитие промышленности еще сильно отставали от многих стран Европы.

Доброго всем времени суток! Сегодня предлагаю вам на рассмотрение тему о кумулятивных боеприпасах.Истории их возникновения и мифах ,порожденных некомпетентностью многих людей.

Один из мифов ,причем устойчивых,появился во время Великой Войны против фашистской Германии. Миф гласит,что основным поражающим эффектом кумулятивного боеприпаса является возникновение в заброневом пространстве избыточного давления,в результате его подрыва.

Немного истории. С 1943 году фашистская Германия попыталась решить проблему противотанковой обороны с помощью создания реактивного ружья, стреляющего реактивными минами кумулятивного действия на дальность до 150 м.

Куликовская битва стала важнейшей вехой отечественной истории и, по словам В.В. Кожинова, «одной из немногих главнейших основ национально-исторической памяти». Эта данность признается абсолютным большинством историков. Однако смысл и значение битвы до сих пор оцениваются по-разному. Некоторые историки, отражая однолинейные концепции истории, трактуют Куликовскую битву как отпор «страшной угрозе — повторению Батыева погрома», говоря о том, что «был нанесен решающий удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей страны, ускоривший последующий распад Золотой Орды».

Российские экономисты и социологи опровергли миф о численности среднего класса в стране. В то время как отечественная статистика к этой прослойке относит аж 20-25%, а Д. Медведев обещал, что к 2020 году доля среднего класса увеличится до 60-70%, эксперты называют более реальные цифры – от 4,1% до 7% населения. При этом численность среднего класса в России перестала расти.

Уж коль мы вынужденно живём в капиталистическом обществе, давайте выясним, кто это, «средний класс»? Средний класс во всём мире – это, конечно, не высшее общество, но довольно элитарный слой. В капиталистическом государстве это тот самый слой населения, который создаёт благосостояние всей страны, производит массу потребительских товаров и услуг и сам же является их потребителем, укрепляя экономику своей страны, который считается фундаментом любого развитого общества. Именно он платит львиную долю налогов и определяет исход избирательных кампаний, активно голосуя на выборах, поэтому на него и ориентируются многие политические партии в своих программах, на поддержание его благополучия направлена деятельность всех институтов власти. Государство работает на этот класс, а тот в свою очередь платит ему тем же, являясь основой государства.