В общем виде историческая справедливость – особая категория социальнополитического и морально-правового сознания, связанная с пониманием о должном по отношению к историческому прошлому. В другой трактовке историческая справедливость определяется как поиск мер по исправлению некоторой ситуации в прошлом, в которой имело место нарушение норм справедливости со стороны государства или уполномоченных им лиц по отношению к группе людей, выделяемой по некоторому признаку.

При этом под «восстановлением» исторической справедливости понимается некий комплекс мер по достижению желаемого положения дел [6, 49]. Тема о необходимости переименования Волгограда в Сталинград или Царицын периодически выходила на передний план в общественной дискуссии, начиная с 90-х годов. Вопрос о переименовании не раз поднимался различными политическими силам и личностями как в самой Волгоградской области, так и за её пределами, вызывая при этом многочисленные обсуждения данного вопроса в СМИ. За возвращение городу прежнего имени по большей части выступают коммунисты, в частности, КПРФ. Так, в январе 2003 года проект закона «О переименовании Волгограда в Сталинград», внесенный по инициативе регионального отделения КПРФ, рассматривался в Волгоградской областной думе.

Реформы Вооруженных сил, проводимые в период с 2008 по 2013 годы, были направлены на оптимизацию личного состава военнослужащих и реорганизацию системы управления армии, а также на улучшение социально-экономических позиций военнослужащих в обществе. В результате проведенных реформ улучшилась не только оплата труда военнослужащих, но и предоставляются различные социальные гарантии и льготы, позволяющие военным занимать особое социальное положение по сравнению с другими представителями социально-ориентированных групп. Однако данные обстоятельства определяют увеличение профессиональной нагрузки на военнослужащих, требуют освоения новых организационных и технологических форм и методов работы [1, 188].

Аннотация. В статье на основе статистических данных и анализа профильных источников представлены ключевые методы управления общественным мнением через современные российские СМИ в условиях санкций. Проанализировав эти методы, авторы дают ряд выводов о данной проблеме и о том, чем на данный момент является информация и СМИ для государства.

Статья подготовлена в рамках планового изучения учебной дисциплины «Политология» и научной школы «Государственная политика и управление», работающей на постоянной основе в Академии гражданской защиты МЧС России.

Ключевые слова: государственная власть, Интернет, инструмент, информационное пространство, комментарий заказной, манипулирование, метод, молодежь, общественное мнение, политика, политическая повестка дня, президент, пропаганда, санкции, СМИ, социологический опрос, спикер, теленовости, ток-шоу, формирование.

Изучение методов, принципов и факторов влияния СМИ на общественное мнение является междисциплинарной научной проблемой. В свою очередь на практике методы управления общественным мнением в современном их виде стали использоваться со средины XX века. Актуальность изучения данных методов связана с их применением для формирования нужного политической власти общественного мнения.

Поскольку известно, что в демократическом обществе власть должна опираться на мнение народа. Однако, как показывает опыт, манипулировать общественными массами и создавать нужный акцент в общественном мнении политики научились довольно хорошо. Проблематизация связана с тем, что в современном мире чаще всего для управления общественным мнением используются СМИ и Интернет – а это, по сути, и есть процесс политический.

Разрядные книги; военная элита; аристократия; дворянство; Смутное время; Борис Годунов. В статье уточняются изменения, произошедшие в годы правления династии Годуновых (1598-1605) в социальном составе русской военной элиты.

Изучение источников подтверждает рост влияния знатнейшей нетитулованной аристократии в процессах рекрутирования высшего командного состава. Политическая элита времен правления Годуновых отлично изучена. Ключевые фигуры, крупнейшие группировки и их борьба хорошо известны благодаря трудам Р.Г. Скрынникова, А.А. Зимина и А.П. Павлова, а также классическим работам их дореволюционных предшественников. Однако военная элита России годуновского периода до сих пор не становилась предметом специального исследования. Важнейшую роль выполняли военачальники, возглавлявшие самостоятельные полевые соединения (армии), а также отдельные полки в их составе. Они-то и составляли армейскую элиту.

Обширные сведения о составе воеводского корпуса и, в частности, о полководцах, получавших эти высокие должности, дают разрядные книги [6, с. 27, 73-74, 79, 116, 131, 143, 192-193, 202-203, 210, 212-213, 246; 5, с. 319; 7, с. 21, 125-126, 163; 4, с. 139-140, 143-153, 155, 167, 169, 176-178, 188-189, 192, 199, 209-210, 216, 218-219, 225, 231; 3, с. 22-23, 24, 79, 88, 104, 109, 121-122]. Итак, данная статья представляет собой исследование русской военной элиты годуновского времени на основе разрядных книг. 1. За все время правления Годуновых (1598-1605 гг.) по разрядам фиксируется 25 не вызывающих сомнения боевых выходов, когда формировались армии, состоящие из 2-6 полков, иначе говоря, самостоятельные полевые соединения. В одном случае командующий в полевом соединении 2 был скоро заменен (еще до окончания боевой операции). Таким образом, всего командующие назначались 26 раз.

Нижегородский Кремль по праву считается самой величественной крепостью средневековья. Это уникальное строение не имеет аналогов по перепаду высот между его половинами и является одним из совершеннейших сооружений своего времени. Кроме того, это единственная русская каменная крепость, которую ни разу не удалось захватить врагам.

Строительство Нижегородского кремля в его нынешнем виде было начато в 1500 году и продолжалось 15 лет. Гипотеза, объясняющая совершенное инженерно-архитектурное решение кремля, приписывает участие в разработке проекта самого Леонардо да Винчи. Доподлинно известно, что главным архитектором был итальянец Пьетро Франческо,ученик да Винчи. Реставратор кремля Святослав Агафонов отмечал, что наброски устройства крепостных башен Леонардо «удивительно напоминают планы башен Нижегородского кремля».

С этим уникальным памятником архитектуры связано множество тайн. Есть интересные свидетельства того, что в Нижегородском кремле должна быть целая система разнообразных подземных ходов. Одно из таких сообщений содержится в «Писцовой книге 1621-1622 годов», где говорится о том, что в кремле есть «погреба и палаты каменные», где хранили «городовые и пушечные запасы» и «сыпали хлеб государев», то есть речь идет о подземных кладовых, которые находились в стенах и подвалах кремля и были достаточно большими, «до 6 сажен опричь стен», то есть имели в ширину почти 13 метров.