В 2017 году развелся с женой, в 2018 году подал документы для признания меня нуждающимся в получении жилья. Мне отказали на том основании, что у бывшей жены имеется в собственности квартира, приобретенная ею на ее же средства в период брака. С регистрации по адресу этой квартиры я давно снят. Действительно ли меня могут не поставить в очередь на жилье на вышеназванном основании?

Судя по представленной информации, вам отказали в признании нуждающимся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.

В инструкции сказано, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Мне часто приходит на мысль такой вопрос: вот и печать, и радио, и школа — силы в языковом воспитании неимоверные; они вступают нередко в борьбу и с многовековым употреблением народным и, глядишь, начинают в том-другом подавлять его, «исправлять»; а что, если попытаться восстановить истинное, первично-народное звучание испорченных, обессмысленных пословиц? Удастся ли это? И как скоро?.

Во всяком случае, попытка отнюдь не бесполезная! Итак, собираемся в путь, собираем тактический рюкзак us assault и все необходимое для нашего интеллектуального похода. В пути размышлений заметно прибавляется. Подмечаю, что все лучше, чем преследовать в русском языке отдельные слова и выражения, которые кому-то показались «неграмотпыми»: одному, например, слово «пошив»; другой додумался представлять язык всех писателей на суд своего очень умного двенадцатилетнего племянника н не стесняется печатать эти благоглупости; третий лютует против слова «учёба» и, стремясь доказать недоказуемое, допускает извращения исторической истины.

Недавно в переводе с английского у нас вышла книга историков 3. Земана и У. Шарлау «Кредит на революцию (План Парвуса)». В ней приводятся убедительные документальные подтверждения финансирования германским правительством переворота большевиков в России, о чем уже давно говорили. Закулисным «мотором» подрывного плана был международный авантюрист Александр Гельфанд (Парвус). Он родился в России, сидел за участие в революции 1905 года в петербургских «Крестах», но потом принял немецкое подданство и тесно сотрудничал с Троцким и Лениным.

В декабре 1924 года жители роскошных вилл на острове Шваненвердер, что неподалеку от Берлина, с тревогой увидели дым, поднимающийся над одним из особняков. Оказалось, что это не пожар, а просто один из домовладельцев жег в саду какие-то бумаги. Пенсионер Александр Гельфанд, чувствуя приближение смерти, уничтожил весь свой архив. Ничего потом не нашли и на самой вилле, где позднее поселился Йозеф Геббельс. Цели этих двух свершено разных людей – и человека, которого считали социалистом, и одного из главарей нацистов, которые по странной иронии судьбы жили в одном и том же доме, – состояла в уничтожении России. Но тот, кто стоял на вершине власти в фашистской Германии, этого сделать так и не смог, а вот Александр Гельфанд, финансировавший Ленина и большевиков из-за кулис, в своих планах преуспел куда больше.

Да, это право, заложенное в ст. 59 п. 3 Конституции РФ, имеет каждый гражданин, убеждениям или вероисповеданию которого противоречит несение военной службы. Выбрать АГС вместо военной службы вправе не только верующий, но и каждый гражданин, подлежащий призыву, годный по состоянию здоровья, убеждениям которого противоречит несение военной службы. Убеждения могут быть любыми – миротворческими, философскими, морально-этическими, политическими, правовыми.

Гражданин может быть, к примеру, последователем Льва Толстого, разделяя его учение о ненасилии, или оценивать себя как вполне сформировавшуюся личность и не желать неконтролируемых изменений, которые могут произойти во время прохождения военной службы.

Кроме того, независимо от убеждений, право на замену военной службы на АГС имеют граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами. Порядок призыва на альтернативную гражданскую службу определен ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», срок такой службы с 1 января 2008 года сокращен до 1 года и 9 месяцев (см. раздел «Право на альтернативную гражданскую службу»).

Знаменитый либерал Тимофей Николаевич Грановский, профессор всеобщей истории Московского университета, имел ученика – Василия Осиповича Ключевского, ставшего в дальнейшем автором прославленного курса лекций по русской истории.

По этому курсу русской истории учились многие поколения русских людей, и воистину, испытываешь настоящее потрясение, когда обнаруживаешь, что имя святого благоверного князя Александра Невского во всем пятитомном «Курсе русской истории» В.О. Ключевского упоминается всего четыре раза. Два раза, когда речь идет о родственнике святого князя, один раз в списке персонажей книги, которую читал Петр I, и еще раз в связи с Александро-Невской лаврой.

Сам же святой князь, его подвиги и победы в объемистом курсе просто отсутствуют.

И тут только и остается дивиться мастерству Василия Осиповича, с которым он сумел так изложить историю нашего Отечества, что и, прочитав несколько раз весь его пятитомник, только много лет спустя, случайно замечаешь, что из его курса изъят такой узловой персонаж русской истории…

Более ста лет прошло уже после события, которое произошло в Петербурге 9 января 1905 года и стало прологом к катастрофе года 1917-го. Речь идет о т. н. «Кровавом воскресенье», когда войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих. В советские времена его однозначно именовали «преступлением самодержавия», а самого царя – «Николаем-кровавым». Однако теперь уже хорошо известно, что царь не отдавал приказа стрелять в демонстрацию, его вообще в тот день не было в Петербурге. Так по чьей же инициативе произошла бойня? Кому стало выгодным «Кровавое воскресенье»?

Cм. также: Уроки «Кровавого воскресенья»

При расследовании любого преступления, первый вопрос, на который должно ответить следствие: кому это выгодно? Что касается событий 9 января, то ясно, что властям эта бойня была совершенно не нужна. Историки уже давно доказали, что царь, и никто из высшего руководства не давали приказа стрелять в народ, и такие меры вообще не планировались. Николай II даже не знал о проведении демонстрации. Вечером 8 января к нему приехал князь Святополк-Мирский, занимавший должность министра внутренних дел, доложил о начавшихся в столице забастовках, но просил царя не вводить военного положения, уверяя, что все меры приняты и рабочие ведут себя спокойно. Когда же на следующий день Николай узнал о том, что произошло, то пришел в ужас. В своем дневнике он записал: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!».