Сорок князей, царей и императоров в тысячу лет создали Россию. В их череде были правители слабые и неудачные, были искусные и гениальные. Недостатки одних на протяжении веков выравнивались деяниями других. Все вместе создали нашу Родину, ее мощь и красоту, ее культуру и величие – и мы. Русские, навсегда останемся их неоплатными должниками.

Любовь к родине в истории русской государственности

В своем исполинском тысячелетнем деле созидатели России опирались на три великих устоя – духовную мощь Православной Церкви, творческий гений Русского Народа и доблесть Русской Армии.

Будучи помазанником Божиим, проникнутый сознанием святости самодержавного строя – русский царь Богу одному отдавал отчет о своих действиях, управлял вверенной ему Богом страной по совести – через посредство лучших ее людей и не вверял судьбы ее бессмысленной толпе, никогда не знающей, чего хочет, и вожакам толпы, слишком хорошо знающим, чего хотят.

Cлужбу регулярных войск Московского Государства в последние десятилетия XVII века скорее всего можно сравнить с нынешним отбыванием лагерных сборов. Солдаты, поселенные в слободах, мало-помалу омещанивались, утрачивали воинский дух и даже воинский вид. Большинство обзаводились семьями и занимались ремеслами и промыслами, ничего общего с военной службой не имеющими. Под ружьем они находились в общей сложности месяц или два в году. Безвременье 70-х и 80-х годов особенно пагубно отразилось на стрельцах, превратившихся в смутьянов и бунтарей – каких-то янычар Московской России и представлявших своим существованием государственную опасность.

Единственно полноценными в то время могли считаться лишь четыре полка: Преображенский и Семеновский потешные (учреждены в 1683 году, полковую организацию получили с 1691 года) и оба выборных – Первомосковский Лефорта и Бутырский Гордона.

В 1694 году молодой Царь произвел первые большие маневры русской армии, так называемый Кожуховский поход. Маневры эти явили собой точное подобие войны (вплоть до того, что около 70 человек было убито и ранено стрельбой пыжами в упор) и в них участвовало до 30000 войск как старой организации, так и нового строя, причем все преимущества оказались на стороне последних.

Азовские походы окончательно убедили Царя Петра в малой пригодности войск старой организации. Кампания 1695 года закончилась плачевно – беспорядочное отступление от Азова походило на бегство.

Готовясь к войне с могущественным северным соседом (количество населения Швеции тогда превышало Россию), Петр заручился союзом с Данией и Польско-Саксонским королевством. Дания чаяла возвращения областей, отторгнутых от нее Швецией по копенгагенскому и альтонскому мирным договорам. Польский же король Август II, курфюрст Саксонский, избранный по смерти Собесского в 1697 году, надеялся этой войной, предпринятой под предлогом возврата Польше Лифляндии, упрочить свою шаткую власть в Речи Посполитой.

Союз был заключен в 1699 году. В том же году польско-саксонские войска вошли в Лифляндию, открыв этим кампанию. Россия военных действий пока не начинала, занятая мирными переговорами с Турцией и устройством своей армии.

Состояние этой последней (около 60000) оставляло желать лучшего. Ненадежные элементы были, правда, удалены, но вновь сформированные полки, за исключением четырех старых, имели характер импровизированных войск. Призванные на службу даточные люди были необучены, недисциплинированны, плохо одеты и снаряжены. Большую часть высших и значительную средних командных должностей занимали, как мы уже видели, иноземцы, незнакомые с русскими условиями, обычаями, традициями, даже языком. В своем большинстве они презирали и третировали свысока своих русских сослуживцев и подчиненных, плативших им дружной ненавистью. Это взаимное недоверие верхов и низов, в связи с общим неустройством импровизированных мужицких войск, предвещало мало хорошего при столкновении со шведской армией, по справедливости считавшейся тогда лучшей в мире.

Двадцатилетняя Северная Война была великой школой для русской армии русского полководца, русского офицера и русского солдата. В ее огне ковались и выковались те бесподобные полки, чьей стойкости и доблести удивлялась и завидовала двести лет Европа.

Двадцать лет упорнейшей борьбы – двадцать лет планомерных последовательных усилий для достижения раз поставленной цели… Этого с Россией не случалось за всю ее восьмивековую историю – да и всемирная история со времен единоборства Рима с Карфагеном чрезвычайно бедна такого рода примерами.

Личность Петра встает перед нами во весь свой гигантский рост – со всеми ее достоинствами и недостатками. Достоинства проявились в области внешней политики и на войне, недостатки отразились на внутренней политике.

Этот последний вопрос как будто выходит за рамки настоящего труда, но на нем следует остановиться, указав на две капитальные ошибки великого преобразователя, сыгравшие печальную роль в дальнейшем ходе русской истории чрезмерное форсирование европеизации и вавилонское пленение Церкви.

Первая из этих ошибок невольно влекла за собой раболепство перед всем иностранным и недооценку и хулу всего русского, как бы недоверие к собственным достоинствам. Качества эти совершенно отсутствовали у Петра I лично, но на протяжении двухсот лет они явились самой скверной чертой русского характера считать каждого малограмотного иностранца барином, а каждого сколько-нибудь грамотного уже авторитетом. Особенный вред это преклонение перед иностранщиной принесло, как мы увидим, в военном деле.

Современное российское военно-уголовное законодательство характеризуется наличием ряда недостатков, снижающих эффективность его применения. Прежде всего, это недостатки законодательной техники: несогласованность отягчающих и смягчающих признаков, а также оснований освобождения от наказания, предусмотренных статьями гл. 33 УК РФ, между собой и с другими статьями данного Кодекса; несоответствие общественно опасных последствий совершения преступления, указанных в законе, интересам обороны Российской Федерации; несогласованность наказаний, предусмотренных за преступления против военной службы, с квалифицированными и привилегированными разновидностями этих же составов, а также сходными общеуголовными составами преступлений; несоответствие предусмотренных наказаний правовому статусу субъектов преступлений.

В гл. 33 УК РФ предусмотрено два основания освобождения от уголовной ответственности, когда военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы или дезертирство без отягчающих обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности, если совершенное преступление явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст.ст. 337, 338). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" от 3 апреля 2008 г. N 3 дается разъяснение, что под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц, применение насилия со стороны сослуживцев, невозможность получить медицинскую помощь и т.д.).

Воинскому учету не всегда уделяют должное внимание. Причем этим грешат не только коммерческие компании, но и органы местного самоуправления, ответственные за ведение первичного воинского учета. Между тем военные комиссариаты и органы военного управления Вооруженных Сил РФ, а также органы местного самоуправления (в части контроля иных организаций) наделены полномочиями по проведению проверок в области осуществления воинского учета. Какие права есть у проверяющих? Какие документы должны быть в каждой организации по воинскому учету? Всегда ли нужен отдельный специалист? Какова ответственность за нарушение правил осуществление воинского учета? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

Нормативное регулирование

Любая организация, где работают военнообязанные сотрудники, должна вести воинский учет.
Основными документами, регламентирующими данный процесс, являются:
- Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ);