Что такое идеология? Ясности и определенности на этот счет нет. В советские годы слово «идеология» употребляли неохотно. А если употребляли, то чаще в н егативном смысле, поскольку Маркс вслед за Наполеоном определил идеологию как ложную (искаженную) форму сознания. Марксизм же в Советском Союзе официально рассматривался как наука, а не как идеология. Вместе с тем в партийном аппарате были специальные функционеры и даже целые отделы, которые ведали работой, называвшейся идеологической. На Западе же марксизм относили именно к идеологии наряду с маоизмом, национал - социализмом, фашизмом и другими явлениями такого рода.

Крах этих учений объявили концом эпохи идеологий и началом эпохи деидеологизации. Западное общество рассматривали как неидеологическое, связывая слово «идеология» исключительно с коммунизмом (марксизмом, ленинизмом), фашизмом, национал - социализмом. В постсоветской России слово «идеология» стали у потреблять довольно часто. Заговорили об идеологическом вакууме (после отмены марксизма - ленинизма) или об идеологическом хаосе, о потребности в идеологии для партий, для власти и даже для всего народа.

Любой уважающий себя народ обязательно имеет свои святыни. Для народов страны, носившей когда - то гордое имя СССР, такой святыней является память о Великой Отечественной войне. Здесь и скорбь о погибших, и гордость за одержанную победу, и понимание справедливости того дела, з а которое сражались наши бойцы.

См. также: Современные фальсификации истории Второй мировой войны: к вопросу об ответственности политиков за трактовки событий

Искажение истории — основная тема в современной информационной войне. Накануне празднования 70 - й годовщины Победы СССР в Великой Отечественной войне вновь набрала обороты оголтелая ложь, цель которой свести на нет беспримерный подвиг наших воинов. Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны проводятся на самом высоком уровне. Цель одна: заполнить головы плохо информированных людей эрзац - трухой о том, как Сталин готовил нападение на Германию, да ничего у него не вы шло, оттого он и на лихом коне по Красной площади не скакал, а в это время американцы успешно решали в Европе свои геополитические задачи.

Состояние современного государства во многом определяется процессами социального характера, формирующимися под влиянием внутренней и внешней политики. Дисбаланс во взаимоотношениях между социальными группами, властью и обществом, государством и международным сообществом выражается в разрушении устоявшихся систем и нежизнеспособно сти существовавших ранее закономерностей развития. Невозможность адаптироваться к инновационным видам и формам отношений приводит к кризису.

См. также: Политический экстремизм: миф или особый путь, ведущий к катастрофе?

В современной России наблюдаются признаки кризисных явлений разного порядка: экономического, культурного, правового и пр. Социальная ситуация в России характеризуется рядом показателей, свидетельствующих о кризисе функционировавших ранее принципов организации власти и основ взаимодействия с зарубежными партнерами, что неминуемо создает целый спектр различных социальны х рисков.

(в продолжение статьи "Не ту страну Греф назвал Дауншифтером")

Миллионы людей нашей страны озабочены вопросом "что нас ожидает в ближайшем будущем?", но получить ответ или адекватную прогнозную оценку до наступления значимого события будущего от "экспертного сообщества" практически невозможно. Наука о будущем является самой сложной и в тоже время, тщательно скрываемой среди всех наук. Кроме того, нынешние информационные войны показывают, что будущее пытаются менять, изрядно фальсифицируя прошлое. Для наших противников этот путь очень верный и трагичные результаты не заставляют себя долго ждать. Стоит признать, что никто не знает истину, но многие стремятся к ней. Остальные рискуют попасться на крючки манипуляций. А что больше всего волнует нас в самом будущем? Одним интересно экономическое процветание, другим элементарная безопасность, третьих волнуют экологические вопросы, четвертых - нравственные  проблемы. Перечислять можно долго. Общая задача состоит в том, чтобы держать баланс, золотую середину внутри каждой важной сферы, ибо в них имеется большое количество неизученных и нередко игнорируемых (ошибочно или умышленно) взаимосвязей. Президент России В.В. Путин отмечает "у нас у всех общая задача: сделать жизнь людей лучше". Конечно, стремление к благу есть важная часть сути самой жизни, но оно может осуществляться разными путями, а центры стремлений могут смещаться в сторону определенных групп людей, благ которым достанется больше.  

Статья посвящена проблеме взаимоотношений крестьянства и власти в Башкирской АССР в годы Великой Отечественной войны. Рассматриваются процессы формирования антиобщественных, антиколхозных настроений в среде крестьянства, реакция на них со стороны властей, показана роль государственных и партийно-хозяйственных органов в решении материально-бытовых проблем колхозников. Ключевые слова: Великая Отечественная война, колхозное крестьянство, антиобщественные настроения, социальный протест. Колхозное крестьянство никогда не было монолитным социальным слоем, полностью разделявшим интересы Советского государства.

Определенная часть людей являлась противниками режима, их антигосударственная деятельность принимала как активные, так и пассивные формы. Всплеск антисоветских, антиколхозных настроений в крестьянской среде усугублялся жестким давлением, которое оказывала на людей тоталитарная система в годы войны, что было неизбежно в условиях сложнейшей социально-экономической и общественно-политической обстановки.

В начале войны в стране сформировалась и сложная социально-психологическая обстановка, вызванная дефицитом информации о реальной ситуации во фронтовой зоне. По сводкам Прокуратуры Союза ССР, распространявшиеся в военное время ложные слухи носили «самый разнообразный характер». Большая часть их касалась положения на фронтах, экономической ситуации в стране, отношения немцев к пленным и мирному населению.

Публичные ценности являются важной категорией государственного управления. Разделяемые властью и обществом ценности способны направлять внутреннюю и внешнюю политику по правильному пути, в случае если ценности, которым привержены власть и общество сходны. А что если власть и общество имеют совершенно разные системы ценностей? С целью получения ответа на этот вопрос нами было проведено пилотажное исследование в формате экспертного опроса служащих и специалистов образовательных учреждений, подведомственных Комитету по культуре Санкт – Петербург.

Для выяснения, какие публичные ценности доминируют в российском обществе, была подготовлена анкета и проведен опрос среди участников научно - практического семинара «Государственная национальная политика в Российской Федерации». В опросе принимали участие 41 человек. Анкета содержит перечень публичных ценно стей, среди которых участникам опроса предлагается выбрать те ценности, которые разделяют сами участники опроса; ценности, которые, по их мнению, должны в первую очередь быть в основе государственного управления; ценности, которые, по их мнению, разделяет власть в настоящее время; ценности, которые, по их мнению, доминируют в российском обществе. Далее участникам предлагается проранжировать ценности в порядке их значимости для респондента.