После распада СССР в начале 90-х годов ХХ в. и становления нового государства – Российской Федерации, прошла четверть века. Все это время в России идут модернизационные процессы – в политике, экономике, социальной сфере, культуре. Россия осуществляет транзит от традиционного типа общества к современному через длительный период переходного общества.

Дело в том, что в переходных обществах происходят социальные реформы, затрагивающие все стороны общественной жизни, изменяются функции социальных институтов, формируется новый тип личности. Такие трансформации ломают устоявшиеся в обществе стереотипы и требуют социальной гибкости от населения. Поэтому данная модель мифотворчества названа нами «переходной» (или постсоветской).

В годы «холодной войны» существовало политическое и военное равновесие. С обеих сторон пропаганда носила прежде всего идеологический характер. С небольшими исключениями дело все-таки не дошло до серьезного и окончательного разрыва между двумя противостоящими системами. Положение коренным образом изменилось в рамках политики М.С. Горбачева и его наследника Б.Н. Ельцина.

Мы имеем в виду этих двух лидеров СССР и России, потому что именно их политическое поведение сделало возможным осуществление западной агрессии со всеми проистекающими последствиями. Закрытие Варшавскго договора и СЭВ (1991 г.) могло быть заменено рядом двухстронних договоров. Таким образом, сегодня Россия не была бы в такой изоляции и имела бы поддержку своих союзников.

Распад СССР и уничтожение Югославии, двух государств, созданных на сходных принципах, дало Западу возможность продолжить свою информационнопсихологическую войну, основанную на лжи, небоснованных обвинениях, навязывании чувства вины. Все это сопровождалось усиленным формированием отрицательного отношения к православию и славянству и в конечном счете – к современной России. Для этого использовались старые и новые мифы. Стали распространяться очевидные вымыслы, писались книги и статьи без указания источников. Исторические события использовались в качестве «обертки», в виде «ящика Пандоры», полного вымыслов, подмененных истин, искаженных фактов.

Идентичность индивидуума имеет три переплетенные и неразделимые измерения: персональное, фиксирующее его как уникальность как личности, социальное - как члена специфической группы или структуры отношений, человеческое - как принадлежащего к сообществу людей [2, p. 4, 9]. Из этого вытекает, что структура идентичностей личности (или социальной группы) включает идентификацию с теми или иными группами, различающимися социально-демографическими, социокультурными, экономическими, территориальными и иными характеристиками. Это узкий, групповой круг идентичностей (микро- и мезо- уровень ID, включающий, например, поколенческую, семейную, профессиональную идентичности, идентификацию с людьми одного социального статуса, уровня дохода и т.д). Кроме того, структура персональной / групповой идентичности включает идентификацию макроуровня – с обществом, государством, конфессией, национальностью, культурой и т.д. Важнейшие выводы из этого: во-первых, идентичность множественна.

Аннотация. В статье представлен разносторонний содержательный анализ феномена патриотизма. Патриотизм рассматривается в качестве феномена, характеризующего отношение субъекту к своей стране, своему народу, готовность к деятельности по защите традиций и обычаев своей Родины. Обозначены макро и микро факторы формирования патриотизма.

Выявлены различные подходы к трактовке феномена патриотизма. Показана сложность структурной организации феномена патриотизма, включающего патриотическое сознание и патриотическую деятельность. Рассмотрены различные позиции в отношении выделения показателей и критериев патриотизма.

Ключевые слова: патриотизм, патриотическое воспитание, патриотическое сознание, патриотическая деятельность, факторы патриотизма, показатели патриотизма, критерии патриотизма, уровни патриотизма, формирование патриотизма.

В статье рассмотрены проблемы влияния трансф ормационных процессов, в том числе миграционных, на российское общество. Отдельное внимание уделено росту проявлений архаизации, с одной стороны сглаживающей последствия кризисных явлений, с другой – тормозящей ход модернизационных процессов. Определена ро ль культуры в процессе выхода России из социально - экономического и духовного кризиса.

Ключевые слова: миграция, архаизация, риски, культура.

В России в силу произошедших социальных трансформаций произошла атомизация общества, утрата населением традиционны х форм солидарности, коллективизма , в настоящее время можно говорить о непредсказуемом, аномичном, турбулентном развитии социальной системы. Наряду с массой ставших уже привычными социальных проблем появляются и прогнозируется появление новых. Существенная часть из них связана с изменением демографической ситуации и растущими миграционными потоками. Согласно докладу ООН Россия стала второй по популярности (после США) страной для миграции.

Число же международных мигрантов в мире достигает 232 млн. человек [1 ]. Очевидно, что приток мигрантов будет расти, неотвратимо и то, что это будут иноэтничные мигранты – ввиду сокращения миграционного потенциала российских соотечественников. М ногочисленные опросы общественного мнения свидетельствуют о наличии в обществе ми грантофобий, о порой которых выступают этнические, конфессиональные и расовые маркеры (чаще их смешение) в идентификации мигрантов как «чужих», а, следовательно, в качестве объекта ксенофобии [2].

Определены проблемы изучения уровня эффективности социализации. Рассматривается проблема социализации и формирования системы ценностей современных подростков. Дается характеристика противоречий процесса выбора подростками жизненных ориентиров. Показаны основные тенденции выбора увлечений и досуговых предпочтений подростками 13 - 17 лет. Раскрыта противоречивость представлений о «своих» и «чужих» в сознании молодого поколения.

Ключевые слова: молодежь; эффективность социализации; интересы; ценности.

Наряду с множе ством глобальных проблем, исследование которых имеет приоритетное значение в социологии, есть ряд социальных вопросов, на первый взгляд, не столь важных, но лежащих в основании множества социальных процессов и влияющих, в конечном итоге, на все базовые сос тавляющие общественной жизни. Одним из таких процессов выступает социализация личности. Современные противоречия этого процесса актуализируют проблему понимания, что же является критериями «эффективной социализации», можно ли направлять и регулировать этот процесс в сторону повышения уровня и качества социализированности членов общества. Можно отметить, что чаще встречается обсуждение причин и факторов низкой эффективности социализации. Это связано с тем, что ее результатом часто выступает девиантное повед ение, что, с одной стороны, легко фиксируемо, а с другой – требует мер для сохранения стабильности общества.