В нынешнем году Великой октябрьской социалистической революции (октябрьскому перевороту) исполнилось 100 лет. И не утихают, если не нарастают, споры об источнике финансирования деятельности большевиков. Сторонники яростно отрицают, что большевики брали деньги у иностранцев, противники столь же яростно подтверждают. Прямых документов нет, но косвенных доказательств хватает.

В частности, 3 декабря 1917 г. статс-секретарь Кюльман констатировал в письме кайзеру: “Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган “Правду”, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии”.

Известный российский историк, в прошлом идеолог кадетской партии и министр Временного правительства Павел Николаевич Милюков (1859-1943) в начале 1943 г. написал, по-видимому, последнюю в своей жизни работу - статью «Правда о большевизме», которая явилась реакцией на полемику, развернувшуюся в среде российской эмиграции между так называемыми сторонниками старой правды о большевизме и теми, кого они презрительно именовали «просоветскими джингоистами».

Утихшая было после 22 июня 1941 г., эта полемика вспыхнула с новой силой после публикации в № 2 русского «Нового журнала» (США) статей известного эсера М.В. Вишняка и профессора Н.С. Тимашева.

М.В. Вишняк писал: большевизм не был «органическим эпизодом русской истории», советская власть ничего не дала «России и миру по сравнению… с тем, что было дано или предрешено Февральской революцией»; нет «хотя бы априорного, оправдания пролитой крови, разорения страны, обнищания народа»; «русский народ проявляет сейчас чудеса храбрости не благодаря советскому режиму, а… вопреки» ему и т.п. Что же касается Тимашева, то он привлекал внимание белой эмиграции как к общей эволюции Советской власти, так и к её приспособлению к неминуемому столкновению с «третьим рейхом», изыскивая тем самым, по мнению Вишняка, «смягчающие обстоятельства для прошлой деятельности советской власти».

Статья посвящена анализу исторического опыта развития института суда присяжных заседателей в военных судах России, а также проблемным вопросам, которые возникали и будут возникать при рассмотрении в военных судах уголовных дел с участием присяжных.

Автором делаются предложения по преодолению трудностей при осуществлении судопроизводства по указанной категории дел. Ключевые слова: присяжные заседатели; военные суды; Февральская революция; военнослужащие. Восстановление с 1993 года и развитие в современной России института суда присяжных в уголовном судопроизводстве являются наглядным проявлением укрепления судебной власти, доказательством того, что принципы законности, состязательности и независимости суда получают все большее закрепление в нашей жизни.

Как нынешний, так и предыдущий опыт деятельности суда присяжных в России (с 1864 по 1917 гг.) показывает, что он неотрывно связан с эволюционными изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Результатом судебной реформы 1864 года явилось не только введение суда присяжных, но и возникновение в государстве новой судебной системы, адвокатуры, реорганизация прокуратуры и органов юстиции, а также организация новых форм судебного процесса. Однако по мере обострения внутриполитической жизни страны уже к концу 70–80-х годов XIX века принимается более десятка законов, значительно меняющих юрисдикцию суда присяжных и его социальный состав.

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования благотворительной деятельности Петром I.

Особое внимание в статье уделяется созданию государственной системы социального обеспечения. Благотворительная деятельность в России имеет давнюю историю. Формирование благотворительности было связано а первую очередь с царствующими особами и церковью. Зарождение правового регулирования благотворительности следует связать с зарождением российской государственности и принятием христианства. Долгое время в качестве органов общественного призрения выступали монастыри.

С развитием российской государственности возникла необходимость государственного регулирования и осуществления благотворительной деятельности в России. Потребность государственного регулирования общественного призрения привела к тому, что Петру I пришлось провести серьезное реформирование в данной сфере.

Им было принято решение о том, что во всех губерниях создавались государственные структуры общественного призрения. На попечение Главного магистра и воевод была возложена обязанность «приступить … к устроению больниц, богаделен, младенцев, домов смирительных и домов прядильных для праздношатающихся и им подобных» [2, С. 41]. Петром I велась активная борьба с нищенством, так как нищенство было очень распространено и угрожало разрастись еще в большей степени.

Явление коррупции имеет тенденцию на искоренение и уменьшение в связи с общим развитием цивилизации, современного общества, форм и методов предупреждения и увеличения наказания за данные деяния. С годами меняются лишь формы, методы и условия коррупционных связей, тогда как сама основа и двойственный характер явления остаются неизменными на протяжении всего времени. В качестве исторического экскурса рассмотрим коррупцию в нашей стране в период с семнадцатого века по наши дни.

В 17-18 веках мздоимцев били батогами, клеймили, ссылали. Однако их жажда к наживе была неискоренима. По свидетельствам современников, Петр I даже грозился издать указ, по которому любой, кто украдет у государства деньги, на которые можно купить веревку, будет повешен. Однако опасаясь остаться вовсе без подданных, Петр I так и не издал такой указ, ограничившись приказом вешать только крупных взяточников.