Негативные тенденции в развитии современного общества, сопровождающиеся сложной международной обстановкой, кризисными явлениями в социально-экономическом развитии страны и переоценкой ценностей, выдвигают на первое место проблему отношения к своей стране, народу, его истории и будущему. Разрушаются и искажаются такие понятия как «патриотизм», «национальное самосознание», «национальная гордость». Для преодоления этих тенденций необходимо уделить особое внимание формированию у подрастающего поколения ценности «Отечество». Являясь важнейшим понятием в процессе воспитания патриотических чувств, Отечество всегда привлекало внимание мыслителей. Однако в науке отсутствует единый подход к определению его сущности.

Цель статьи – проследить процесс эволюции понятия «Отечество» на разных этапах развития отечественной педагогической мысли. Во всем многообразии подходов к понятию «Отечество» можно условно выделить несколько этапов, раскрывающих развитие педагогических взглядов на проблему. Первому этапу соответствует длительный исторический период – эпоха древнерусского государства (IX-XIV вв.). В исторических и литературных источниках того времени идея защиты Отечества рассматривалась как одна из важнейших педагогических проблем («Повесть временных лет», «Поучение» Владимира Мономаха, «Задонщина», «Слово о погибели Русской земли», «Сказание о Мамаевом побоище») [1, c. 5].

На современном этапе развитие российской культуры во многом определяется глобализационными экономическими процессами, которые являются причиной существенных трансформаций не только в экономической сфере страны, но и в социальной сфере и ставят под сомнение весь предшествующий опыт развития цивилизации, ее базовые ценности и смыслы, порождают риск утраты уникальности самобытных национальных культур, способствуют тотальному переосмыслению идеалов и культурных ценностей развития нации.

Эволюция взглядов крупнейших философов и экономистов, таких как А. Смит, К. Маркс, М. Вебер, А. Тойнби, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, позволяет утверждать, что культура и экономика неотделимы друот друга и только при единстве их целей и принципов возможны эффективное решение социально-экономических проблем общества и эволюционная перспектива взаимодействия национальной экономики и культуры в рамках мирового пространства и процессов глобализации.

В последние десятилетия в связи с обострившимся демографическим кризисом в широких кругах общественности и СМИ развернулись острые дебаты по поводу того, каким должен быть институт семьи, каковы его проблемы и перспективы. Одним из наиболее активных участников обозначенного диалога является Русская Православная Церковь, представляющая религиозное видение современной проблемы семьи и брака. На протяжении истории Православная Церковь знает два основных типа христианской жизни человека: монашество и брак. Традиционное православное богословие наибольшее предпочтение отводит монашеству.

Важнейшую роль в жизни человека играет семья – основной носитель культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение. Ребенок – чистая доска, на которой можно нарисовать икону, прекрасный пейзаж или замечательный портрет. Или, наоборот, нацарапать грязный рисунок или неприличное слово. Поэтому значимым является определение семейных ценностей и нравственных ориентиров, способных стать основой для формирования личности современника.

В подчеркнуто идеалистическом ракурсе современный английский исследователь Алекс Бэттлер определяет семью как «такой социальный организм общества, который обеспечивает прогресс человечества в сторону бессмертия» [1, с. 13]. Исторически семья является наиболее важным социальным институтом, обеспечивающим воспроизводство цивилизации в биологическом, социальном и культурном аспектах.

Об этом свидетельствует объем функций, которые выполняет семья в современном обществе: рождение и воспитание детей; сохранение, развитие и передача последующим поколениям ценностей и традиций общества; удовлетворение целого комплекса разнородных потребностей людей (интеллектуальных, эмоциональных, психологических, биологических и т.д.); создание условий для личностного развития членов семьи; ведение домашнего хозяйства и оказание экономической помощи членам семьи; охрана здоровья членов семьи и т.д. Поэтому пристальное исследовательское внимание к проблематике трансформации институтов семьи и брака в глобальном мире обусловлено противоречивыми социальными и культурными последствиями данного процесса.

Специалисты отмечают, что чаще всего корни агрессивности нужно искать в семье. Известно, что если ребенок в детские годы не получает достаточного внимания и тепла от близких ему людей, если воспитывается в атмосфере жесткого давления, то в последующем эмоциональный дискомфорт, который он постоянно испытывает, как правило, находит прямое выражение в агрессивных действиях. Согласно современным исследованиям, у большинства так называемых «трудных» подростков блокирована одна из фундаментальных потребностей человека – потребность в уважении, принятии и любви [1, с. 73].

В ведь именно эти потребности закладываются в семейном воспитании, которое является фундаментом построения личностных качеств, черт характера, особенностей поведения. Нужно признать, что, к сожалению, насилие сопровождало процесс воспитания на многих этапах человеческого развития. Например, в исследованиях Е.Н. Волковой отмечено, что до IV века нашей эры детоубийство вовсе не считалось нарушением правовых и моральных норм в обществе. Во многих первобытных племенах родители приносили своих детей в жертву, а главным «воспитательным» методом считалась жестокость. Ребенка, который не был безупречен по физическим параметрам, как правило, умертвляли в раннем детстве. За непослушание детей ожидала жестокая расправа: их избивали, морили голодом [2, с. 17]. Христианская церковь проповедовала недопустимость детоубийства.