Во второй половине XVI века самым могущественным человеком на земле считался король Испании фанатичный католик Филипп II. Хозяин Иберийского полуострова господствовал в Нидерландах, над частью Италии и во всей Америке. Сын Карла V и Изабеллы Португальской, этот мрачный, молчаливый человек объявил себя защитником христианской веры. Не забывал он и о своих интересах в тех странах, которым пока удалось избежать его власти. Так, надеясь посадить на французский трон испанца, он активно поддерживал приверженцев католической лиги.

Но самым злейшим своим врагом этот пятидесятидевятилетний человек считал не кого-нибудь, а свою кузину – королеву Елизавету Английскую. Под сводами своего дворца Эскориал он непрерывно посылал проклятия на голову этой еретички.

Религиозные разногласия не были единственными причинами ненависти Филиппа II. Еще большую ярость короля вызывала морская мощь Англии.

Прежде чем приступить к модернизации основных фондов ОПК, необходимо провести инвентаризацию научно-технических заделов. Ведь чтобы производить современную продукцию, необходимо решить две основные задачи: разработать ее новые образцы и модернизировать или создать новую производственную базу, на которой можно будет развернуть серийное производство этих образцов. Выпускать современную ПВН 5-го поколения на оборудовании, предназначенном для выпуска техники 2-3-го поколения, невозможно. Основные фонды предприятий, которые ив 1991 г. были не самыми современными, в последующие годы практически не обновлялись.

Помимо проблемы финансирования отраслей ОПК другим сдерживающим фактором развития стала выработанная правительством концепция их структурного реформирования, ее неэффективность. Провозглашенное создание крупных вертикально-интегрированных холдингов встречает большое сопротивление со стороны предприятий, из чего можно сделать вывод, что их интересы при планировании и проведении подобных мер учитываются слабо или не учитываются совсем. Следует заметить, что имеющиеся примеры успешного создания горизонтально-интегрированных компаний (например, корпорации “Тактическое ракетное вооружение”) показывают, что существуют пути избежать подобных возражений отдельных предприятий и поставить их на путь интеграции возможностей и превращения в компании мирового уровня [(Коротченко, 2004а), (Коротченко, 2004г)]. Несмотря на череду принятых организационно-управленческих решений государственного и корпоративного уровня, свидетельств энергичного и позитивного реформирования отечественного ОПК крайне недостаточно. Хотя немногочисленные примеры успешной самоорганизации, модернизации и научно-производственной деятельности отдельных предприятий и их объединений даже вопреки неэффективности внешней среды, безусловно, имеются.

Можно бесконечно ссылаться на исторические традиции, уникальность и специфичность механизмов управления российским государством и его военной организацией, но в демократическом мире принято, что контроль над состоянием ОПК, а также все финансовые ресурсы, выделяемые на оборону, находятся в полном распоряжении министерств обороны, наделенных для этого соответствующими структурами, функциями, задачами и ответственностью. В России же вопросы строительства и технического оснащения военной организации, напрямую подчиняющейся Президенту России, до последнего времени находились фактически в полной зависимости от решений правительства в лице Минэкономразвития, отвечающего за формирование ГОЗ, и Минфина, обеспечивающего финансирование ГОЗ.

Основной потребитель ПВН -МО РФ - лишен в условиях ограниченного и неритмичного финансирования ГОЗ эффективных механизмов управления оборонными НИОКР и производством [Коротченко, 20046]. Административная реформа радикально затронула структуру управления высокотехнологичной промышленностью. Несмотря на предпринятые усилия, они смогли нормализовать работу ОПК в соответствии с требованиями его потребителей. Отсутствие единой системы управления разработками, производством, эксплуатацией, модернизацией и утилизацией препятствует успешной реализации программы разработок и закупок ПВН.

Сложность и неуверенность в реальности инновационного пути развития способствует тому, что, несмотря на принятие ряда концептуальных, доктринальных и программных документов, четкой экономической стратегии, в том числе оборонно-промышленной политики, основанной на приоритетах национальной безопасности, в России не выработано. Это подтверждает динамика изменения доли расходов от ВВП и общих расходов федерального бюджета по разделу “Национальная оборона” (табл. 1.5) [Арбатов, Ромашкин, 2003].

Относительный рост расходов на оборону не имеет упреждающей динамики для выхода на законодательно установленный барьер в 3,5% ВВП и сильно коррелирует с ростом общих расходов федерального бюджета в целом. Незначительность государственных инвестиций, направляемых на улучшение структуры основных фондов отраслей ОПК, иллюстрируют данные Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) [сайт ТС ВПК], представленные в табл. 1.6. В ежегодном труде “Военный баланс” эксперты Лондонского международного института стратегических исследований отметили, что масштабы реальных военных расходов РФ трудно поддаются оценке - основная их часть, как всегда, закрыта.

21 апреля 1812 года в два часа пополудни, после торжественного богослужения, император Александр I покинул столицу. Петербуржцы с нескрываемым любопытством и тревогой смотрели на царскую кавалькаду, отправляющуюся невесть куда.

Домыслы были разные. Одно было ясно: это не увеселительная прогулка монарха. Слишком уж много было среди верховых и в каретах офицерских да генеральских чинов. Не на войну ли? Дай-то бог, чтобы все обошлось маневрами.

Те же, кто внимательно следил за событиями, за тем, как складывались отношения России с Францией, предполагали самое худшее. Оснований к тому было предостаточно. Ведь совсем недавно покинул столицу военный министр Барклай де Толли. Известно, что ныне, не оставляя министерского поста, командует он 1-й Западной армией. К тому же, начиная с отъезда Барклая, отнюдь не в парадной, а все в той же походной форме, от Нарвской заставы уходили и уходили на запад один за другим полки.

Вслед за стройными колоннами войск уныло тянулись экипажи провожающих. Те, кто не имел, толкались здесь же на тротуаре, стараясь протиснуться поближе к проезжей части, и последний поцелуй, последний перстовый крест, последний взмах рукой, последний прощальный взгляд выражали любовь и тоску по ушедшему.

Действительно, а что, если война? Возвращались снова к этой теме. «Кто возглавит армию против столь грозного Наполеона? Ведь события недавних лет показали, что шутки с Бонапартом плохи. На что уж хитер в военном деле Михаил Кутузов, и то потерпел конфузию под Аустерлицем!» — «Да полноте, — возражали другие, — разбил же он ныне турок. Да не только разбил, уступая в силах, но и вынудил Порту подписать выгодный для России мир. А что касается Аустерлица, то виноват в том совсем не он, а его монаршая милость. Вот только что будет делать наш обожаемый монарх, если очередная встреча его с нареченным братом Бонапарте состоится не на плоту посередине Немана (как в прошлый раз), а снова на поле брани? Поди, ретируется опять, как под Аустерлицем, подхватив медвежью болезнь по дороге, а потом за храбрость, проявленную в борьбе с оной, получит очередного Георгия!»[20]