Ключевые слова: демография, депопуляция, здоровье, образование, возрождение сельской России, программа действий.

1. Насколько оправданы опасения надвигающегося вырождения России?

Недавно вышла из печати книга выдающегося отечественного экономиста академика А.Г. Агабегяна (2016). Основное её содержание посвящено детальному анализу ключевого обобщающего интегрального показателя уровня социального развития населения – продолжительности жизни, в отношении которого мы находимся примерно на 90-м месте.

Оказалось, что среди 150 стран мира Россия по качеству здравоохранения оказалась в числе самых худших. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в 2015 г составила 71,4 г. (для мужчин 65.7; для женщин – 76,5). В соответствии с критериями, принятыми в ООН, показатель продолжительности жизни относится к числу самых значимых, наряду с ВВП. Он в значительной степени определяет потребление материальных благ и услуг на душу населения, а также характеризует уровень образования.

Демографы полагают, что ожидаемая продолжительность жизни является наиболее корректным обобщающим показателем для данного периода, а этот показатель зависит от уровень смертности во всех возрастных группах населения, от коэффициента рождаемости, от уровня здравоохранения, от количества женщин, находящихся в фертильном возрасте (15–39 лет) и от многих других факторов (от качества питания, условий жизни, подверженности вредным привычкам, отсутствия стремления к поддержанию здорового образа жизни и физической активности и т.п.).

НАБЛЮДЕНИЯ относительно мундирно-амуничного «довольства» середины 1730-х гг. привели автора настоящей статьи к выводу, что законодательно очерченная 26 января 1736 г. реформа Военной коллегии с интегрированием в нее снабженческих функций Генерального Кригс-комиссариата (далее – ГКК) вполне реализована не была. Материальные же потребности Русско-турецкой войны 1735–1739 гг. удовлетворялись под руководством Кабинета министров при опоре на установления, организующая роль среди которых коллегии не очевидна.

Зато очевидно, что большинство новообразованных тогда институтов принадлежало к сфере не «вещевой», мнимые «непорядки» которой стали предлогом вышеназванного переустройства, а к «провиантской» – всегда признаваемой «достаточной», но почти не изученной (включая призывавшиеся ведать ею по мере становления регулярной армии Провиантский приказ, Канцелярию подрядных дел и Провиантскую канцелярию). Поэтому попытку как-то осмыслить ситуацию автор и предпринимает, отталкиваясь от сведений, собранных при исследовании совокупности органов комиссионального типа, практика создания которых – «на время» – широко применялась на всех административных направлениях. Уже в ходе описания комиссий провиантского профиля освещая деятельность других учреждений и лиц и оперируя законодательными данными, тоже специально не анализировавшимися в литературе.

Довольствие нижних чинов

Продовольствие

На каждого нижнего чина отпускается ежедневно: 1) деньги на покупку 0,48 золотников чая и 6 золотников сахара* (Прик. в.в. 1905 г. № 769);
2) приварочные деньги для приготовления обеда и ужина (Прик. в.в. 1905 г. № 780), которые составляются из а) стоимости ¾ фунта мяса 2-го сорта (Прик. в.в. 1901 г. № 451, прим. 2 к ст. 14) и б) 2 ½ коп. на овощи, соль, масло или сало, перец и пшеничную муку на подболтку (Прик. в.в. 1906 г. № 239);
3) 3 фунта хлеба и 32 золотника гречневой, полбяной, овсяной, ячной, просяной, пшеничной или рисовой крупы (Прик. в.в. 1871 г. № 256, ст. 4).

Предметом размышления автора является так называемый «русский вопрос». В статье рассматривается положение русского народа в имперской системе российского государства, как монархического, так и советского типа. Отмечается, что особенностью Российской империи было ущемление интересов основного этноса – русских. Основная тяжесть имперской ноши была предназначена им, а преференции – этносам, вошедшим в российское государство на различных этапах его развития.

Постоянные опасения правящего режима в отношении того, что проявление субъектности русского народа не совпадает с интересами правящего класса, привели к уникальной ситуации, когда в Российской империи национальные меньшинства обладали бóльшими правами, чем национальное большинство – русские. Ситуация не изменилась и после революции 1917 г., положение русских в государстве осталось прежним.

В статье рассматриваются особенности современной войны. Война – это реальность, которую необходимо изучать; война сопровождает развитие человеческого общества с момента его образования.

Автор утверждает, что изменение форм войны соотносится с развитием самого общества и выявляет геополитические, социокультурные и экономические факторы, обусловливающие трансформацию войны.

В статье рассматривается влияние революционных событий 1917 г. на изменение политических взглядов и убеждений представителей русского офицерского корпуса. К числу важнейших факторов, оказавших влияние на трансформацию политического сознания офицеров Русской императорской армии, автор относит: характер отношений между офицерами и солдатами русской армии; активная работа политических партий и движений среди офицеров; неспособность высшего военно-политического руководства адекватно оценивать политическую и военную ситуацию, растерянность и безволие генералитета; изменение за годы войны социального состава офицерского корпуса. В силу указанных факторов за несколько лет войны в российском офицерском корпусе произошли серьезные изменения.