В статье рассматривается образ Октябрьской революции по материалам журналов «Мурзилка» и «Смена», выпущенных в 1927 году, посвященных первому юбилею революции. Автор описывает специфику анализируемых журналов, опираясь на работы Дж. Лакоффа и М. Джонсона и современные трактовки метафоры (А. П. Чудинов), подчеркивает, что революция в 1927 году воспринималась как процесс победы нового строя, а не событие. Ключевые слова: историческая память, Октябрь 1917 года, революция, исторический нарратив, Мурзилка, Смена, советская пресса, метафора.

Данная статья посвящена исследованию нарратива о первом юбилее Октябрьской революции (1927 год), представленному в советских журналах. Данный вид эмпирической базы является наиболее репрезентативным для исследуемого периода так как первый учебник по истории в Советском Союзе вышел в свет только в 1937 году и просуществовал до 1950-х. На 1927 год журналы и газеты являлись основным источником новых трактовок событий прошлого.

В статье рассматриваются жизненный путь и философские идеи А. Ф. Лосева, связанные с восприятием последствий Русской революции 1917 года. Подчеркивается оригинальный подход Лосева к толкованию коммунистической культуры как определенного типа мифологии. Подчеркивается целостность творческого пути «раннего» и «позднего» Лосева, вынужденного прятать свои христианские взгляды в стилистически марксистские тексты.

Ключевые слова: философия А. Ф. Лосева, диалектика мифа, революция 1917 г., коммунизм, абсолютная мифология.

К началу ХХ века философская мысль в России, наконец, обретает свою качественную глубину и перерастает излишнюю эссеистичность,

Справедливости ради стоит упомянуть, что учредил Банк Бонапарт до того, как стал императором, ещё будучи первым консулом республики. Заодно он вернул в употребление термин «банк», которого избегали восемь десятков лет после краха Королевского банка в начале XVIII века.
Итак, 18 января 1800 года Наполеон Бонапарт подписал указ о создании La Banque de France, став его крупнейшим акционером.

Акционерами стали и многие члены его семьи – старший брат и будущий итальянский король Жозеф, зять и будущий монарх Неаполитанского королевства Иоахим Мюрат, приемный сын Эжен Богарне и Летиция, мать всего семейства Бонапарте.
Крупнейшие финансисты Парижа выстроились в очередь, чтобы стать акционерами банка, учреждённого уже прославленным и находящимся на восходящем тренде первого консула Наполеона Бонапарта. Сначала Banque de France не выделялся из череды других частных коммерческих банков.

В своей статье автор пытается рассмотреть революционные процессы в России в политико-антропологическом ракурсе, что на его взгляд позволит лучше понять иррациональный характер любой революции. Выдвигая предположение о существовании политикоантропологической матрицы (архетипа) революций, позволяющей описать в общем виде универсальный механизм протекания революционных процессов, в том числе и в России, он приходит к выводу, что изучение революционных архетипов и механизма их воздействия на революционные процессы, позволит не только осуществлять мониторинг революций, но и управлять ими.

В статье рассматриваются оценки революции 1917 г. в России, представленные в работах президента Колумбийского университета профессора Н. М. Батлера. Автор анализирует подходы Батлера к революционным изменениям после свержения самодержавия, уделяя особое внимание феномену большевистского переворота и природе новой власти, которая утвердилась в России после Октября.

Ключевые слова: Николас М. Батлер, российская революция 1917 г., большевизм.

(заметки о новой книге Р.П. Баканова)

На первый взгляд, вопрос звучит странновато: о каком конфликте может идти речь? Всегда журналисты стремились сообщать аудитории об интересных событиях в мире науки, писали о жизни ученых и их проблемах. Популяризация достижений науки и пропаганда научного мировоззрения является естественной миссией и каждодневной установкой качественной журналистики во всем мире. И все же, читая новое научно-учебное пособие Р. П. Баканова1 , ловишь себя на мысли о существовании более сложных отношений, чем сотрудничество. Ведь есть общеизвестный факт: ученые часто критикуют журналистов за верхоглядство и поиски сенсаций, а те в свою очередь регулярно упрекают ученых за неумение говорить о сложном просто, за нежелание изложить суть своих открытий в медийном формате, в отсутствии отряда ученыхсоавторов и авторов статей в журналах для широкой публики.