В конце XVII - начале XVIII веков русская армия, преобразованная Петром I и его соратниками, вела ожесточенную войну с Швецией. На тот момент она была укомплектована сильнейшей армией, организованной и способной решать самые сложные задачи. Возглавляемая королем Карлом XII, первоначально шведская армия нанесла сокрушительное поражение русским войскам по Нарвой.

Карл XII получил от своих предшественников сильнейшую в Европе армию и до начала Северной войны он практически не интересовался её состоянием и уровнем боевой подготовки. Да и в дальнейшем этот король не привнёс практически ничего нового ни в её организацию, ни в тактику. Он использовал свою армию как уже готовый инструмент, и, совершив ряд подвигов, в конце концов погубил ее. Недаром многие исследователи чрезвычайно критично относятся к полководческим талантам Карла XII – некоторые, пожалуй, более критически, нежели он заслуживает.

Первый шаг в формировании регулярной шведской армии сделал Густав II Адольф, который, первым в мире, реализовал идею рекрутского набора. Король Карл XI - отец Карла XII заменил периодические рекрутские наборы постоянной повинностью крестьян содержать личный состав королевского войска. То есть ввел в 1680 году надельную систему. В это время земля в Швеции и Финляндии была поделена на участки (индельты), в которых были выделены группы крестьянских дворов, называвшиеся «ротехолл» (roteholl). Каждая из таких групп должна была отправить королю одного солдата и взять на себя расходы по его содержанию.

Военнослужащим, прибывшим к новому месту военной службы и не предъявившим денежный аттестат ввиду его утраты или по другим причинам, денежное довольствие по новому месту военной службы выплачивается, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем зачисления в списки личного состава воинской части, на основании оригинала рапорта, заверенного командиром или начальником штаба воинской части*.

В рапорте о зачислении на денежное довольствие по месту военной службы в обязательном порядке указывают: - воинское звание, ФИО, личный номер, дата рождения; - номер воинской части, где проходит службу военнослужащий; - с какого числа зачислен в списки личного состава воинской части;

- причину не предоставления денежного аттестата; - занимаемую по прежнему месту военной службы воинскую должность;

По служебным вопросам и в случае неудовлетворения положенными видами довольствия и иными выплатами военнослужащий должен обращаться к непосредственному командиру (начальнику).

Оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему в 10-дневный срок направляется в финансово-экономический орган ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдается военнослужащему.

Денежный аттестат будет оформлен после ввода должностными лицами кадрового органа в единую базу данных сведений из приказа об исключении Вас из списков личного состава воинской части (организации) в связи с переводом к новому месту военной службы
в воинскую часть (организацию), имеющую самостоятельный финансово-экономический орган*.

При увольнении военнослужащего по ОШМ, после его окончательного расчета, денежный аттестат направляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, в военный комиссариат на основании информации, введенной в единую базу данных кадровым органом*.

Военный комиссариат субъекта Российской Федерации реализует права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение.

*Основание: Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении

Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

На примере художественных произведений, публицистики, писем и дневниковых записей анализируется отношение творческой интеллигенции к войне в 1916 году, в преддверии грядущей катастрофы. Исследуются социально-этические проблемы, возникшие в отношениях правительства и прессы, гражданская позиция русских писателей. Ключевые слова: Первая мировая война, русская литература о войне, революция, гражданская позиция писателя.

Известные слова В. Маяковского «…в терновом венце революций / грядет шестнадцатый год» нередко приводятся как один из примеров художественного провидения в начале двадцатого столетия. О грядущей катастрофе немало было сказано и написано литераторами, публицистами, общественными деятелями во время Первой мировой войны, особенно накануне 1917 года. Так, например, вышедший в 1916 г. отдельным изданием роман «Петербург» А. Белого (написан в 1914 г.) стал поводом для полемики о пути России, об отношении к революционной идее. Современники не увидели изображение революции, но почувствовали «сгущенную атмосферу неразрешимой гибельности» между двумя началами России: «темным, восточным, изначальнопервобытным» и – петербургским, рационалистическим» [7, с. 473]. «Для нас, не чистых политиков, – писала З. Гиппиус, – людей, не ослепленных сложностью внутренних нитей, для нас, не потерявших еще человеческого здравого смысла, – одно было ясно: война для России, при ее современном политическом положении, не может окончиться естественно. Раньше конца ее – будет революция.

В статье предпринята попытка переосмысления прежних представлений автора о личности, взглядах, политической деятельности В. И. Ленина. На материалах воспоминаний современников, печатных трудов большевистского вождя, российских и зарубежных исследований жизненного пути и идейного наследия В. Ленина рассматриваются его взгляды на проблемы политического лидерства, социалистической революции, демократии, диктатуры пролетариата, а также демифологизированные личностные свойства В. Ленина.

Ключевые слова: Ленин, политика, воля, революция, демократия, диктатура пролетариата, Советы.

Представленная вниманию читателя статья – это первая попытка переосмысления моих представлений о личности, политических взглядах и деятельности Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Не рисуюсь, говоря, что на себе испытываю благотворное влияние демифологизации великой исторической личности. Взгляды Ленина уже при его жизни считались истиной в последней инстанции. С начала 1930-х до середины 1980-х годов в СССР безраздельно господствовала марксистско-ленинская идеология и методология научного познания. Призывы руководства КПСС творчески развивать наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина на деле сводились к комментированию идей классиков и исключали какую-либо их критику. Это вело к неодогматизму, ограничивая возможности развития социально-гуманитарных наук, включая науку истории. Ныне, в постсоветское время, когда Россия стремительно входит в мировое информационное пространство, складывается благоприятная обстановка для минимизирования политической и идеологической ангажированности историков и обществоведов. Продуктивным становится междисциплинарный подход в социально-гуманитарных науках. Применительно к теме доклада речь идет об использовании подходов и методов политической психологии.