В современном мире механизмы непрямых действий, к которым относят и политику «мягкой силы», приобретают всё большую популярность. Термин «мягкая сила» впервые был введён в научный оборот профессором Гарвардского Университета Дж. Наем. По его мнению, сила государства зависит не только от использования военной или экономической мощи для достижения стратегических целей в политике (то, что обозначается традиционным понятием «жесткая сила»), но и от способности опираться на более «мягкие» инструменты на пути к желаемым результатам, таким, как духовная культура, идеологическая привлекательность и качественная внешняя политика [7, с. 57]. В смысловом аспекте вполне мифологическому термину «soft power» придаются такие коннотационные свойства, как гибкость, пластичность, ненавязчивость и мягкость.

С нашей точки зрения, следует различать понятие «мягкой силы» и понятие «идеологической гегемонии», введенное Грамши. Первое обычно используется для обозначения комплекса ресурсов, используемых для достижения определенных целей во внешней политике, тогда как второе описывает механизм тотального воздействия на «внутреннюю» аудиторию. Традиционно под вышеупомянутыми ресурсами понимают «культуру» (ее привлекательность в других странах), «политические ценности» и «дипломатию» (если последняя не вызывает отторжение у других стран). Согласно иному подходу, «мягкая сила» состоит из следующих компонентов: экономическое, политическое и культурное влияние.

Расстановка наряда ВАИ для несения ДПС осуществляется на основании ежегодно утверждаемого плана организации ДПС в районе ответственности территориальной ВАИ. Указанный план разрабатывается начальником территориальной ВАИ на карте с прилагаемыми к ней схемами, пояснительной запиской и включает:

– границы района ответственности;

– пункт постоянной дислокации ВАИ (территориальной);

– места дислокации местных гарнизонов в районе ответственности с отражением состояния аварийности (количество ДТП за истекший и текущий годы) в каждом гарнизоне; – места дислокации граничащих ВАИ (территориальных);

– места расположения контрольных постов ДПС ВАИ и оборудованных специализированных стоянок;

– стационарные посты ГИБДД; – основные маршруты движения транспортных средств Вооруженных Сил с указанием дорог федерального и областного значения, их номеров и отметок с расстояниями от начала до конца района ответственности ВАИ с интервалом 10 км (для дорог федерального значения точкой отсчета является г. Москва);

– наиболее аварийно-опасные участки;

– расстояния в километрах до населенных пунктов на маршрутах движения;

– общевойсковые полигоны (полигоны) Минобороны России;

О намерении иметь полноценное исследование о войне с Финляндией свидетельствует то, что 11 июля 1940 г. приказом НКО СССР № 200 была назначена комиссия для составления военно-исторического труда «Советско-финляндская война 1939-1940 гг.».

В первой половине 1941 г. издавались еще три приказа НКО, относящиеся к работе комиссии. При этом был назначен новый редактор труда - заместитель начальника Генерального штаба генерал-майор Ф. Ватутин и в качестве подкрепления к комиссии была прикомандирована группа преподавателей из Академии Генерального штаба и Военной академии имени М.В. Фрунзе.

Труд «Советско-финляндская война 1939-1940 гг.» был задуман как комплексный, рассчитанный на семь томов. Он должен был охватить боевую деятельность Красной Армии на всех направлениях, действия ВВС РККА, Балтийского и Северного флотов.

На рубеже XV— XVI вв. европейцы, открыв новые континенты, изобретя порох, компас, книгопечатание, создав идеологическую базу для экспансии, вернулись к военной агрессии, прерванной падением Римской империи. Для мануфактурного периода характерны затянутость войн, отсутствие стратегии и четкости в оперативном маневрировании. Полководцы Нового времени слабо представляли себе, каким именно образом можно использовать вверенные им войска.

Могут быть выделены следующие типы войн мануфактурного периода: колониальные войны; войны за мировое господство; гражданские войны. Колониальные войны имеют своей целью борьбу за ресурсы и экспансию европейского образа жизни на остальные народы Земного шара.

Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! Это тебе не эксперименты полоумных сектантов на частном ранчо в «заштатном» штате Аризона. У нас масштабы – сотни миллионов людей, влияние на весь мир и законная убежденность, что советский человек – самый прогрессивный на свете.

Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну. Так часто бывает – Несправедливость и Зло проще Добра, изворотливей, выглядят презентабельней и предлагают человеку легкий и приятный путь к самоудовлетворению. И нынешние потомки защитников крепости, облачившись в латекс и павлиньи перья, с упоением распродают содержимое пакгаузов и подтираются боевыми знаменами отцов. Из гордых воинов и победителей мы превратились в полуграмотных дикарей, для которых категории Добро и Зло сжались до размеров собственного желудка, до животных ощущений «сыт – голоден».

Марксизм, как известно, все проблемы общественного развития, войн, военного строительства рассматривал через призму классов, классовой борьбы. Марксистские идеологи утверждали идею классовой борьбы как единственную научную тенденцию в общественных науках.

Военная наука не обошлась без классового подхода.’ На основании классового подхода (социализм выше ка- питализма) делались выводы об автоматическом преимуществе Советского Союза в военной теории, к военном строительстве, в военном искусстве, о превосходстве советской военной науки над буржуазной. Классовый подход абсолютизировал роль материального фактора над духовным в развитии общества, жестко привязывал к экономическому фактору объяснение причин возникновения войн.