Заинтересованность к специфике информационного развития общества определяется не столько личностными качествами, сколько неосознаваемыми мотивами, которые могут либо побуждать человека к активной познавательной деятельности, либо довольствоваться меньшим [1]. В советской психологии наиболее известно выделение мотива из фиософской категории А.Н. Леонтьева, который ограничил его термин, как то, «…ради чего совершается действие. Или как тот результат, то есть предмет, ради которого совершается действие» [4].

К неосознаваемым мотивам, подавляющим личность, относится, прежде всего, конформизм. По Леонтьеву конформизм это «…подчинение личности давлению группы» [4]. Как черта личности конформизм проявляется в том, что человек действует неосознанно, выбирая точку зрения других, независимо от того, соответствует ли она его собственной позиции». Дискуссия не должна переходить к открытому противостоянию, на ней должны предлагаться достоверные факты и следующие за ними варианты решения проблемы. В бытовой обстановке всё, безусловно, решается, как правило, с помощью применения силы со стороны взрослого, будь то давление или жёсткий авторитаризм.

Власть имеет различные формы воздействия, жизнедеятельность всего общества строится на многообразии властных отношений, иерархия общественных институтов обеспечивает и поддерживает целостность этой многоуровневой и многообразной системы. Власть реализуется посредством содержания социальной функции системы и её элемента, при этом сама социальная функция преобразуется в различных социальных ролях каждого индивидуума, поэтому и создается ощущение, что власть всегда направлена на каждую личность, и несёт в себе в определенном виде психологические особенности человека.

Человек обладает определенными личностными особенностями, которые влияют на его действия, поступки и решения, что может сказаться на его личной судьбе, судьбе общества и государства. Таким образом классическое понятие власти можно выразить как способность осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность людей, используя определенные инструменты – авторитет, нормы права, сила и др.

Из этого определения можно выделить два направления: психологическое – возможность осуществить волю; социальное – возможность реализовать саму власть. Весь XX век прошел через жернова опустошительных мировых войн, которые так или иначе затронули всю планету. Общий ход мировой истории первой половины XX века привел к противоборству двух социально-экономических систем – капиталистической и социалистической, основными силами которых стали СССР и США. Именно из этого противостояния возник паритет сил, открылись такие возможности, которые угрожали существованию всей человеческой цивилизации. Происходящий в то же время переход к информационному обществу создал фундамент для ведения особенной войны – информационно-психологической, основным средством которой стало воздействие на психику людей, на общественное сознание и манипулирование ими.

Всего за семь с небольшим лет партийная номенклатура превратилась, по определению М. Джиласа, в новый класс, настолько мощный, что «съесть» ставшего неуправляемым Никиту Хрущёва партаппаратчикам не составило особого труда.

17 апреля 1964 года был днём 70-летнего юбилея Хрущёва. И хотя ему маршальский жезл получить так и не довелось, но звание Героя Советского Союза всё-таки в этот день ему присвоили.

Известно, что «на другой день после парада (имеется в виду Парад Победы в июне 1945 года – Л.Б.) Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР И.В. Сталину было присвоено звание Героя Советского Союза. Инициативу в этом проявил Маленков, но Сталин от этой высокой чести отказался, да ещё с Калининым, подписавшим Указ, поговорил круто – я, мол, в боевых действиях участия не принимал, подвигов не совершал, я просто руководитель». (Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы – Сталин. М.: Мол.гвардия, 1995. С.195).

За какие же подвиги присвоили это звание Никите Сергеевичу? Вы только вникните, читатель: «За заслуги перед КПСС и за исключительные заслуги в борьбе с гитлеровскими захватчиками». «За заслуги перед…и за исключительные заслуги в…». Не за беспримерный подвиг, а просто за какие-то мифические «заслуги»… Не беда, что эта формулировка ни с правой, ни с левой, и ни с какой иной стороны не соответствовала «Положению о присвоении звания Героя Советского Союза», не беда, что никаких особых заслуг за политическим пигмеем в борьбе с гитлеровскими захватчиками не числилось, скорее, наоборот, и уж, во всяком случае, в эти «заслуги» никто не верил (Г. Жуков: «Хрущёв вместе с Тимошенко драпали. Привели одну группу немцев на Волгу, а другую группу на Кавказ» – (Цит. по: Гордиенко А.Н. Маршал Жуков. Минск: Литература, 1998.С.216); О. Пеньковский: «Вчера ещё никто не знал, что Хрущёв защищал Сталинград, а сегодня ему присвоили звание «Герой Сталинграда» – (О.Пеньковский. Записки из тайника. М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2000. С.217).

«С неба звездочка упала –
Чистая хрусталина.
Мы Хрущёва невзлюбили
За поклёп на Сталина»
(Народная частушка 50-х годов)

Круглый «троечник»

В одном из июньских номеров газеты «Версия» за 2000 год впервые опубликован документ из «Личного дела» Никиты Хрущёва, «комиссара запаса». Вот он:

«Аттестация за период с 21 июня по 1 сентября 1930 г .

Личные данные: энергичен и решителен, дисциплинирован; походы вынес с оценкой удовлетворительно.

Служебные данные: военная подготовка, стрелковое дело усвоил удовлетворительно; стрельбы выполнил; политзанятия «Наши западные соседи» усвоил с оценкой удовлетворительно.

Тактическая подготовка: в обстановке разбирается вполне, язык имеет, нет системы в мышлении по оценке обстановки и принятию решений.

Командир роты старшина политсостава Страшненко. 3 сентября 1930 г .

С «Аттестацией» и выводами согласен. Нач. под. див. Исаенко. 17 октября 1930 г».

Итак, из данной характеристики мы видим, что «комиссар запаса» звезд с неба явно не хватал и даже не дотягивал по своим личным и служебным данным до «отличника боевой и политической подготовки».

«Золотой ключик» Никиты Хрущёва.

Но вот в том же 30-м году, будучи слушателем Промышленной академии имени И.В. Сталина в Москве, он избирается (вот что значит «иметь язык» – Л.Б.) секретарём парткома Промакадемии. Вскоре Хрущёв узнал, что его 29-летняя однокурсница Надежда Аллилуева, хотя она того и не афишировала, является – кто бы мог подумать? – «первой красной леди» Советского государства, женой самого товарища Сталина, который был аж на целых 22 года старше своей супруги.

Выдвинув версию о насильственной смерти И.В. Сталина в результате «дворцового переворота» в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года, маститый западный советолог-антикоммунист Абдурахман Авторханов в книге «Загадка смерти Сталина» правильно называет соучастников этого преступления, довольно убедительно обосновывает свои доводы, но при этом ошибочно полагает, что головкой заговора был Лаврентий Берия. На самом деле, он был всего лишь «политическим пугалом», беспринципным исполнителем злой воли таких «преемников» И.В. Сталина, как Маленков, Хрущёв (который за четыре года работы в Москве после Украины ещё не успел «наработать» себе достаточный авторитет) и отчасти Булганин, причем «первую скрипку» в этом «политическом квартете» играл на том этапе, безусловно, Георгий Маленков, а непосредственным исполнителем был тогдашний Министтр МГБ и одновременно новый начальник управления охраны МГБ (заменивший генерала Н. Власика) – Семён Игнатьев.

Фактически к октябрю 1952 года эта «четвёрка» настолько втёрлась в доверие к вождю, что политический отчётный доклад на ХIХ съезде партии И.В. Сталин впервые делал не сам, но поручил делать его Маленкову, а доклад по новому Уставу КПСС – Хрущёву.

И заговорщики сидели на этом съезде в президиуме вместе, словно «неразлучники». Собственно, в этом «альянсе» Булганин играл роль статиста. Испытывая обиду на И.В. Сталина за то, что тот снял его с поста Министра Вооружённых Сил в 1949 году, он мечтал взять реванш и занять своё кресло в случае скорой смерти вождя, а, может, и подняться выше. Хрущёв на этом этапе оставался в тени, но весьма искусно плёл свои закулисные тёмные интриги. Активно действовала антисталинская группа Маленкова – Берия плюс Игнатьев.

После смерти И.В. Сталина Хрущёв был председателем комиссии по организации похорон. В дальнейшем эта обязанность будет безошибочным указателем для советского человека, кто будет следующим генсеком. А пока за «кресло Сталина» предстояла драка – не на жизнь, а на смерть. Первым «козлом отпущения» стал Берия. Хрущёв, которого «четвёрка» недооценивала, оказался не так уж прост. Он обработал всех членов Президиума ЦК, склонив их к совместным действиям против Берия. «Пока эта сволочь среди нас, никто из нас не может чувствовать себя спокойно», – убеждал он.