Вот уже полтора десятилетия – с 2004 года – сменяющие друг друга либеральные (см. о современном значении этого термина [2]) этого термина правительства России неуклонно наращивают бюджетные резервы сверх всяких разумных уровней. Страна задыхается от искусственно созданной нехватки денег, экономика буквально выжигается «денежным голодом», дети умирают с официальным диагнозом «нехватка бюджетных средств», - в то самое время, когда федеральный бюджет буквально захлебывается от переизбытка средств.

Данная политика осуществляется с нарастающей интенсивностью. Так, в июле 2019 года профицит бюджета достиг 3,5% ВВП (более 330 млрд.руб.), а за первые семь месяцев года – 3,4% ВВП (более 2 трлн., превысив план всего 2019 года). Неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета выросли за июль более чем на 360 млрд.руб., а с начала года – более чем на 2,8 трлн., достигнув на 1 августа 13 трлн. руб. (из которых лишь 7,9 трлн. были оформлены в Фонде национального благосостояния). Дополнительным средством ужесточения финансовой политики являются займы, которые Минфин берет, похоже, чтобы субсидировать финансовых спекулянтов деньгами российских налогоплательщиков (процентные расходы – наиболее уверенно растущая расходная статья бюджета и, соответственно, его главный реальный приоритет).

Если бы Хрущёв ограничился только антисталинским докладом на ХХ съезде, то и этого было бы достаточно, чтобы стереть всякую память об этом  лживом и несправедливом Никите Сергеевиче на  вечные времена. Особенность его воспалённого воображения, когда он думал о И.В. Сталине, заключалась в том, что он принимал свои самые невероятные извращённые фантазии и собственные измышления за чистую монету и до конца своих дней верил в их достоверность и внушал всему миру, что это есть чистая и единственная правда. Разоблачать Хрущёва очень легко, поскольку  то, что он говорит, противоречит не только авторитетным и достоверным источникам, но и «логике» самого его вымысла. Лишённое какого-либо элементарного правдоподобия, любое его высказывание по сути опровергает само себя.

Вот Никита Сергеевич пытается внушить всему свету, что у И.В. Сталина была мания преследования. Хрущёв понимает, что у него только одно достоинство – как же – всё-таки живой свидетель, да ещё из ближайшего окружения. Хрущёв полагает, что читатели просто обязаны слепо верить каждому его слову. И вот он пишет следующий пассаж: «Я один раз был свидетелем такого факта, и мне было очень неприятно. Сталин пошёл в уборную. Охрана – человек, который за ним буквально по пятам ходил, остался на месте. Сталин вышел из уборной и набросился при нас на этого человека, начал его распекать: «Что вы не выполняете своих обязанностей? Вы охраняете, так вы должны охранять, а вы тут сидите, развалившись!».

«Поднятая хрущёвцами большая шумиха вокруг так называемого «культа личности» Сталина является грязной клеветой, блефом».

(Энвер ХОДЖА, «Воспоминания»)

Культ личности лишён величия

Но в силе культ трескучих фраз.

И культ мещанства и безличья,

Быть может, вырос во сто раз.

(Борис Пастернак)

То, что Хрущёв назвал на ХХ съезде словосочетанием «культ личности», и что дало мощный импульс антисталинистским нападкам на непогрешимого вождя в течение всей второй половины ХХ столетия, настоятельно требует осмысления и расшифровки, так как именно в него, в этот термин была заложена громадной разрушительной силы мина, уже взорвавшая более десятилетия назад любимое детище Иосифа Виссарионовича Сталина – СССР.

Что подразумевается под этим выражением – «культ личности»? Если любовь, огромный авторитет харизматической личности И.В. Сталина, то да, такая глубочайшая всенародная любовь не только была, но и есть, несмотря на то, что в 2003 исполнилось уже полвека (!!!), как Сталина не стало и несмотря на тот «ниагарский водопад» помоев, которые были вылиты на его доброе имя за этот период.

В литературе, посвященной Отечественной войне 1812-го года, непременно встречается слово «партизан». Воображение, как правило, подсовывает соответствующую картинку: бородатый мужик, поддевающий на вилы французского «мусью». Никакого «верхнего» начальства над собою такой мужик не знал и знать не хотел, отсюда и термин «партизанщина».

Но партизанскими в те годы назывались и части регулярной армии, предназначенные для действий в неприятельском тылу и подчиненные главному командованию. «Партизанщиной» в таких отрядах и не пахло. Дисциплина была железная, действовали они по единому плану. В современной терминологии для подразделений такого рода утвердилось другое название – «спецназ».

Из бойцов тогдашнего «спецназа» наиболее известны такие, как Сеславин, Дорохов, Вадбольский, Фонвизин, князь Кудашев и, конечно же, Денис Давыдов. Но сейчас речь о другом человеке, жизнь которого, как писал современник, «яркостью и краткостью своею подобна была стремительному проблеску метеора в ночном небе…»

Хвойные леса — хмурые, сумрачно-зеленые, переходящие чащобами в черноту, дремучие, немеренные, почти не тронутые топором смерда-землепашца, застывшие в извечном суровом покое.

Неколебимые, одетые седыми мхами камни-валуны.

Бездонные топи, покрытые болотной ржавчиной, с обманчиво-веселыми зелеными травяными окнами, скрывающими коварные трясины.

Серо-голубые, отливающие студеным серебром, плоские чаши озер.

Сабельные изгибы широких и неторопливых рек.

Цепи песчаных дюн, выбеленных солнцем, врезались в лохматое тело леса и тонули в нем, не в силах преодолеть необозримую толщу.

Равнодушно-безмятежное северное небо, синее и бездонное летом, свинцово-тяжелое зимой…

Это причудливое смешение мрачного черно-зеленого, призрачного серо-голубого и нарядного песчано-желтого цветов, это небо — то немыслимо высокое и недоступное, то будто упавшее на колючую щетину ельников, это странное сосуществование покойной неподвижности лесной чащи и вечной торопливости морских ветров, вое это, вместе взятое, — Псковская земля, исконно русское владение.

«Хрущёв начал борьбу с покойником и вышел из неё побеждённым».

Уинстон ЧЕРЧИЛЛЬ

Говорят, что академик П.Ф. Юдин, философ, выступая на одном из хрущёвских Пленумов ЦК КПСС как-то, оговорившись, сказал: «Партия Ленина – Сталина». А спохватившись, стал оправдываться… А, собственно, почему? Почему коммунисты тогда так и не поняли, что дело Ленина – Сталина неделимо, что нельзя противопоставлять непогрешимого Ленина «грешному» Сталину, ибо при этом погибнет, в конечном счете, и само Дело, сцементированное великими именами этих двух корифеев Всемирной Истории? Но именно на таком примитивном «черно-белом» контрасте и был построен «секретный» доклад Хрущёва на ХХ съезде партии. Стремясь противопоставить «злого Сталина» «доброму Ленину», Хрущёв, вслед за Троцким, не брезговал ничем. Но если последний, прибегая ко лжи и обману, старался изничтожить своего главного соперника как политического деятеля, кстати, ни разу не ответившего публично на его выпады, то Хрущёв, наводя напраслину на покойного Сталина, стремился стереть само его имя, память о нём.