(К истории борьбы с космополитизмом) 

«Чтоб не прослыть антисемитом,

зови жида космополитом».

(из свода «острот» сионских мудрецов») 

«Злые языки страшнее пистолета»

В.М. Молотов, жена которого Полина Жемчужина, была арестована за то, что у неё обнаружились давние связи с международными сионистскими кругами, говорил писателю Феликсу Чуеву: Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую. В условиях хрущёвского периода эти, вторые, подняли голову, они к Сталину относятся с лютой ненавистью».

В своём стремлении доказать, что в 40-е и в начале 50-х годов в СССР якобы существовал государственный антисемитизм мировой сионизм использует два исторических факта – борьбу с космополитизмом после победы советского народа над нацизмом и «дело врачей-убийц», которое было возбуждено с использованием письма кардиолога Кремлёвской больницы Лидии Тимашук начальнику охраны И.В. Сталина Власику, уже пять лет как списанного в архив, где, между прочим, ни о каких евреях речи и не было, а главными виновниками смерти А.А. Жданова выступали русские врачи – Виноградов и Зеленин.

Немецко-швейцарско-американский физик Альберт Эйнштейн родился в Ульме (земля Баден-Вюртенберг в Германии), в семье Германа Эйнштейна и Паулины Эйнштейн, урожденной Кох. Вырос он в Мюнхене, где у его отца и дяди был небольшой электрохимический завод. Эйнштейн был тихим, рассеянным мальчиком, который питал склонность к математике, но терпеть не мог школу с ее механической зубрежкой и казарменной дисциплиной. В унылые годы, проведенные в мюнхенской гимназии Луитпольда, Эйнштейн самостоятельно читал книги по философии, математике, космологии, научно-популярную литературу. После того как дела отца в 1895 г. пришли в упадок, семья переселилась в Милан. Эйнштейн оставил гимназию, так и не получив аттестата.

Шестнадцатилетнего Эйнштейна поразила та атмосфера свободы и культуры, которую он нашел в Италии. Отец настаивал на том, чтобы сын избрал инженерное поприще и в будущем смог поправить шаткое финансовое положение семьи. Эйнштейн попытался сдать вступительные экзамены в Федеральный технологический институт в Цюрихе, для поступления в который не требовалось свидетельства об окончании средней школы. Не обладая достаточной подготовкой, он провалился на экзаменах, но директор училища, оценив математические способности Эйнштейна, направил его в Аарау, в двадцати милях к западу от Цюриха, чтобы тот закончил там гимназию.

«О Сталине как о военном руководителе в годы войны необходимо писать только правду».

Маршал Советского Союза А.М. Василевский

Именно Хрущёвым было положено начало дискредитации И.В. Сталина как Верховного Главнокомандующего, о ком не нюхавший пороху генерал-полковник Волкогонов посмел отозваться как о «человеке негибкого ума», который «не знал военной науки и теории военного искусства», «не обладал опытом организации стратегической обороны» и «в полном смысле слова не был полководцем», и о ком другой ярый антисоветчик, писатель Астафьев изрёк: «Конечно, Сталин – никакой не полководец. Это ничтожнейший человек, сатана, посланный нам за наши грехи». На ХХ съезде Хрущёв злословил: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах, не знал природы ведения боевых операций, путался под ногами у военных». А в своих мемуарах Хрущёв делает неуклюжую историческую параллель с Отечественной войной 1812 года, дескать, тогда Александр I оставил фронт и уехал в Петербург, назначив командовать Кутузова и, поскольку в ту пору средства связи были слишком ограничены, он был физически лишён возможности вмешиваться непосредственно в дела командования. А вот Сталин, мол, находясь в Москве, постоянно вмешивался во всё и подчас его вмешательство стоило многих жизней на фронте.

«Целью всякой борьбы является победа».

И. Сталин

Мудрые слова были высказаны Маршалом И.В.Сталиным премьер-министру Великобритании Черчиллю, когда тот, торгуясь, сослался на возможные большие потери союзнических войск: «Войны без потерь не бывает». Притом потерь огромных, поистине неисчислимых, когда во главе вражеских моторизованных полчищ, ведущих истребительную войну, стоит маньяк-убийца, одержимый кровожадной идеей тотального уничтожения «недочеловеков»: «Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то, без сомнения, я имею право уничтожать миллионы людей низшей расы…».

Не о цене Победы надо сокрушаться, вслед за Хрущёвым, беря астрономические цифры наших потерь прямо «с потолка», о, «досточтимые» наши «профессора» и «академики», а также «литераторы» и прочие борзописцы – о цене нашего неминуемого (если бы не И. В. Сталин, и это не вера, а твёрдое знание) позорного поражения в той самой войне. Где бы мы были сегодня и были бы мы вообще, если бы парад «их» победы всё-таки состоялся, как замышлял фюрер, в Москве, на Красной площади, 7 ноября 1941 года?

Может, уже, действительно, пора кончать мышиную возню вокруг цены Победы, поднятую Хрущёвым на ХХ съезде? Ведь именно с его подачи «большая кровь, которой стоил нам Сталин», стала предметом пристального внимания и бессовестной наглой спекуляции лжеисториков, которые рассуждали так: раз сам Хрущёв в письме премьер-министру Швеции Эрландеру назвал цифру наших потерь «более 20 миллионов», сгодится любая цифра, которую мы назовём. Д.Волкогонов, к примеру, пишет: “В оценке Хрущёва верно только слово – более”. И пошла сатанинская свистопляска вокруг той самой “большой крови”.

Созданный весной 1905 г. Организационный комитет по созыву III съезда Российской социал-демократической рабочей партии пригласил на него все социал-демократические организации без различия их фракционной принадлежности. Однако меньшевики объявили этот съезд незаконным и созвали в апреле 1905 г. в Женеве собственную конференцию.

Меньшевики заявили, что нарушено уставное требование о необходимости наличия 13 комитетов РСДРП, требующих созыва съезда. Они ссылались на то, что решения отдельных комитетов в пользу созыва съезда были опротестованы отколовшимися от них меньшевистскими группами. Во избежание «подтасовки» Совет партии, находившийся в руках меньшевиков, предлагал проводить выборы делегатов под контролем своих агентов, однако ЦК РСДРП отклонил это предложение, грозившее отсрочкой съезда на неопределенное время. Кроме того, ставилась под сомнение и беспристрастность Совета партии. Совет опубликовал постановление о недействительности решений III съезда РСДРП, и меньшевики решили не посылать на него своих делегатов.

Голод 1946 года

Война усугубила положение села, валовая продукция которого в 1945 году не превышала 60% довоенного уровня. К тому же жестокая засуха летом 1946 года, поразившая Украину, Молдавию и Поволжье, послужила причиной сильного голода. Норма расхода хлеба по пайковому снабжению в городе была сокращена на 30 %, а в селе начался голод.

Это был один из 3-х голодных годов (1921, 1933, 1946) за 70 лет Советской власти, которыми антисоветчики попрекают коммунистов, называя это «геноцидом», «чудовищным преступлением» и пр.

Историческая справка

Согласно данным доктора физико-математических наук Е. Борисенкова и доктора исторических наук В.Пасецкого, приведённым в книге «Рокот забытых бурь», изданной в 1988 году, в дореволюционной России, с 1851 по 1911 гг., то есть из 60 лет 40 – были неурожайными и голодными. (Сравним: 40 из 60 и 3 из 70! – Л.Б.). По официальным данным тех лет и зарубежным источникам, в 1891 году в России от голода погибло более 2 миллионов человек, в 1900 – 1903 – 3 миллиона, в 1911 году (год гибели в результате теракта автора «аграрных реформ», ныне прославляемого Столыпина – Л.Б.) до 2 миллионов человек. (О.Арин. «В капкане»). Что предпринимало царское правительство, чтобы изменить положение? Об этом говорит указ Николая II, само название которого говорит о беспомощности царского правительства: «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущих заменить употребление ржаного хлеба». Не менее красноречив один только перечень названий книг, издававшихся в те годы по вопросу о положении на селе: А.Шинкарёв «Вымершая деревня» ( 1902 г .), А. Прутавкин «Голодающее крестьянство» ( 1906 г .), А. Панкратов «Без хлеба» ( 1913 г .). («За СССР». № 4 (97), 2002)