Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском о взыскании со старшего мичмана запаса Ш. полученного им в декабре 2013 года дополнительного материального стимулирования в размере 39150 рублей, права на которое он не имел вследствие наличия у него неудовлетворительной оценки по физической подготовке.

Красноярский гарнизонный военный суд решением от 16 января 2020года в удовлетворении искового заявления отказал.

Суд первой инстанции в таком случае может привлечь к участию в деле в качестве соистца (с его согласия) либо в качестве третьего лица на стороне истца финансовый довольствующий орган, на лицевой счёт которого подлежат зачислению взыскиваемые денежные средства.

Определением судьи Томского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 года исковое заявление войсковой части 00000 (истца) к бывшему военнослужащему этой воинской части Г. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств возвращено командиру этой воинской части по мотиву отсутствия у него права на обращения в суд с иском в защиту интересов Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в пользу которого подлежали взысканию денежные средства, и отсутствия доверенности на представление интересов финансового органа.

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 4 марта 2020 года) данное определение судьи отменил, направив материал по исковому заявлению войсковой части 00000 к Г. на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд со стадии принятия искового заявления, исходя из следующего.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья первой инстанции исходил из невозможности самостоятельной подачи командиром воинской части иска в отношении имущества, которое не находится у него на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Старший сержант К., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 98549, после проведения аттестации в связи с наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий приказами командира войсковой части 0000 от 27 сентября и от 4 октября 2019 года, соответственно, уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 11 октября 2019 года исключён из списков личного состава воинской части.

Считая свои права нарушенными, К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение процедуры проведения аттестации и увольнения с военной службы, просил обязать должностное лицо отменить оспариваемые приказы, восстановив его на военной службе. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности административный истец не оспаривал.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2020 года административный иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводам о необоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, нарушении порядка его аттестации и увольнения с военной службы.

Окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), одними из общих обязанностей военнослужащих являются строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и быть дисциплинированным.

Согласно требованиям подп.«в» п.2,п.2.2 ст.51 Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только доистечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Основной отпуск военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в году увольнения с военной службы предоставляется пропорционально прослуженному времени от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения (п. 3 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы).

Капитану К., уволенному с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от 15 августа 2018 года, по приказу командира войсковой части 69647 от 28 февраля 2019 года были предоставлены основные отпуска за 2016, 2017, 2018 годы и за прослуженный период 2019 года. С 4 августа 2019 года он был исключён из списков личного состава воинской части.

Считая свои права при исключении из списков личного состава воинской части нарушенными, К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, помимо иных требований, оспорил действия командира воинской части, связанные с предоставлением ему оставшихся частей основного отпусказа 2016-2018 годы в 2019 году, уже после издания приказа об увольнении с военной службы.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФНС рассмотрела обращение о применения статуса самозанятого военнослужащим.

Согласно подпункту 4 ч. 2 ст. 6 закона № 422-ФЗ о проведении экспериментального спецрежима, доходы гос- и муниципальных служащих не признаются объектом обложения налога на профдоход (НПД). Правда, с одним исключением: если доходы получены от сдачи в аренду жилых помещений.

Поскольку по пункту 1 ст. 2 Закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ военная служба входит в систему госслужбы, данное ограничение на нее распространяется. Поэтому применить НПД военнослужащий может исключительно по доходам от сдачи жилья в аренду.

Может ли военнослужащий приобретать криптовалюту (биткоин, эфир и т.д.) на различных биржах с целью денежных вложений (как средства накопления) либо приобретать криптовалюту с целью извлечения финансовой прибыли от торгов на бирже? Может ли военнослужащий заниматься торгами на различных биржах?

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащего есть гарантированная государством совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, предусмотренных соответствующим законодательством РФ. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина, с учетом ряда ограничений, установленных законодательством.