Поход Ермака является одним из ключевых событий в истории не только Сибири, но и всей России, потому как именно с этого похода начался многолетний процесс колонизации Сибири. Актуальность данной работы состоит в том, что летописи – это наиболее яркий и полный исторический источник, который может рассказать обо всех сторонах тех или иных фактов, явлений и процессов. Летопись С.У. Ремезова повествует не только о покорении Ермаком Сибири, но и о предыстории этого похода и мотивах Ермака.

Однако труд тобольского летописца, как исторический источник, привлекал к себе внимание только историков дореволюционного и советского периода, а современные исследователи практически не уделяют внимание этому источнику. Цель исследования – показать информационный потенциал «Ремезовской летописи» как исторического источника. Для раскрытия поставленной цели необходимо решить следующие задачи:  изучить историю открытия летописи;  определить авторство летописи;  определить источники летописи, которые привлекал С.У. Ремезов;  изучить на основе источников вопрос о хронологии летописи;  показать на основе летописи деятельность Ермака до похода в Сибирь;  определить роль Строгановых в организации похода Ермака.

Природно-климатические условия России далеко не однозначны. Поэтому говорить о возникновении единой психологии народа едва ли возможно. В условиях Севера и Сибири жизнь и труд людей были в значительной степени связаны с охотой и рыболовством, с работой в одиночку, что требовало мужества, силы, выносливости и терпения. Многодневное отсутствие общения приучало к замкнутости, молчаливости, а напряженный труд — к размеренности и неторопливости.

Для сельскохозяйственного населения характерен «рваный» ритм труда. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ. Трудиться приходилось много и споро, удесятеряя свои усилия в случае обильных и несвоевременных дождей или раннего заморозка. После того, как осенью работа заканчивалась и в ней наступал перерыв, люди стремились сбросить с себя накопившуюся усталость. Ведь и само по себе окончание работы — праздник. Поэтому и расслабляться, и праздновать умели шумно и ярко, с размахом. «Зимний» цикл формировал спокойствие, неторопливость, размеренность, а как крайние проявления — медлительность и лень.

Из-за непредсказуемости погодных условий крестьянину трудно было что-либо заранее спланировать и рассчитать. Поэтому российскому человеку мало свойственна привычка к равномерному систематическому труду. Капризная погода породила и еще одно малопонятное западноевропейцу явление — русское «авось».

Тяжёлая болезнь исторической науки и популяризации истории — фальсификация. Эта болезнь появилась вместе с самой историей, она как в России, так и в мире проявлялась во все периоды, при всех правителях и режимах. Но в конце прогрессивного двадцатого века и теперь в просвещённом XXI столетии она стала агрессивной, вульгарно наглой, далёкой от истины. Конечно, базовое здесь — борьба идеологий, политических предпочтений. Но в немалой степени «виной» этому добротная тенденция на открытость архивов, массированная публикация документов, расширяющийся массив воспоминаний участников событий.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, директор Института стран СНГ Константин Федорович Затулин справедливо заметил, что «сегодня фальсификация истории поставлена на широкую ногу, она носит оголтелый, нахрапистый характер, она вдохновляется тем, что на сцене появились новые, независимые государства, которые пытаются обрести собственное представление об истории и очень часто заходят не туда в этих попытках, готовые зачислять задним числом в герои своего освобождения личностей, которыми сложно гордиться».