Материальную основу боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации составляют качество средств ведения войны и уровень обеспеченности ими войск, а также степень иного материального снабжения войск, позволяющие успешно решать задачи обеспечения безопасности страны от возможного вооруженного посягательства на интересы России извне.

Любое государство принимает меры к тому, чтобы его вооруженные силы были снабжены всем необходимым для обеспечения военной безопасности своей страны. Составной частью поддержания в постоянной готовности оружия, боеприпасов и предметов военной техники является охрана их уголовно-правовыми средствами (ст. ст. 346 и 347 УК РФ) от причинения вреда. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению. Оружие, боеприпасы и предметы военной техники являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами.

В исторической науке существуют разные точки зрения по вопросу о целях и социальной направленности политики Ивана Грозного в период опричнины (1565 – 1572 гг.). С.М. Соловьѐв видел причину опричнины, прежде всего, в противоречии между боярами как носителями старого удельного родового начала, и дворянами, выступавшими в качестве сторонников нового централизованного государственного порядка.

По мнению же В.О. Ключевского, опричнина не имела какого-либо политического смысла и была вызвана исключительно мнительностью душевнобольного царя. Некоторые советские историки (А.А. Зимиин и др.) полагали, что опричнина была направлена против таких остатков старины, как удельное Старицкое княжество, относительная самостоятельность Великого Новгорода и независимая церковь.

Аннотация: Теоретико-правовое исследование взглядов Николая Михайловича Карамзина относительно форм государственного правления, наиболее пригодных для России, а так же вопросы государственного устройства. Исследование структуры сословной организации общества в России.

Ключевые слова: монарх, монархия, республика, тирания, государственный аппарат, внешнеполитические отношения, дворянство, духовенство, крестьяне.

Настоящее бывает следствием прошлого. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее.
Н.М. Карамзин

Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) – писатель, историк, мыслитель, основатель консервативного направления в политической идеологии России начала XIX в. Свою политическую концепцию Н.М. Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был одним из первых политических журналов в России, где он, наряду с публикациями политических сочинений античных, французских, английских авторов, излагал свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. В 1811 году он написал «Записку о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях», в которой отражались взгляды консервативных слоёв общества, недовольных либеральными реформами императора.

Борьба русских историков против норманской теории развернулась сразу же, как только она появилась на свет. Острой критике эту теорию подверг уже В. Н. Татищев. Однако наиболее энергично и решительно это делал М. В. Ломоносов (1711 - 1765). Он был естествоиспытателем, философом, поэтом, основоположником русского литературного языка, географом, физиком, химиком, математиком, крупным общественным деятелем.

С именем Ломоносова связано открытие Московского университета. Ломоносов, как и Татищев, не был профессиональным историком и занялся этим делом по стечению обстоятельств. Широкое наступление немцев-историков на историческом фронте с оскорбительной для русских норманской теорией заставило Ломоносова заняться отечественной историей. Деятельность Ломоносова на поприще истории И. В. Лашнюков рассматривал как “протест русского ученого против нелепого мнения, что только немцы могут разрабатывать русскую историю”.

Олег умер, согласно преданию, на пятый год после возвращения из похода на Царьград, то есть около 915 г. В наследство своему преемнику он оставил обширную державу «светлых князей», простиравшуюся от Карпат до Среднего Поднепровья. В дипломатических, военных и торговых отношениях с другими странами держава эта выступала под именем Руси, и ее высокий международный статус был подтвержден дружественным договором 911 г. с Византией.

Вещий Олег: князь или воевода?

Несмотря на впечатляющие успехи Руси в области межгосударственных отношений, внутренне она представляла собой весьма неустойчивое политическое образование. Единство ее покоилось исключительно на военно-политическом господстве русов над разобщенными славянскими племенами, каждое из которых имело «свое княжение» и жило «своим обычаем». Положение осложнялось тем, что и сама Днепровская Русь не была этнически однородным сообществом. Разноплеменная и разноязыкая, представлявшая собой вавилонское смешение потомков античного скифо-сарматского населения Среднего Поднепровья со славянами (куявами/ледзянами), она подчинялась пришлому «русскому» клану – таврическим русам (выходцам из славянского Поморья, создавшим поселения на побережье Крыма, Таманского полуострова и в устье Днепра). Но на рубеже IX–X вв. «русский» Киев вынужден был подчиниться карпатским русинам, хорватам и мораванам, возглавляемым «светлым князем русским» Олегом. Однако даже при смене правящей верхушки политическая сущность Руси как хищнического раннегосударственного образования, паразитирующего на восточнославянских племенах, осталась неизменной; власть перешла из рук в руки к князьям «от рода русского».

Воинскими уставами, наставлениями, инструкциями, руководствами, приказами военачальников разного уровня установлен порядок хранения, использования и применения соответствующих видов оружия и имущества, который является составной частью воинского правопорядка и призван обеспечить поддержание военной техники, вооружения и других материально-технических средств в постоянной готовности к использованию при решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Нарушение этого порядка способно не только повлечь снижение боеспособности частей и подразделений войск и сил флота, но и причинить иной реальный ущерб Вооруженным Силам Российской Федерации, окружающей среде, населению страны и ее народному хозяйству. Такие нарушения признаются УК РФ 1996 г. преступлениями, посягающими на установленный порядок несения военной службы. Непосредственным объектом этих преступлений является порядок пользования военным имуществом. УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347), утрату военного имущества (ст. 348). Нормы права, помещенные в ст. ст. 346 - 348 УК РФ, преследуют цель обеспечить в процессе использования сохранность находящихся на снабжении войск и сил флота оружия, боеприпасов и предметов военной техники, без чего невозможно выполнение задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Поэтому посягательство на установленный порядок обеспечения сохранности оружия, боеприпасов, предметов военной техники признается опасным уголовно наказуемым деянием. Общим для рассматриваемых преступлений, помимо непосредственного объекта, является то, что в уголовном законодательстве они описываются посредством бланкетных диспозиций.