София Фоминична Палеолог, она же Зоя Палеологиня (ок. 1443/1449–1503) – великая княгиня Московская, вторая жена Ивана III, мать Василия III, бабушка Ивана IV Грозного.

Точная дата рождения Софии Фоминичны неизвестна. Упоминается только, что могла она родиться в 1443 или в 1449 году на полуострове Пелопоннес в семье Морейского деспота Фомы Палеолога, брата императора Константина XI.

После падения Византии Фома с двумя сыновьями и дочерью нашел убежище в Риме. Рано оставшись сиротой, София воспитывалась вместе с братьями при дворе Папы Римского. В 1467 году Папа Павел II, уверенный, что София благоприятствует латинству, решил посватать ее за овдовевшего великого князя Московского Ивана III, чтобы с ее помощью, во-первых, приобщить к Флорентийской унии Московское государство, а во-вторых, привлечь его в союз для борьбы с возрастающей турецкой опасностью.

В феврале 1469 года к Ивану III от кардинала Виссариона приехал грек Юрий с письмом, в котором кардинал предлагал великому князю руку греческой царевны, отказавшей будто двум женихам, королю французскому и герцогу медиоланскому, не желая быть супругой государя латинской веры. Укреплявший великокняжескую власть Иван III рассчитывал, что родство с Византийским домом поможет Московскому государству повысить международный престиж, пошатнувшийся за два столетия ордынского ига, и способствовать повышению авторитета великокняжеской власти внутри страны, и в следующем месяце отправил в Рим своего посла Фрязина.

Аннотация. В статье рассматривается проблема пересмотра в отечественной гуманитарии взглядов и трактовок «горячих» тем российской истории, основанного на вненаучных – политических и эмоциональных – факторах. На примере фигуры Ивана Грозного показывается необходимость и возможность верификации выводов в ситуации недостаточной источниковой базы с помощью последовательного применения историко-сравнительного метода.

Указываются основные методологические критерии историко компаративного исследования.

Ключевые слова: раннее новое время, Иван IV Грозный, монархия, историография, историко-сравнительный метод

В последнее время, в связи с определенными политическими и идеологическими тенденциями, намечается очередной пересмотр характеристик ряда, так сказать, «культовых личностей» российской истории.

Наряду с самым «эффективным менеджером» XX в. И. Сталиным наиболее популярным объектом ревизии является Иван IV, который пред стает перед нами как «оболганный царь», которому, великому реформа тору и полководцу, совершенно напрасно и необоснованно приписывают патологическую жестокость, психическую неадекватность и якобы имевшее место убийство собственного сына. Популярным аргументом, приводимым сторонниками «партии» Грозного, является тот факт, что большая часть сведений, порочащих «доброе имя» первого царя, содержится в источниках, авторство которых принадлежит иностранцам [См., например: 1] (немаловажно и то, что самый известный «русскоязычный» критик Ивана, князь Курбский, являл собой типичный образец «национал-предателя»).

«Военная история России – стержень нашей нравственности», – эти точные слова принадлежат отцу известного российского реформатора Петра Столыпина, генерала и историка Аркадия Столыпина.

В разных ипостасях головной генератор и организатор военно-исторической науки существует в государственном значении и качестве с марта 1879 года. Скажем прямо: за 131 год своей истории отрасль никогда не оказывалась в таком тяжелом положении, как сейчас.

«Военная реформа», «Мероприятия по приданию вооруженным силам нового облика», «Структурное обновление вооруженных сил» – по-разному называют процессы, происходящие сейчас в оборонной сфере. Острая критика со стороны СМИ, недовольство ветеранов, недоумение в военной среде, многочисленные публикации, в том числе две радикально положительные статьи в авторитетном «ВПК», обстоятельное интервью министра обороны РФ еженедельнику «Однако» – все это части современной военной мозаики.

На Руси всегда было место подвигу. Особенно если на твою землю в очередной раз напали враги. Трудно представить себе здорового мужчину того времени, который пытается «закосить от армии» или «отсидеться в кустах».

В древнерусской «Повести о разорении Рязани Батыем» рассказывается о том, что рязанский боярин («вельможа») Евпатий Коловрат в момент гибели Рязани находился в другом месте. По возвращении он увидел страшную картину разорения, гибели города, родных и близких. Все это происходило в конце 1237 г. Рязань в результате нашествия Батыя была разрушена настолько, что современная Рязань представляет собой новый город, построенный на другом месте.

Евпатий Коловрат, возможно, не представлял себе в полном объеме масштаба нашествия. Главным для него было желание отомстить жестоким захватчикам. «Полк» Евпатия Коловрата численностью в 1700 человек, что вызывает сомнения, начал партизанскую войну, действуя на коммуникациях противника. Монгольские отряды часто шли «изгоном», атакуя одновременно разные населенные пункты. Они появлялись неожиданно. Отряд Коловрата двигался по следам монголов, ведя истребительную войну. Как известно, монголы – отличные наездники, их кони неприхотливы и выносливы, а разведка была неплохо поставлена. О действиях отряда Евпатия Коловрата стало известно. Его поиск, блокирование и уничтожение для монголов оказались лишь делом времени.

Наступил 1073 г ., и новая междоусобная борьба за власть началась на Руси. На этот раз распря произошла между сыновьями Ярослава Мудрого. Период их мирного совладения Русской землей длился с 1054 по 1072 г . Народные волнения конца 60-х — начала 70-х годов XI в., появление на киевском престоле полоцкого князя, бегство Рюриковичей из Киева нарушили государственную стабильность, которая существовала на Руси в последние годы жизни Ярослава и в течение двух десятков лет правления его сыновей.

Общая политическая ситуация обострялась и в связи с новой серьезной внешнеполитической опасностью: место печенегов заняла новая волна половцев. Они пришли в причерноморские степи из глубин Азии тем же путем, что и некогда печенеги. Половецкие орды перевалили через Волгу, появились на Дону, заняли бескрайние степи между Доном и Днепром. Половцы отогнали печенегов на Запад и, преследуя их, дошли до византийских сторожевых крепостей на Дунае.

В 1061 г . половцы впервые подошли к русским границам. К этому времени их напор на Запад ослабел и они принялись обживать огромные пространства, раскинувшиеся между Доном и Дунаем. Главные их кочевья расположились между Дунаем и Днепром. Но были еще и причерноморские половцы, кочевавшие от Днепра до нижнего Дона. Другие половецкие орды кочевали по рекам Донец и Тор и по обоим берегам Дона.

Само завещание на русском языке никогда не публиковалось. Да и на старославянском начиная с 1773 года выходило раза три.

Из него, из завещания, советские историки цитировали отрывочно полторы фразы. Вставляя их в собственный контекст непримиримой борьбы за свержение монголо-татарского ига.

Вообще-то завещание самое что ни на есть прагматично-деловое. Прежде всего — тщательная перепись, кому из наследников какой удел остается. Это — основа мира в стране. Потому что любая неточность в отцовском завещании всегда вызывала размолвку братьев, ссору, которая превращалась в войну. Вся предыдущая история Руси — тому кровавый пример. К счастью, с тех пор отцы-князья поняли, что такое скрупулезно точное и четкое завещание. Очевидно, что они были и до Ивана Калиты. Но сохранились завещания — начиная с Ивана Калиты. И так совпало, что Калита известен в истории как рачительный и расчетливый хозяин. Такой же, рачительной и расчетливой, и была последняя духовная грамота Дмитрия Донского.

Затем, после распределения уделов между сыновьями, идет перечень слобод, городов и волостей с точным указанием «выхода» — дани Золотой Орде в денежных суммах, в рублях. С Вереи, например, 22 с половиной рубля, с Суходола, Смоляны и Скирменской слободы — по 9 рублей, со Звенигорода и Звенигородской волости — 167 рублей, с Коломны и Коломенской волости — 342 рубля, а всего с Московского княжества — 960 рублей… И это тоже, наверно, одна из причин того, что «Завещание…» на русском языке не публиковалось и широко не цитировалось. Всю жизнь пугаем народ Золотой Ордой и данью, а тут — 960 рублей в год со всего Московского княжества… Как-то несолидно.