Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию во взаимодействии с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и правоохранительными органами тщательно фиксирует многочисленные факты преступных действий киевского режима в отношении мирного населения Украины и народных республик Донбасса, а также использования военнослужащими ВСУ и боевиками украинских националистических формирований объектов гражданской инфраструктуры в военных целях, передает Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации:

- в Лисичанске Луганской Народной Республики в школах № 9 (ул. Докучаева), № 14 (ул. Гарибальди), № 28 (ул. Московская) и в детском саду № 6 (квартал 40 лет Победы) военнослужащие ВСУ оборудовали опорные пункты и склады боеприпасов, а в многоквартирных домах (ул. Победы) огневые позиции и снайперские точки. При этом, на прилегающих к зданиям территориях размещены бронетехника, артиллерия и РСЗО, а эвакуация местных жителей умышленно не проводилась;

Социологи провели немало исследований, посвященных отношению к конфликту российских граждан: считают они необходимым его разрешение военным путем или, напротив, выступают за переговоры с чеченскими сепаратистами? Мнение людей менялось как в зависимости от развития событий непосредственно в Чечне, так и от общей ситуации в стране.

Например, в конце 1995 г., после того, как федеральные силы не сумели добиться коренного перелома в военном противоборстве, за продолжение войны высказывались только 3,2% опрошенных, а за вывод войск — 51,1%. Спустя четыре года, в ноябре 1999 г., когда после разгрома группировки Басаева российские войска вступили в Чечню и достигли там определенного успеха при сравнительно небольших потерях, за продолжение войны выступали уже 62,5%, за прекращение операции и вывод войск — 13,2%.

Со второй половины 90-х годов на фоне борьбы с чеченским сепа ратизмом некоторые российские политики, публицисты и военные стали муссировать тезис об исламской угрозе, противостояние кото рой также требовало внутренней сплоченности. Тема исламской угро зы требует отдельного разговора. Здесь важно отметить, что на рубеже 2000 г. она использовалась, как и тема Чечни (хотя и с меньшей эффективностью), для поддержания имиджа нового президента России как хранителя стабильности и покоя уже не только в своей стране, но и как минимум на всем постсоветском пространстве.

Как было показано, в качестве средства консолидации общества вокруг новой власти чеченский конфликт имел ограниченное значе ние. Зато он стал одной из причин распространения в стране ксено фобских настроений, в частности этнофобии и исламофобии. Эти фобии в латентном состоянии наличествовали и в Советском Союзе. Достаточно упомянуть антисемитские настроения, пренебре жительное отношение к попадавшим в Россию выходцам из Средней Азии, с Кавказа и пр. Нельзя, однако, не признать, что модернизация экономики, создание единой системы образования, массированная пропаганда интернационализма, наконец, Отечественная война 1941— 1945 гг. способствовали если не сближению наций в рамках СССР, то во всяком случае постоянному общению между ними. Националисти ческие настроения подавлялись как «буржуазные» или «феодальные», с 70х годов им противопоставлялась концепция создания новой на циональной общности — «советского народа». Что касается религиозных фобий, то в Советском Союзе они от сутствовали хотя бы уже потому, что само атеистическое государство выступало гонителем всех религий, что не оставляло места их привер женцам для выяснения собственно межконфессиональных отношений.

Аннотация. Статья посвящена изучению реакции деятелей общественного движения на русско-турецкую войну 1877–1878 годов. В центре внимания автора оценки и мнения тех представителей русского общества, которые были принципиальными противниками прямого военного вмешательства России в дела балканских славян.

Их позиция представлена на примере взглядов Л.Н. Толстого, К.Д. Кавелина, М.П. Драгоманова и демонстрирует неоднозначность восприятия в русском обществе идеи об освободительной миссии России на Балканах. Ключевые слова: общественное движение, Балканский полуостров, русская литература, славянский вопрос, война, армия Ни для кого не является откровением, что Русско-турецкая война 1877–1878 гг. чрезвычайно сплотила русское общество.

Начиная с Отечественной войны 1812 г. общественная сила России не добивалась такого единения, как перед войной с Турцией. Войну хотели и желали буквально все, начиная от представителей правящей элиты и заканчивая простым обывателем. Вопрос, который до сих пор относится к разряду дискуссионных: «Почему же русское общество оказалась так восприимчиво к Русско-турецкой войне 1877–1878 годов?».

Аннотация. В данной статье дано представление русских дипломатов, публицистов и путешественников о войне и турецком обществе в XIX веке. Приведены некоторые позиции турецкого правительства относительно вопросов военных столкновений и дипломатических соглашений. Представлены особенности характера и мировоззрения турецкого общества, его мнение о превосходстве над остальными народами. Раскрыт образ и наклонности главы империи.

Показана роль личности султана как главы светской и духовной жизни общества. Ключевые слова: Османская империя, журнал «Русский вестник», турецкое общество, политика, война, разногласия, султан, государство. Османская империя со времен средневековья считается подлинно военной державой. Несмотря на свои взлеты и падения, она оставалась в центре европейской политики XIX века. Турция является давним соседом России и в то же время ее главным политическим соперником на мировой арене, что, в свою очередь, разжигало новые столкновения и войны. Причины и последствия таких конфликтов пытались проанализировать в своих трудах и заметках русские дипломаты, ученые и путешественники. Главным источником по данной теме являются публикации в одном из влиятельных журналов второй половины XIX в. – «Русском вестнике».

Аннотация. Статья посвящена восприятию Крымской войны князем П.А. Вяземским (1792–1878), известным прежде всего как видный поэт и публицист золотого века русской культуры, ближайший друг А.С. Пушкина. Он был заметной фигурой в общественно-политической жизни и видным государственным деятелем, принадлежавшим к сторонникам постепенных преобразований российской действительности.

Его взгляд был изложен в книге «Письма русского ветерана 1812 г. о Восточном вопросе», опубликованной в 1855 г. на французском языке. Ключевые слова: история России XIX в., Крымская война, общественно-политическая мысль, князь П.А. Вяземский, «Письма русского ветерана 1812 г. о Восточном вопросе». Крымская война стала важным рубежом не только во внешней политике России, но и явилась знаковым событием для внутреннего развития страны.

Одним из проявлений этого стала оценка причин и итогов войны как основы для размежевания формирующихся общественно-политических течений в российском обществе. Многие сторонники либеральных и революционных идей, несомненно патриоты своей страны, расценивали Крымскую войну как обвинительный приговор внешней и внутренней политике императора Николая I. Но среди современников войны существовали и другие точки зрения, в том числе и оценка Крымской войны как продолжения борьбы, которую Россия вела в эпоху наполеоновских войн и прежде всего в ходе Отечественной войны 1812 г., защищая свои государственные и национальные интересы. Одним из сторонников этой точки зрения был князь П.А. Вяземский (1792–1878), один из немногих близких друзей А.С. Пушкина, который дожил до событий Крымской войны и дал ей собственную оценку.