Проблемы проведения дознания на кораблях военно-морского флота, находящихся в походе

Военный корабль*(1), представляя политические интересы государства флага в Мировом океане, является носителем особого правового статуса, установленного международным и российским законодательством. Это объясняет повышенные требования к соблюдению на нем воинской дисциплины, режима законности и правопорядка, необходимость максимально быстрого реагирования должностных лиц при совершении на его борту преступления.
По смыслу ст. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации военный корабль является территорией России и пользуется в открытом море иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства. В случае совершения уголовного преступления на борту корабля российского Военно-Морского Флота процесс расследования проходит в соответствии с нормами российского законодательства.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) командиры кораблей*(2), являясь командирами воинских частей, реализуют полномочия органа дознания и обязаны проводить проверку, в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, по всем деяниям подчиненных, содержащим признаки преступления, а при необходимости наделены правами возбуждать уголовное дело*(3) в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, выполнять неотложные следственные действия на подведомственной им территории - корабле и в отношении определенного круга субъектов - всех находящихся на борту лиц в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 157 УПК РФ.
Говоря об общих проблемах осуществления дознания в условиях военной службы, следует обратить внимание на большое количество противоречий ведомственного и федерального законодательства в данной области, фактическое отсутствие у органов военного управления полномочий по проведению предварительного расследования в форме дознания.
В соответствии с нормами УПК РФ полномочия командиров воинских частей как органов дознания сводятся к проверке сообщения о преступлении, принятию решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ и производству неотложных следственных действий. Дознание по уголовным делам в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в настоящее время производится следователями военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО) (п. 7 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Однако определение, данное в Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г. N 10, определяет, что дознание представляет собой расследование преступлений, осуществляемое по постановлению командира воинской части офицером-дознавателем, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона*(4) и Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба (утверждена приказом заместителя Генерального прокурора - главного военного прокурора от 18 января 2008 г. N 20; далее - Инструкция).
В п. 1 ст. 3 Инструкции, помимо прочего, указано, что на органы дознания возлагается принятие необходимых розыскных, оперативно-розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также для предупреждения и пресечения преступлений.
Автор полагает, что указанные положения Инструкции не соответствуют Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ, где в ст. 1 оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) определяется как "вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий". В ст. 13 указанного Закона перечислен исчерпывающий перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к которым командиры воинских частей не отнесены*(5). Помимо этого, говоря о командире корабля, необходимо акцентировать внимание на том, что он, являясь органом дознания, хотя и уполномочен производить неотложные следственные действия, но данное право практически не использует. Во время пребывания корабля в море его возможная деятельность заключается в руководстве осуществлением таких действий, а не в их фактическом выполнении. В силу специфики служебной деятельности командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов свои процессуальные полномочия, как начальника органа дознания они традиционно делегируют*(6) дознавателям воинских частей, соединений, учреждений и гарнизонов.
В Вооруженных Силах Российской Федерации штатные дознаватели не предусмотрены. В соответствии со ст. 5 Инструкции командир воинской части вправе возложить отдельные процессуальные полномочия органов дознания на подчиненных ему должностных лиц, для чего он своим письменным приказом*(7) назначает дознавателей из числа наиболее подготовленных для этого офицеров в количестве, зависящем от оперативно-тактического уровня воинской части*(8).
В ст. 151 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень дел, по которым дознание проводится дознавателями соответствующих органов федеральных органов исполнительной власти, в подследственности которых находятся соответствующие составы преступлений. Дознаватели военных организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в указанной статье не поименованы. Возникает вопрос: насколько законным является возложение командирами воинских частей нештатных обязанностей дознавателей на подчиненных и насколько законной является сама их деятельность? Ведь уголовно-процессуальное преследование осуществляется в соответствии с УПК РФ, а не ведомственным нормативным правовым актом Министерства обороны Российской Федерации, в котором категория "военные дознаватели" предусмотрена.
Изложенное свидетельствует, по мнению автора настоящей статьи, о необходимости уточнения уголовно-процессуального закона в части определения подследственности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. В то же время нельзя не отметить, что назначенные командиром воинской части дознаватели выполняют соответствующие поручения органа дознания без освобождения от должностных обязанностей.
О негативности и отсутствии четкой законодательной определенности возложения на офицеров внештатных обязанностей многократно высказывались военные юристы и специалисты в области военного права. Так, Е.А. Глухов пишет, что "действующее военное законодательство*(9) устанавливает, что военнослужащий может занимать только одну воинскую должность. Поэтому в данном случае военнослужащие не назначаются на воинские должности, которые могут быть только штатными, а обременяются обязанностями по дополнительным должностям"*(10). С данной точкой зрения нельзя не согласиться, однако поставленный вопрос законодателем до сих пор однозначно не решен. В условиях же реализации полномочий органа дознания на кораблях Военно-Морского Флота Российской Федерации это "обременение" еще более усугубляется сравнительно небольшой штатной численностью постоянного состава по сравнению с объемом выполняемых им задач во время несения кораблем боевого дежурства или нахождения в походе.
Выполнение требований ст. 10 Инструкции, предписывающие командирам воинских частей своими приказами освобождать дознавателей от выполнения других служебных обязанностей на время исполнения ими обязанностей по осуществлению уголовного преследования, обеспечивать автомобильным транспортом, средствами связи и помещением для работы, на практике, как правило, объективно невозможно, в частности, в связи с отсутствием соответствующей техники, средств, невозможностью освобождения офицера от исполнения должностных обязанностей (в связи с сокращением воинских должностей эти обязанности просто некому выполнять).
Анализ практической деятельности органов дознания свидетельствует о том, что в качестве дознавателей чаще всего назначаются младшие офицеры, не обладающие, к сожалению, достаточной правовой подготовкой и необходимыми практическими навыками. При этом, привлечение к производству дознания воспринимается как дополнительная нагрузка. К тому же, как указывалось выше, она возлагается без освобождения офицера от исполнения собственных должностных обязанностей по занимаемой должности. Так, И.М. Соловьев отмечает, что "все офицеры, назначенные дознавателями, являются штатными офицерами, имеют основные должностные обязанности (подчиненный личный состав, вверенную технику и вооружение), поэтому производство дознания, юридическая учеба и стажировки отвлекают их от прямых должностных обязанностей, что не может не сказаться на качестве выполнения такими офицерами как военных, так и уголовно-процессуальных обязанностей"*(11).
Такое "отвлечение" в условиях выполнения поставленных вышестоящим командованием задач, в том числе боевых, учебно-боевых, недопустимо. Существует явное несоответствие интересов уголовного преследования, целью которого является полное и качественное расследование преступлений, и военной службы, направленной на эффективное выполнение задач, стоящих перед подразделением, воинской частью.
Специфика должностного положения, порядок отбора и профессиональная подготовка военных дознавателей не создают условий для их эффективной деятельности. Изложенное на практике приводит к неправильной квалификации дознавателем содеянного военнослужащим, неверному принятию решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ, несвоевременному проведению или вообще не проведению неотложных следственных действий. Нередко из-за нарушений УПК РФ при проведении неотложных следственных действий доказательства, собранные военными дознавателями, признаются недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ, ст. 14 Инструкции).
Решение указанных проблем автору настоящей статьи видится в разделении военно-административных и уголовно-процессуальных функций, что может быть достигнуто освобождением командования и подчиненных ему должностных лиц постоянного состава от проведения дознания, созданием независимого от военного командования и его ведомственных интересов органа дознания - военной полиции*(12) и включением представителей военной полиции в штаты военных кораблей.
Переходя непосредственно к специфике проведения дознания на борту корабля, в первую очередь следует отметить, что УПК РФ не содержит каких-либо уточнений и оговорок по осуществлению указанной деятельности в особых условиях, касающихся места совершения преступления, что не может не вызывать возникновение правовых коллизий.
При возбуждении уголовного дела командирами кораблей, находящихся в дальнем плавании (походе), на основании ст. 55 Инструкции военный прокурор и руководитель следственного органа незамедлительно уведомляются указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае кроме как по средствам радиосвязи (ЗАС*(13)) это невозможно. Постановление о возбуждении уголовного дела и материалы, согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, передаются военному прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Вызывает интерес определение "реальная возможность".
Сколько фактического времени она в себя включает и ее возможные пределы законодатель не установил. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ прокурор вправе в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о его возбуждении. Поскольку вероятное отсутствие связи или введение режима "радиомолчания" может исключить получение постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возможно возникновение трудностей с определением законности проведения неотложных следственных действий по такому делу. При этом, не проведение следственных действий может привести к потере вещественных доказательств. Само же постановление должно быть мотивировано и вынесено прокурором только после изучения материалов, которые быть переданными ему в полном объеме по средствам радиосвязи не могут, вследствие чего образуется замкнутый круг.
На практике прокурор основывает свои выводы о мотивированности действий органа дознания только лишь на основании самого сообщения и переданного описания события преступления, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и вызывает многочисленные споры о допустимости действий как должностных лиц органов военной прокуратуры, так и органов дознания.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю военно-следственного органа. При этом, законодатель не учитывает, что возможное место совершения преступления - корабль, находящийся на боевом дежурстве или в походе, длящемся порой несколько месяцев, на значительном расстоянии от базы, а выполнение боевой задачи исключает его скорейшее возвращение, даже с учетом факта совершения уголовного преступления на его борту.
Особый интерес представляют правовые пробелы в порядке осуществления избранной меры пресечения и уровне соблюдения прав и законных интересов подозреваемого.
Согласно ст. 86 Инструкции, на основании ст. 91 УПК РФ орган дознания или дознаватель вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при имеющихся на то основаниях. Подозреваемый может быть задержан на срок не более трех часов (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), если его задержание не оформлено протоколом, и не более чем на 48 часов (ч. 2 ст. 94 УПК РФ), если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 89 Инструкции лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, направляются в места содержания под стражей, в рассматриваемом случае - на корабельную гауптвахту*(14). Данное положение противоречит нормам ст. 108 УПК РФ, устанавливающей, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по решению суда и не может быть осуществлено по указанию органа дознания.
По мнению автора настоящей статьи данная ситуация может быть разрешена введением ареста без ордера (так называемый гражданский арест), при соблюдении условий, указанных в ст. 91 УПК РФ, с вынесением постановления об этом органом дознания - командиром корабля. Кроме того, представляется возможным внести изменения в ряд статей УПК РФ, касающихся проведения предварительного следствия, сбора доказательств и следственных действий в особых условиях, в частности, наделить должностных лиц военного корабля, уполномоченных проводить дознание, большей самостоятельностью по выполнению процессуальных действий на борту корабля, находящегося в походе.
Следует подчеркнуть наличие проблемы, связанной с исчислением процессуальных сроков, в течение которых орган дознания обязан сообщить военному прокурору о факте задержания, сроках задержания и фактическом времени пребывания подозреваемого в статусе задержанного.
При долговременном морском плавании (походе), при пересечении линии границ дат (линии смены дат), помимо постоянной смены часовых поясов, на корабле в календаре опускается один день. На атомных подводных крейсерах стратегического назначения в походе времяисчисление вовсе ведется по московскому времени. Данные особенности, как считает автор, делают четкое соблюдение процессуальных сроков невозможным, что вызывает существенные трудности в соблюдении законности процессуальных действий.
Не представляется реальной для выполнения обязанность органа дознания по осуществлению законного права задержанного на получение квалифицированной юридической помощи и защитника.
Защитник, в соответствии со ст. 49 УПК РФ, участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Более того, на основании ст. 94 Инструкции командиру воинской части или дознавателю по просьбе подозреваемого предписывается обеспечить участие защитника. Из числа кого он будет назначен и на каком, за исключением положений данной статьи, основании, законодатель не разъясняет. Не приходится говорить и об установленном праве на получение квалифицированной юридической помощи, ввиду того, что должностные лица командного звена, как правило, в вопросах применения законодательства не осведомлены. Единственным лицом, обладавшим специальными познаниями в области уголовно-процессуального закона, являлся помощник командира корабля по правовой работе, но такая должность с декабря 2010 г. на военных кораблях штатами не предусмотрена.
Следует отметить, что многочисленные нарушения законных, в том числе конституционных, прав подозреваемого, отсутствие нормативных положений об особенностях деятельности органов дознания на военных кораблях, несоответствия и порой противоречия ведомственных актов УПК РФ, позволяют прийти к выводу об объективной невозможности проведения на военных кораблях качественного и соответствующего уголовно-процессуальным нормам дознания. Для решения указанных в настоящей статье вопросов представляется необходимым внесение соответствующих изменений в УПК РФ.
И.О. Осадчук,
курсант 4-го курса военно-юридического
факультета Военного университета
"Право в Вооруженных Силах", N 3, март 2011 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Военный корабль - судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине (ст.ст. 29, 95 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
*(2) Здесь и далее под словом "корабль" понимаются надводный корабль, подводная лодка и катер. - Прим. авт.
*(3) См.: Статья 77 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
*(4) Пункт 113 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации.
*(5) В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий перечисленных ранее органов.
*(6) Безлепкин Б.Т. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. М., 1988. С. 43; Кирилов H. Улучшать работу органов дознания // Военный вестник. 1972. N 7. С. 43.
УПК РФ в недостаточной степени регламентирует вопрос делегирования процессуальных полномочий от органов дознания - командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов дознавателям воинских частей.
*(7) Пункт 28 приложения N 9 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
*(8) Воинская часть рассматривается здесь в широком смысле как условное наименование определенной организационной структуры Вооруженных Сил Российской Федерации.
*(9) Имеются в виду Положение о порядке прохождения военной службы и приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. N 410. - Прим. авт.
*(10) Глухов Е.А. Право на труд или обязанность трудиться? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5.
*(11) Соловьев И.М. Организация дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
*(12) Введение военной полиции анонсировалось в качестве важнейшей задачи военной реформы с начала ее проведения. Законопроекты "О военной полиции" не раз вносились в Государственную Думу, но пока в четкое соответствие с взглядами военного ведомства не вошли (URL: www.rg.ru/2009/11/11/armia).
*(13) ЗАС - засекреченная связь. - Прим. авт.
*(14) Согласно приложению N 8 к Корабельному уставу Военно-Морского Флота Российской Федерации гауптвахта организуется и содержится на кораблях 1 ранга. Куда помещать задержанных на кораблях меньших рангов, нормативно не определено. Прим. авт.
Другие новости и статьи
О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих »
Запись создана: Суббота, 10 Сентябрь 2011 в 17:33 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика