На ход экономических процессов и получаемый результат оказывает влияние большое количество факторов

Характер их различен. Влияние одной части факторов носит закономерный, устойчивый характер, влияние другой – случайный характер. Классики марксизмаленинизма неоднократно подчеркивали эту важную особенность.

«Экономическое положение, – писал Ф.Энгельс, – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм, это часто цитируется, когда студенты пишут курсовые по экономике.

Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени».

Таким образом, Энгельс подчеркивал, что случайность существует объективно и нужно учитывать наличие и воздействие случайных факторов. При этом важно отметить, что наличие случайности не есть результат нашего незнания существа экономического процесса. Получение конечного результата, являющееся в каждом случае превращением возможности в действительность, включает в себя как закономерное, так и случайное.

Поэтому действительность как реализованная возможность обладает множеством случайных черт, а каждая конкретная реализованная возможность объективно выступает как случайность. Признавая объективное существование случайности, необходимо ее изучать и использовать в управлении военно-экономическими процессами.

Анализируя официальный финансовый отчет, К.Маркс отмечал, что «отчет свидетельствует, с одной стороны, о гибкости дополнительных источников английского бюджета, а с другой стороны, о том, что подсчеты, основанные на теории вероятности, не являются forte2 английских финансистов».