Продовольственное обеспечение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»



Продовольственное обеспечение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

oboznik.ru - Продовольственное обеспечение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»200-летию Отечественной войны 1812 года

oboznik.ru - Продовольственное обеспечение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Отображение тылового обеспечения войск в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

В. Обеспечение продовольствием и фуражом

Боевые действия требуют своевременного продовольственного обеспечения армии. Важнейшей задачей командования по обеспечению войск является полное доведение положенных норм довольствия до личного состава. Глава 9 Устава воинского 1716 г. гласит: «…дабы войско не токмо благовремянно во всех потребностях удовольствовать, но дабы оное, елико возможно, достаточно было (и чтоб все войска охотны к службе были) и причины в плохой службе не имели».

В романе «Война и мир» показаны основные недостатки обеспечения продовольствием и фуражом сражающихся армий, и вскрыты их причины. Проблемы с продовольственным обеспечением русской армии появились с началом похода против наполеоновской армии во время войны в составе Антифранцузской коалиции в 1805-1806 годах. В это время при штабе Кутузова состоял австрийский генерал Штраух для наблюдения за продовольствием русской армии. Однако проблем с продовольственным обеспечением было предостаточно. Главная из них – отсутствие запасов перед началом компании. Заготовка продовольствия и фуража, в первую очередь, фуража на австрийской территории возложена была на подразделения, и проводилась своими силами, в виде закупок его у местного населения. В частности, для фуражировки привлекался Николай Ростов, будучи юнкером гусарского эскадрона.

Отступление тридцатипятитысячной армии под командованием Кутузова, испытывавшей недостаток продовольствия, было сопряжено с трудностями, связанными с пополнением запасов у местного населения. Они возникли на театре военных действий (ТВД) из-за недооценки условий, когда армия столкнулась с «враждебно-расположенными жителями», а магазины с запасами материальных средств, в т.ч. продовольствия и фуража, не были созданы в период подготовки боевых действий.

Описание Л.Н. Толстым приема австрийским императором князя Андрея Болконского, докладывающего о победе русских войск под Кремсом, показывает полное безразличие австрийского руководства обеспечением русской армии. Как бы мимоходом звучит вопрос императора о количестве фуража в Кремсе, при этом ответ о его недостатке не дослушан, а разговор переведен на второстепенную тему.

«Пройдя с голодными, разутыми солдатами без дороги, по горам в бурную ночь сорок пять верст, потеряв третью часть отсталыми, Багратион вышел в Голланбрун на венско-цнаймскую дорогу…» Все время Л.Н. Толстой подчеркивает наличие голодных и разутых солдат, показывая непринятие мер к своевременному обеспечению продовольствием и вещевым имуществом.

В период короткого трехдневного перемирия отряд П.И. Багратиона раскладывал костры, сушился, обогревался, варил кашу в первый раз после трех дней. Недоведение положенных норм провианта до солдата – это вина должностных лиц, командовавших войсками, которые должны были организовать создание магазинов с запасами провианта на театре войны. В некоторых эпизодах романа автор отмечает, что приготовление пищи осуществлялось под контролем офицеров, которые снимали пробу. Однако, показано, что водка выдавалась фельдфебелем в одной, как отмечено «счастливой» роте. Вообще-то солдату любой роты по нормам, определенным еще Уставом Воинским 1716 г., главой 68 была положена ежесуточная водочная порция в размере 2 чарки (около 245 граммов), сокращенная в последующем до 1 чарки (около 123 г.). Нормы продовольственного обеспечения солдат и офицеров в русской армии были разработаны при Императоре Петре I и просуществовали без изменения более 150 лет.

Отряд Платова, в который входил Павлоградский гусарский полк, «действовал независимо от армии», по всей видимости, совершал рейдовые действия. Полк оказался на стоянке у разоренной дотла немецкой деревни. Подвоз провианта стал невозможен из-за непроходимости дорог, от ростепели, грязи и холода. Продовольствие личному составу и фураж лошадям не выдавались по нескольку дней, поэтому люди стали по заброшенным деревням отыскивать картофель. Однако жители разбежались, вели нищенский образ жизни, у них уже нечего было отбирать. Некоторые солдаты из милосердия отдавали им свое последнее.

Отсутствие в войсках продовольствия, из-за неудовлетворительного подвоза, привел к снижению норм довольствия: норму выдачи сухарей сократили до полуфунта (около 200 гр.) в день на человека. Картофель был подвезен низкого качества, проросший и мерзлый. Этот картофель, употребляемый в пищу солдатами, запекался в кострах. Недостаток положенных продуктов, заставил солдат употреблять в пищу растение, похожее на спаржу, названный ими «машкин сладкий корень».

Снабжение частей продовольствием, размещенных на отдыхе в ожидании боев, осуществлялось плохо. При этом, после самоуправства одного командира эскадрона (майора В. Денисова [автор иногда применяет термин «ротмистр», по всей видимости, в качестве должностного положения – эскадронного командира]), захватившего обоз, назначенный в пехотную часть, ему пришлось давать объяснения в службе снабжения при штабе дивизии, к обер-провиантмейстеру, которого он обзывает обер-вором. В продовольственной комиссии он встретил бывшего своего подчиненного - поручика Телялина, который годом раньше, после скандальной истории, был переведен из эскадрона, и на которого, как ее члена, вымещает всю свою злобу за несвоевременное обеспечение эскадрона продовольствием и фуражом.

В светских кругах поражение русских войск под Аустерлицем было связано со многими причинами, одной из которых являлось «дурное продовольствие войск». Не неумелое командование войсками, слабая подготовка армии, а именно проблемы с продовольственным обеспечением. Насколько современен Лев Николаевич, который за многие десятилетия отметил попытку свернуть все беды на деятельность тыла. В ХХ веке те же причины приписывались низкой боевой подготовке войск, не выполнение должностными лицами командного звена своих функциональных обязанностей. Недаром ходит предание, скорее анекдот, что полк плохо выполнил учебные стрельбы из-за того, что у одного солдата портянки не заменили в бане.

Можно привести пример, когда на партийном собрании управления соединения ПВО, которое получило на учениях натянутую тройку (одна часть из соединения не сбила ни одной учебной цели), виноватым сделали начальника продовольственной службы. Ему поставили в вину, что он «плохо кормил» офицеров управления соединения. И таких примеров привести можно множество. Наверное, сейчас положение такое же.

Отступление войск в глубь территории России в начальный период Отечественной войны 1812 года, как его представляет Л.Н. Толстой «был самым простым и веселым делом». В этот период полки имели достаточное продовольствие, позволяющее не особенно заботиться о налаживания своего быта. Однако поспешная смена стоянок, приводила к уничтожению провианта, как необходимой мере, объявленной в приказе по войскам.

Проводя аналогию с более поздними временами и другими войнами, убеждаешься, что такие меры применялись всегда. В мемуарах и воспоминаниях о Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, часто встречаешь описание уничтожения скота, винных погребов, элеваторов. При поспешной эвакуации из населенных пунктов, зерно поджигалось, и выставлялась охрана, чтобы остающиеся в оккупации жители не могли его потушить и разобрать себе.

В лагере у Свенцян, где располагался Павлоградский полк, на войска поступали жалобы от местного населения, что «воспользовавшись приказанием отбирать провиант, в числе провианта забирали и лошадей, и экипажи, и ковры». По сути, в романе читатель сталкивается с узаконенным грабежом местных жителей, которых войска должны были защищать от неприятеля.

Перед Бородинским сражением офицеры, обсуждая отступление и назначение нового командующего армией (Кутузова вместо Барклая де Толли), обращают внимание на то, что при прежнем командовании «не смей хворостины тронуть, или сенца там, или что». Назначение М.И. Кутузова на высший пост в армии, упростил порядок использования местных ресурсов для нужд войск.

Однако, не во всем можно согласиться с Л.Н. Толстым. Меры, запрещающие использование местных ресурсов, на самом деле «нельзя позволять грабить край и приучать войска к мародерству», даже если ресурсы остаются противнику. Заготовку продовольствия и топлива по маршрутам отступления необходимо проводить централизовано, а не позволять командирам подразделений (рот и батальонов) забирать материальные средства. Как правило, в подобном случае личный состав начинает забывать грань между законными действиями и грабежом. Поэтому, решение отдать под суд двух офицеров в полку, которым командовал князь Андрей Болконский, было, скорее всего, правомерным и правильным.

Решение на отступление, принятое в Филях командованием русской армией, предусматривало движение на Восток по Нижегородской дороге. Оно вытекало из мнения большинства, присутствующих чинов на военном совете. Однако, решающее значение сыграл доклад главнокомандующему (фельдмаршалу М.И. Кутузову) генерала Ланского после совета. Ланской заведовал продовольственной частью действующей русской. В его докладе отмечено, что запасы продовольствия сосредоточены в Тульской и Калужской губерниях, «преимущественно по Оке».

«В случае отступления на Нижний, запасы провианта будут отделены от армии большою рекой Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен». В принятии окончательного решения сыграло значение продовольственное обеспечение войск, и приближение их к уже созданным запасам. Это обстоятельство послужило основой перехода к Тарутину, хотя, казалось бы, защита Тульских оружейных заводов была предпочтительней.

Рассматривая захват Наполеоном Москвы, Л.Н. Толстой описывает, с какими трудностями столкнулась французская армия, в первую очередь, с обеспечением продуктами питания. «Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, - в руках Наполеона». Для того, чтобы сохранить положение, полученное в результате успешного наступления и захвата Москвы, не надо было обладать гениальностью. Необходимо заготовить зимнюю одежду на всю армию, чего в городе было достаточно, правильно собрать продовольствие и сделать необходимые запасы. По оценке французских историков, об этом сообщает Л.Н. Толстой, можно было бы создать полугодовые запасы продовольствия. Однако, в этих условиях французская армия была занята грабежами, и их не смог остановить ни один приказ командования и императора.

Если перенести этот пример в более позднее время, то выводы о том, что безнаказанный грабеж разлагающее действует на военнослужащих, учитывались и в советской армии. Приказы Ставки Верховного главнокомандования в годы Великой Отечественной войны говорят сами за себя. А если верить мемуарам немецких военнослужащих, то в войсках Вермахта аналогичные руководящие документы тоже действовали. Наверное, раз они издавались, факты грабежа и бесчинства существовали, но в целом они не доводили личный состав до полного разложения, о котором автор написал в своем романе.

Наладить обеспечение продовольствием своих войск заключалось в том, что Наполеон предписал всем войскам поочередно заходить в Москву «для заготовления себе провианта, чтобы таким образом армия была обеспечена на будущее время». Однако такая децентрализация в вопросе обеспечения могла привести только к обычному мародерству. Чтобы как-то упорядочить снабжение, командованием французской армии были приняты меры по восстановлению торговли на территории города. Но никакие воззвания и обращения к жителям и окрестным крестьянам не возымели должного отклика.

Интересно проследить, чем обеспечивались военнопленные, среди которых оказался Пьер Безухов. Со слов героев романа, в обед, видимо один раз в сутки, выдавалась похлебка. О ее составе и качестве не говорится, а вечером пленные могли найти или получить картофель, который пекся ими же в золе. Во время конвоирования, пленных кормили «похлебкой из ржаной муки с лошадиным мясом». Примерно такой же паек получали и французские конвоиры.

Рассуждая о продуктах, которыми кормили пленных, автор мыслями своего героя приходит к выводу, что лошадиное мясо питательно и вкусно, что порох, употребляемый вместо соли имеет свой букет. Привычка людей, оказавшихся в тяжелых непривычных для них условиях.

В своем споре с французскими историками о том, что могло быть, если бы Наполеон со своей армией успешно провел маневр на Тарутино и Малоярославец и продвинулся в «богатые полуденные губернии», Лев Николаевич доказывает, что «армия Наполеона не могла быть спасена ничем». Самым главным доводом является то, что французская армия «нашедшая обильное продовольствие в Москве» и в Смоленске разграбила его. Массовый грабеж, в котором участвовали все солдаты и офицеры наполеоновской армии, действовал разлагающе на ее боевой дух.

В трудах французских историков, которые изучил автор романа, отмечается, что наполеоновская армия была в порядке, исключение составляли части и подразделения, оснащенные конским составом (кавалерия, артиллерия и обозы). Все причины их гибельного положения сводились к отсутствию «фуража для корма лошадей и рогатого скота». Попытка заготовок фуража из местных ресурсов французами в глубине страны не удалась. Крестьяне предпочитали жечь сено, чем продавать его неприятелю, тем более, на фальшивые ассигнации, которых в это время ходило предостаточно.

Отступление французских войск из России в конце октября 1812 года сопровождалось небывалым падежом лошадей из-за отсутствия корма и невозможности где-либо его заготовить. По оценке Толстого,это уже были не солдаты Великой армии, а «оборванные люди, отсталые от разных команд». В донесении Наполеону, в котором дается характеристика войск перед подходом к Смоленску, прямо указывалось на то, что личный состав армии, бросая оружие и боеприпасы, озабочены лишь поиском продовольствия. Солдаты утомлены и «изнурены голодом». Если в ближайшее время не будет поставлено продовольствие, то войска будут полностью дезорганизованы.

Преследование французской армии со стороны русских войск было сопряжено с плохо налаженным обеспечением продуктами питания, хотя запасы продовольствия были созданы. В своих рассуждениях о фланговом маневре русской армии, преследовавшей отступающую армию Наполеона, автор романа говорит о неполном снабжении продовольствием и отсутствии водки в русских войсках. В этом одна из причин оправдания преследования, без принятия сражения, для окончательного разгрома Наполеона. Только во время движения русской армии от «Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми». Из противоречий наличия запасов продуктов питания и неполной их выдаче личному составу, следует, что не был организован своевременный подвоз продовольствия.

В. Головинский, полковник запаса, Р. Дорофеев. Oboznik.ru

См. далее:
Г. Обмундирование войск



Другие новости и статьи

« Нарушения прав военнослужащих на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь

Нераскрытое величие П.А. Столыпина »

Запись создана: Среда, 19 Сентябрь 2018 в 11:24 и находится в рубриках Начало XIX века, После Крымской войны, Продовольственное.

Метки: , , , , , , , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы