Экономика, обороноспособность и национальная безопасность России
В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики, зачастую, мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы - это артерии войны, что для войны нужны три вещи -деньги, деньги и еще раз деньги. Но ведь с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.
Военное строительство XX века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества.
Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 80-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят как успех, так и позорное поражение. Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах всей экономики России в 90-е годы, такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века.
В этом загадка неолиберальной экономической политики России. Воспевая роль невидимой руки рынка и выталкивая государство из экономики, она лишает экономическую политику способности должным образом реализовать уже познанные объективные законы возрождения могущества России. Конечно, здесь действуют и другие факторы, которые надо учитывать в политике возрождения.
Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружение и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, создающих, развивающих и применяющих высокие технологии. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30 - 50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 20 трлн. руб., но соглашаясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики. Расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84% ВВП и 18,63% в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно 2,41% и 11,1%.
Зачастую наблюдается отрыв финансов от экономики, финансисты склонны понимать эффективность своей деятельности очень узко, только в смысле роста финансового результата, игнорируя порой функциональное предназначение обслуживаемой системы. В условиях плюрализма форм собственности некоторые из них рассуждают так: народное хозяйство развивается стихийно под воздействием невидимой руки рынка, государству лучше не вмешиваться в его ход. Согласившись с этим, они требуют минимизации участия государства в экономике. Что же касается искусства делать деньги, то тут о невмешательстве не говорят: оно зависит от знаний, опыта, изворотливости предпринимателя, от умения высасывать из экономики ее соки ради финансовой прибыли. При таком подходе финансы из средства обеспечения нормального хода экономических процессов становятся средством обогащения частных лиц с помощью разных финансовых технологий, в том числе путем финансовых спекуляций.
Спекуляция финансовая - это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т.п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.
Что такое недофинансирование ОПК? Это способ коррупционеров, позволяющий обогащаться под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков под баснословные проценты. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников.
Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку это происходит, то надо обрести знания и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело применять их.
Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенную роль узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.
Одно из наиболее действенных средств и путей к цели - создание, а, по сути, возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в российском ОПК. Такой курс был взят с принятием в 2001 г. «Основ политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», в которых была подчеркнута необходимость осуществления глубоких структурных преобразований и создания нового облика оборонно-промышленного комплекса, способного конкурировать с транснациональными корпорациями, действующими на мировых рынках. Однако многочисленные преобразования долгое время не приводили к значительному улучшению состояния ОПК - так глубоко повлияли на него деструктивные процессы конверсии и приватизации, а также сложившиеся стереотипы мышления.
ОПК находится сегодня в состоянии ресурсного, структурно-технологического и кадрового кризиса. Возникло представление об ОПК как о чисто рыночном субъекте, источником развития которого должна стать конкуренция. Роль государства принижена, и все еще продолжаются призывы к его дальнейшему уходу в целом из экономики. Справедливо отмечено, что «само переструктурирование осуществляется в условиях, когда роль государства стала значительно ниже роли менеджмента предприятий, работающего на собственников этих предприятий (чаще всего иностранных), что делает достижение декларируемых государством целей процесса интеграции нереальным, поскольку они зачастую входят в противоречие с истинными целями собственников и менеджмента»3. Надо убирать непрофессионалов из числа госчиновников и допускать к экономике и обороне только компетентных специалистов. Только в этом случае возможна «умная экономика» и «умная оборона».
Разработаны и приняты уже четыре государственные программы вооружения.
Первая ГПВ была рассчитана на 1996 - 2005 годы; вторая - на 2001 - 2010 гг.; третья - на 2006 - 2015 гг.; четвертая на 2011 - 2020 гг. Первые три, по существу, провалились. Общие причины, обусловившие их провал, связаны с пороками конверсии ОПК и утратой главного его достоинства - системной целостности на базе государственной собственности. Что из этого следует? Развитие ОПК как самостоятельной части военной организации страны - это приоритетная задача обеспечения национальной безопасности России. Первейшая задача - восстановить ОПК как систему на основе оптимального сочетания различных форм собственности, применения планово-государственных и рыночных технологий. Это не простое дело, надо убедиться в его возможности, поверить и суметь реализовать их. Это главное. Оно проявляется во множестве свойств. Самое простое и очевидное - возрождение количественных параметров ОПК на основе достаточного государственного финансирования и частного предпринимательства.
Существенное недофинансирование государственного заказа долгое время не позволяло инвестировать средства в обновление производственно-технологической базы, в науку и подготовку квалифицированных кадров, что вынуждало сосредотачиваться на создании уже устаревающих, так называемых «модернизированных» образцов вооружения. Сегодня финансирование ОПК начинает приближаться к норме, хотя четкого определения ее не существует. В 2011 году объем государственного оборонного заказа вырос по сравнению с 2000 годом в 10,5 раза (с 71,9 млрд руб. до 751,0 млрд руб., а доля в расходах на оборону с 29,6% до 50 %.4 Четвертая программа утверждена в декабре 2010 года. Стоимость ее около 20 трлн руб. (по третьей программе планировалось 5 трлн руб.), в итоге доля новых образцов вооружения в войсках должна возрасти с 10% до 70 - 80%. Если в реализации четвертой программы не удастся избавиться от приобретенных пороков первых трех программ, то ей суждена будет та же самая судьба, что и предыдущим программам. Надо, наконец, определить норму доли расходов на оборону в ВВП и в федеральном бюджете. Путь решения проблемы состоит в снижении децильного коэффициента и в прекращении стерилизации капитала.
Следующий шаг связан с организацией и управлением. Анализ плюсов и минусов истории реализации государственных оборонных заказов других государств приводит к пониманию того, что американцы пришли во второй половине прошлого века к своей системе ППБ, позаимствовав от нас плановость. В Советском Союзе применялась в оборонке аналогичная система.
‘Приходит понимание того, что нам надо теперь возродить ее, соединив преимущества планомерного развития с рыночными технологиями, позаимствовав их у тех же американцев. Видимо, в этом смысл упоминания Путиным В.В. американской системе DARPA и намерения создать специальную группу при военно-промышленной комиссии, в которую войдут представители экономического блока Правительства, Минобороны, тарифной службы, Минфина и Минпромторга. Она займется и вопросами ценообразования, которое почему-то не получается «там, где государственные денежки». Конечно, нужно «повышение финансовой и чисто административной дисциплины», но главное - системные решения в управлении, чтобы триллионы рублей были достаточно эффективно превращены в первоклассные вооружение, военную и специальную технику. На существующей производственно-технологической базе реализовать госпрограмму вооружения невозможно, нужно её модернизировать.
Этому посвящена ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года». Здесь и обновление производства, инвестиции в НИОКР, омоложение и повышение квалификации кадров. Предусмотрены средства на техническое перевооружение предприятий ОПК - 440 млрд руб6. Но дело возрождения ОПК не пойдет без активной инновационной деятельности. Управление ею осуществляется на основе различных документов, прежде всего, на основе разрабатываемой Федеральной целевой программы и федеральной контрактной системы, о создании которой в первой половине 2012 года и принятии соответствующего федерального закона говорил Президент России в своем послании Федеральному собранию7, и на основе очередной Государственной программы вооружения. Поскольку ОПК является частью как всего промышленного комплекса страны, так и ее военной организации, управление им осуществляется Правительством РФ при участии многих министерств и ведомств.
Финансирование его предприятий в основном осуществляется из федеральных источников - на разработку и производство ВВСТ, гражданской продукции для государственных нужд, а также на создание и развитие производственной базы предприятий в интересах реализации ГПВ и ГОЗ. Поэтому, говоря о военно-экономической и военно-финансовой политике, мы сосредоточиваем внимание в основном на государственной политике и государственных предприятиях.
Однако осуществляемые преобразования уже повысили долю АО -частных и смешанных - в обеспечении обороны и безопасности, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в таблице.
Из таблицы следует, что в государственной и муниципальной собственности находится всего лишь 7,8% предприятий, почти все остальные - в частной собственности. Вполне естественно, что эффективность, а скорее неэффективность экономического обеспечения обороны и безопасности, зависит во многом от частника, от его участия в инновациях, в совершенствовании производства. Но, как отмечала бывший глава Минэкономразвития Набиуллина Э.С. на заседании Общественной палаты РФ, только 9,7% этих предприятий участвуют в инновациях. АО видят свою задачу в извлечении прибыли, стремятся дать армии и флоту то, что у них хорошо освоено и не требует новых капиталовложений, а армия, флот и другие структуры обеспечения безопасности хотят получить ВВСТ, соответствующие мировому уровню технических параметров. Как разрешить это противоречие?
Очевидно, взаимоприемлемым разрешением данного противоречия может быть такое положение: Минобороны правомерно требует от производителей ВВСТ то, что соответствует мировому уровню параметров вооружения и специальной техники, но при этом гарантирует цены, обеспечивающие предприятию приемлемую рентабельность, например, как предлагает (на наш взгляд чрезмерно щедро) министерство обороны 20 - 25%, а в особых случаях - 30 - 35% с условием: разницу (10%) направлять на техническое перевооружение предприятия. Естественно, что такая договоренность должна воплотиться в юридически оформленную систему.
Государство в контрактных отношениях играет двоякую роль. С одной стороны, оно является гарантом исполнения контрактов, с другой - обладает собственностью и является равноправным субъектом контрактных отношений. К сожалению, в России в сфере контрактных отношений по государственным закупкам еще нет особого раздела контрактного права8. Его основу должен определить закон о федеральной контрактной системе. В нем необходимо предусмотреть основы формирования федеральной контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг, принципы, этапы и круг её участников, способы закупок и условия их применения. Закон должен, на наш взгляд, регулировать отношения, связанные с прогнозированием и планированием обеспечения государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах, осуществлением их закупок для государственных и муниципальных Нужд, мониторингом, контролем и аудитом за соблюдением требований федерального закона.
Новые принципы Федеральной контрактной системы, устанавливаемые ею критерии для оценки заявок (предложений) участников процедур, ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (выплачиваемая неустойка - штраф, пени, - начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства), позволят предотвратить провалы государственных программ вооружения, которые, к сожалению, уже имеют место в первом году четвертой программы.
Надо полагать, что тем самым создадутся условия для самого активного участия АО и государственных органов в финансово-экономическом обеспечении обороны и безопасности, для государственно-частного партнерства, для добросовестной конкуренции, для повышения эффективности экономического обеспечения обороны и безопасности.
Конечно, слишком тяжелы утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с недопониманием, ошибками, нечестностью, преступлениями, пассивностью властей и общества. Сложность и многообразие задач, которые предстоит решать, требуют сочетания непоколебимой воли и внимательного, заинтересованного и осторожного отношения к каждому вопросу преобразований. Нельзя решать эти вопросы спонтанно, ибо за каждым решением - интересы и судьбы людей и страны в целом.
Сейчас говорят о том, что ради решения насущных задач возрождения надо как-то закрыть тему нечестной приватизации народного достояния и реструктуризации, а по сути ликвидации ОПК. Да, надо, но как? Забыть, простить, или отобрать, посадить? В том и другом случае будет поставлена галочка о закрытии темы. А что толку в этом? Ведь суть-то дела в том, чтобы преодолеть главный сдерживающий фактор развития - отсутствие социального единства нашего общества и четко определенной цели, сплачивающей его и рождающей энтузиазм. Иначе вскоре может быть пройдена точка невозврата, а это приведет к непредсказуемым последствиям. Конечно, этого не достигнуть ни путем забвения и всепрощения безобразий и огромного ущерба нанесенного горбачёвско- ельцинской разрушительной деятельностью, ни путем «посадок». Надо восстановить справедливость. Высказывается очень много конкретных предложений на этот счет. Будущее России во многом зависит от того, как будет решена эта проблема. Наше мнение на этот счет выражено в данной главе.
Реформы по кругу или деньги на ветер. В.В. Воробьев, авт. коллектив.
См. также
Геополитические вызовы и сосредоточение России
Проблемы финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил
Другие новости и статьи
« Геополитические вызовы и сосредоточение России
Реформа А.Сердюкова: нелюбовь к прапорщикам и форма от Юдашкина »
Запись создана: Пятница, 9 Ноябрь 2012 в 6:46 и находится в рубриках Новости, Финансовое.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа сердюков служба спецоперация сталин строительство техника управление финансы флот эвакуация экономика
Комментарии