Они не успели стать офицерами: их подвиг бессмертен!

Реквизиты счета:
Субсчет марафона «Твои защитники, Москва!»
МРОО «Кремль»
ИНН 7743057200, КПП 774301001, ОГРН – 1037700236694, р/с 40703810001200020001 в АО «ГЕНБАНК» г. Москва, к/с 30101810245250000382, БИК 044525382
Наименование платежа: пожертвование на создание мемориального комплекса Кремлевским курсантам «Свечи»

Инициативной группой ветеранов Московского высшего общевойскового командного училища совместно с Министерством обороны России, межрегиональной общественной организацией «Кремль» при поддержке Правительства Москвы принято решение увековечить память о подвиге Кремлевских курсантов, защищавших столицу России. Для этого будет создан мемориальный комплекс Кремлевским курсантам «Свечи». Данная акция проходит в рамках марафона «Твои защитники, Москва!»
Просим всех, кому дорога память о героях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. принять посильное участие в пожертвованиях на создание комплекса.

Родина, отечество, человечество
oboznik.ru - Родина, отечество, человечество

Нельзя понять сложность, противоречивость, высокую социальную значимость и политическую активность патриотизма, его становление, тенденции, не проанализировав объект, на который направлены патриотические чувства, мысли, патриотическая деятельность. Это – родина, отечество.

Родина, отечество каждого народа связана тысячами нитей: пространственных, временных, экономических, политических, духовных, со сходными и различными объединениями человечества в «обособленные» отечества. Нельзя любить отечество, так или иначе не относясь к тем, с кем оно связано, не оценивая характер этих связей. И потому отношение к отечеству и отношение к человечеству представляют собой нерасторжимое единство.

В.Г.Белинский в статье «Стихотворения М. Лермонтова» писал: «Любовь к отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою Родину – значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере своих сил споспешествовать этому.

В противном случае патриотизм будет китаизмом, который любит свое только за то, что оно свое и ненавидит чужое за то, что оно чужое, и не нарадуется собственным безобразиям и уродствам»1.
Нет отечества вообще и человечества вообще, а есть их конкретно-историческое содержание: классовое, этническое, экономическое, духовное и т.д.

А значит и нет патриотизма вообще, как некоего врожденного, биологического человеческого чувства. Патриотизм исторически возникает, порожденный социальной жизнью, и в ходе ее развития принимает различные исторические формы, наполняется конкретным классовым, этническим содержанием.

Родина, отечество – такие с детства привычные слова, что мало кто в повседневной жизни задумывается над их содержанием. Кажется, все ясно. И все-таки… Человеческая мысль постоянно прикована к осмыслению этих понятий. Особенно возрастает внимание к ним в моменты сильных классовых бурь, острых международных конфликтов, социальных перемен.
Часть авторов отождествляют понятия «родина» и «отечество». Но многие исследователи не склонны считать их однопорядковыми.
Понятие «родина» более многозначно, оно широко употребляется на уровне обыденного сознания. «Моя родина, моя малая родина» – милые, дорогие и привычные словосочетания. А вот «мое малое отечество» уже и не звучит, и не греет. Потому оно никем и не употребляется.

Немыслимо себе представить ни прошлое, ни настоящее, ни будущее без понятия «родина», ибо всегда была, есть и будет наиболее глубокая связь человека с ближайшими представителями своего рода, с местом, краем, где рос, становился человеком.
Родина – это важнейший элемент в мире не только социальных, но и моральных ценностей.

Отношение к родине как к моральной ценности выдержало историческую проверку. Утрата родины для каждого, имеющего моральные ценности, – это потеря смысла жизни. Только изуродованный беспредельным эгоизмом потребитель живет в соответствии с латинским афоризмом «Где хорошо, там и родина». Пронзительны слова С.Л.Франка. Представитель цвета русской интеллигенции, оказавшийся выброшенным революцией за пределы страны, имея «слишком живое ощущение бессмысленности жизни», пишет: «Одно родное существо есть, впрочем, у нас всех: это – родина. Чем более мы несчастны, чем более пусты наши души, тем острее, болезненнее мы любим ее и тоскуем по ней… Родина – не «кумир», и любовь к ней не есть влечение к призраку; родина – живое, реальное существо. Мы любим ее ведь не в силу «принципа патриотизма»… Мы любим ее самое, нашу родную, древнюю, исконную мать; она сама теперь несчастна, обесчещена, больна тяжким недугом, лишена всякого величия»1.

И далее: «В полноте нашей конкретной земной жизни мы приобщаемся к сверхиндивидуальной душе родины, не только ощущаем, но и осмысленно понимаем ее как живое существо, как родную мать, и знаем связь нашей жизни с ее жизнью, взаимозависимость нашего и ее спасения. Мы понимаем, что она, как и весь мир, как и мы сами, погибает от слепоты, от вихрей злобы и ненависти, закрутившихся в мире, что от этой гибели нет исхода ни в каком политическом фанатизме, а есть исход лишь в духовном возрождении, в нарастании внутренне осмысленного, проникнутого любовью, отношения к жизни.

Мы не взваливаем более ответственности на одних – на тех, кого мы считаем нашими политическими врагами, и не кичимся более нашей собственной гражданской добродетельностью. Мы понимаем нашу общую греховность перед родиной, нашу вину в ее гибели, в нарождении слепоты и сатанинской злобы, мы полны любви и жалости к конкретной, живой душе народа»2.

Родина и мать. Глубинная связь между ними вдохновила создателей гениального плаката «Родина-мать зовет», скульпторов, создавших величественные монументы памяти и скорби. А сколько написано прекрасных песен и стихов, где два эти образа питают и возвышают друг друга.

Замечательный советский педагог В.А.Сухомлинский в «Письмах к сыну» устанавливает прямую связь между отношением к матери и отношением к родине. «Я не знаю того студента, который постыдился своей матери, простой крестьянки-труженицы, но я с уверенностью говорю, что это страшный человек. На него нельзя положиться в трудную минуту – он предаст. И тогда, когда он станет семьянином, отцом, мужем – он ежедневно будет совершать десятки и сотни малых предательств, из которых слагается одно большое предательство»1.

Очевидно, что в понятии «родина» преобладает общечеловеческое содержание. Понятие «отечество», конечно же, близко по содержанию, но, начиная с нового времени, определяющей в нем становится социально-политическая характеристика. В гуманистических концепциях отношение к отечеству связывалось с понятиями свобода, независимость, благополучие, счастье, справедливость. Поль Гольбах писал в работе «Система природы»: «Нет отечества без благополучия; общество без справедливости содержит в себе лишь врагов; угнетенное общество заключает лишь угнетателей и рабов; рабы не могут быть гражданами; только свобода, собственность, безопасность делают отечество дорогим, и только любовь к отечеству создает гражданина»… «Гражданин может быть связан с обществом, с отечеством, со своими ближними только узами счастья; если узы эти разорваны, то он вправе считать себя свободным»2.

Марксизм рассматривал понятие «отечество» в конкретном политическом контексте. Этот контекст содержит формулы «рабочие не имеют отечества», «защита отечества», «поражение отечества», «отечество в опасности» и т.д. Формулы не на все случаи жизни, а применимые к определенным ситуациям, определенным историческим условиям, преломляемые через классовое сознание.

Чем объясняются эти различные политические формулировки? Структурой отечества и взаимодействием элементов, эту структуру составляющих. Марксизм-ленинизм в отечестве выделяет относительно устойчивые, «вечные» элементы – язык и территорию3 и элементы, находящиеся в непрерывном развитии, изменении – политическую, социальную и культурную среду. При этом марксизм-ленинизм подчеркивает, что главным, определяющим в отечестве выступает данная политическая, культурная и социальная среда, которая «является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата»1. Политической, культурной и социальной среде соответствует тип отечества: рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный), социалистический.

В соответствии со структурой отечества ведущими и определяющими в патриотическом сознании являются идеи, чувства, выражающие отношение различных классов к господствующему общественно-экономическому и социально-политическому строю. К.Маркс и Ф.Энгельс в программном документе коммунистов выдвинули положение: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет»2. Это положение Маркса и Энгельса утверждало, что общественно-экономический и социально-политический строй чужд и враждебен рабочим, и потому они могут обрести отечество только конституируясь как класс, т.е. завоевав политическое и экономическое господство. Это положение Манифеста с особой силой проявляется в период империалистических войн. В.И.Ленин глубоко раскрыл его в письме Инессе Арманд в ноябре 1916г.
«У рабочего нет отечества» – это значит, что
а) экономическое положение его (le salariat) не национально, а интернационально;
б) его классовый враг интернационален;
с) условия его освобождения тоже;
д) интернациональное единство рабочих важнее национального»3.
Отсюда единственно верное для пролетариата отношение к буржуазному отечеству – его поражение в империалистической войне, ибо ослабление социально-политической системы буржуазии в войнах приближает пролетариат к завоеванию отечества для себя и всего трудящегося народа.

Но марксизм не отрицал и другого возможного отношения к отечеству – его защиты. И здесь опять прослеживается четкий исторический, классовый подход. В.И.Ленин в открытом письме Борису Суварину писал: «Отечество, нация – это категории исторические. Если во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся к этого рода войне или восстанию»4.

Если попытаться определить отечество, то можно согласиться с таким: «Отечество – это часть всечеловеческого, планетарного бытия, локализованного в определенном ареале, ограниченного в пространстве, локализованная во времени1.
Как уже отмечалось ранее, образование отечеств – результат обособления народов в рамках человечества. Это обособление закреплялось историей и предполагало сложные отношения между странами и народами, зачастую отношения вражды и недоверия, реже – взаимопонимания и солидарности.

В отличие от марксистской мысли, русская философская религиозная мысль всегда была обращена к единству человеческого рода и стремилась обосновать все отношения исходя из принципа Всеединства.

В.Соловьев писал: «…Человечество есть единое живое целое, духовно-физический организм, реально несовершенный, но возрастающий и развивающийся до идеальной полноты совершенства, члены этого организма безусловно солидарны между собою, все необходимы для каждого и каждый необходим для всех, так что благосостояние или страдание одного прямо отзываются благосостоянием или страданием всех других и так как каждый имеет свое безусловное значение, свое незаменимое место в общей жизненной цели, то следовательно, все по отношению к целому безусловно равны между собою»2.

Многие авторы считают слово «человечество» пустым звуком, ибо оно лишено всякой определенности. Такого мнения в России придерживался А.И.Герцен, на Западе его наиболее полно обосновал О.Шпенглер в работе «Закат Европы». Но мне лично ближе мысли В.С.Соловьева и его последователей. Как можно не согласиться с аргументами С.Н.Булгакова «Человечество едино, хотя и многолико. Это не сентиментальная фраза, но выражение онтологического соотношения.

Единство человеческого рода … ничем не может быть уничтожено, ибо находится за пределами исторической досягаемости, субъективно выражается в постоянном стремлении человечества к осуществлению любви, солидарности, в поисках социального идеала, в стремлении найти нормальное устройство общества, в общественных идеалах всех времен и народов»3.

Идея человечества как единого субъекта истории родилась, конечно, не в XIXв. Она витала в умах постоянно, как только родилась цивилизация.

Конфуций, Цицерон и Сенека, первые христиане возвестили о равенстве всех людей. Сенека писал: «Все мы – члены одного огромного тела. Природа хотела, чтобы мы все были родными, порождая нас из одних и тех же начал и для одной и той же цели. Отсюда происходит у нас взаимное сочувствие, отсюда общительность; справедливость и право не имеют иного основания. Общество человеческое похоже на свод, где различные камни, держась друг за друга, обеспечивают прочность целого»1.

Невозможно подступиться к изучению истории того или иного народа, не соприкоснувшись с историей других, более близко в пространстве и времени взаимодействующих народов, не уйдя постепенно в глубь времен и в ширь пространства. Точно также «невозможно построить общую концепцию исторического процесса на материале отдельных стран, регионов, континентов… Фактов, свидетельствующих, что история человечества есть именно история всего человечества, а не отдельных изолированных народов и стран… таких фактов можно привести сколько угодно и во всех областях. Вся история полна ими»2.

Изучая происхождение башкирского народа, Р.Г.Кузеев пришел к выводу, что все современные народы имеют этнически смешанный состав, что их культуры – результат сложнейшей эволюции, что взаимодействие и сближение этносов и их культур всегда было объективной закономерностью, что тезисы «о расовой чистоте», «национальной исключительности отдельных народов», «исконности» их культур являются буржуазно-националистическими измышлениями 3.

История подтверждает и другое. В определенное время создаются ситуации в мире, когда интересы человечества воспринимаются и как интересы собственного отечества, и, напротив, когда интересы отечества воспринимаются как интересы человечества и т.п.
Угроза фашизма Человечеству, созданной им цивилизации, разрушения и жертвы II мировой войны объединили людей в едином стремлении – патриотическом и интернациональном – покончить с фашизмом и не допустить подобного в будущей истории.

По инициативе государств антигитлеровской коалиции была создана Организация Объединенных Наций, которая торжественно заявила о своей решимости «избавить грядущие поколения от бедствий войны». В основу ее Устава, вступившего в силу 24 октября 1945г., положены демократические принципы суверенитета, равенства государств, свободы и самоопределения народов, отказ от позиции силы. 55 лет этой организации отметила мировая общественность. Эти 55 лет – годы непрекращающейся борьбы за мир. Необходимость продолжения и углубления разрядки на современном этапе рассматривается демократической мыслью как позитивная задача человечества.

О превращении борьбы за мир в планетарное движение свидетельствует история Всемирного Совета Мира.
Первое Стокгольмское воззвание подписали 500млн. человек, двадцать пять лет спустя – 700млн. человек. В работе Всемирного парламента народов за мир, состоявшегося в Софии с 23 по 27 сентября 1980г., приняли участие 2260 посланцев из 137 стран, представители свыше 100 международных и 3050 национальных неправительственных организаций. В единодушно принятом Воззвании они с уверенностью провозгласили «Народы в силах отстоять мир – свое первейшее право». Можно добавить, что это и первейший патриотический долг каждого, кому дороги судьбы родины.

Не менее острой для человечества в целом стала проблема отношения к природе, рационального использования ресурсов, сохранения окружающей среды. Человечество подошло в своем развитии к такому этапу, когда оно должно относиться к природе, к планете как целое к целому, поскольку в результате торговли и обмена ресурсы планеты используются не только отдельными странами, но и в масштабах всей планеты. Истощение природных ресурсов и деградация окружающей среды в глобальном масштабе побуждают ученых и практиков все настоятельнее заглядывать в будущее человечества и связывать возможности его существования с изменением отношения к действительности сегодняшнего дня.

Последнее десятилетие ХХ века и начало века XXI ознаменовались выработкой стратегии устойчивого развития человечества и осмыслением процесса глобализации.
Идея устойчивого развития легла в основу декларации, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992г. Первоочередными задачами признаны: приостановление демографического взрыва, улучшение качества среды обитания, сохранение биологического и культурного разнообразия на планете, приоритетность качественных показателей перед количественными.

Процесс глобализации заставляет думать как о позитивных тенденциях развития человечества, так и о возможных глубоких кризисах. Явным позитивом представляется ряду авторов вступление всемирного сообщества людей «в стадию становления зрелого социума, становления социосферы в качестве активно действующей силы».

«Ноосфера, или сфера «Мудрого Разума», как качественно новое состояние бытия человечества, возникает на основе совершенствования, гармонизации человеческих отношений. Ноосферное, «планетарное мышление», «коллективный разум», «общество в действии» предполагают планетарный, общеземной масштаб социальных взаимодействий, вселенскую организацию жизни людей, человека, себя «видящего», понимающего, активно действующего. Без объединения научных, экономических, духовно-нравственных усилий всех землян, без активности Социума – организации людей – как субъекта взаимодействия со Вселенной человечеству грозит гибель. А ноосфере не будет дано сформироваться»1.

Информационно-компьютерная революция освобождает человечество от жестких привязок к границам «обособленных отечеств».
Человек получил возможность свободно общаться, получать информацию, обмениваться ею, знакомиться, переписываться и даже влюбляться благодаря Интернету.

Но у всего положительного есть обязательно противоположная сторона. Одно из возможных отрицательных последствий – глубокий кризис нации – государства и как его результат – оживление националистических тенденций.

Не случайно уже сейчас антиглобалистские настроения выливаются в жесткие действия.
Поэтому очень важно политикам, духовной элите человечества постоянно отслеживать сам процесс глобализации, предвосхищать возможные негативные последствия, понимая, что проблемы человечества могут быть решены только усилиями отдельных «отечеств». Необходимо так воспитать нового человека, чтобы ответственность перед отечеством и ответственность перед человечеством не поглощали друг друга, а обогащали и возвышали.

Вернемся вновь к В.С.Соловьеву: «Говорят: нельзя на деле любить человечество или служить ему – это слишком отвлеченно и неопределенно; можно действительно любить только свой народ. Конечно, человечество не может быть ощутительным предметом любви, но это и не требуется: довольно, если мы свой народ (или хотя бы ближайшую социальную среду) любим по-человечески, желаем ему тех истинных благ, которые не суживают, а расширяют его собственную жизнь, поднимают его собственный уровень и образуют его положительную духовную связь со всем Божьи миром. При таком истинном патриотизме служение своему народу, конечно, есть вместе с тем и служение человечеству, хотя бы об этом последнем мы и не имели никакого ясного представления»2.

1 Белинский В.Г.: Соч. в 3т. – М.: Госполитиздат, 1948. – Т.1. – С.639

1 Франк С.Л. Крушение кумиров: Соч. – М.: Правда, 1990. – С.163

2 Там же. – С.180

1 Сухомлинский В.А. Письма к сыну. - М.: Просвещение, 1979. - С. 78

2 Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. - М.: Гос. Соц. Изд-во, 1940. - С. 87, 177

3 Ленин В.И. ПСС. – Т.26. – С.365

1 Ленин В.И. ПСС. – Т.17. – С.190

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т4. – С.444

3 Ленин В.И. ПСС. – Т.49. – С.324

4 Ленин В.И. ПСС. – Т.30. – С.262

1 Джунусов М.С. Патриотизм (минисловарь). – М., 1997. – С.19

2 Соловьев В.С. Национальный вопрос в России: – С.520

3 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – С.106–109

1 Цитата по работе Соловьева В.С. Национальный вопрос в России: Соч. в 12 т. – Т.1. – С.357

2 Конрад Н.И. Запад и Восток. – М., 1972. – С.454

3 Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. – М.: Наука, 1974. – С.6

1 Спасибенко С.Г. Человек, социосфера, социум // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. – С.72

2 Соловьев В.С. Национальный вопрос в России: Соч. в 12 т. – Т.1 – С.630

Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Метки: , , , , ,

Запись создана: Суббота, 10 Ноябрь 2012 в 10:06 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты.

Комментарии закрыты.