Финансирование ОПК
Сложность и неуверенность в реальности инновационного пути развития способствует тому, что, несмотря на принятие ряда концептуальных, доктринальных и программных документов, четкой экономической стратегии, в том числе оборонно-промышленной политики, основанной на приоритетах национальной безопасности, в России не выработано. Это подтверждает динамика изменения доли расходов от ВВП и общих расходов федерального бюджета по разделу “Национальная оборона” (табл. 1.5) [Арбатов, Ромашкин, 2003].
Относительный рост расходов на оборону не имеет упреждающей динамики для выхода на законодательно установленный барьер в 3,5% ВВП и сильно коррелирует с ростом общих расходов федерального бюджета в целом. Незначительность государственных инвестиций, направляемых на улучшение структуры основных фондов отраслей ОПК, иллюстрируют данные Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) [сайт ТС ВПК], представленные в табл. 1.6. В ежегодном труде “Военный баланс” эксперты Лондонского международного института стратегических исследований отметили, что масштабы реальных военных расходов РФ трудно поддаются оценке - основная их часть, как всегда, закрыта.
Кроме того, в объемы ассигнований военному ведомству не включаются некоторые расходы, имеющие отношение к национальной безопасности [Иванов, 2004]. Планы перевооружения военной организации России сформулированы в Государственной программе вооружения на период 2002-2012 гг. Основной упор в программе сделан на военные исследования и разработки. На эти цели до 2006 г. предполагается выделять основную часть ассигнований.
После этого большая часть средств будет направляться на закупки новых образцов ПВН. Как положительный фактор финансирования военного строительства в РФ эксперты Лондонского института отметили последовательный рост ассигнований на ГОЗ МО, включающий закупки, исследования и разработки, ремонт и модернизацию ВВТ. Однако эксперты Института считают, что ежегодный рост военных расходов РФ вовсе не дает оснований для успешной реализации Госпрограммы разработок и закупок вооружений в 2002-2012 гг. Высказывают они сомнения в соблюдении сроков, установленных этой программой. Следует отметить, что подобные серьезные опасения по этому поводу высказывают и некоторые руководители оборонных предприятий в самой России. Основные показатели бюджета МО в 2000-2005 финансовых годах представлены в табл. 1.7.
Приведенные цифры свидетельствуют о значительном увеличении расходов на оборону и ГОЗ, о росте ВВП. Однако они не учитывают инфляцию. Вместе с тем даже по наиболее “щадящим” оценкам инфляция в РФ составила в 2001 г. 16,5%, в 2002 г. - 15,7, в 2003 г. - 14,3, в 2004 г. - 11,7%, а на 2005 г. она прогнозируется на уровне 11,5%. Исходя из этого, за период с 2000 по 2005 г. инфляция составит, как минимум, 90%. С учетом этой поправки рост бюджетных расходов на национальную оборону за все пятилетие равен 58%, что примерно соответствует планировавшемуся приросту ВВП (60%). При этом ассигнования по данной статье так и не приблизились к обозначенному президентским указом уровню в 3,5% от ВВП, более того, этот показатель даже не смог преодолеть отметку в 2,9%.
В числе факторов, оказывающих в последнее время положительное воздействие на финансовое положение предприятий ОПК, следует перечислить следующие [Московский, 2004]:
урегулирование кредиторской задолженности Минобороны перед предприятиями ОПК, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению;
улучшение ситуации с обеспечением полного, стабильного и ритмичного финансового обеспечения ГОЗ.
Вполне очевидны и проблемные вопросы финансирования ГОЗ для ОПК:
ограниченные финансовые возможности государства по содержанию своей военной организации; недостатки проводимой в государстве ценовой политики, которые проявляются в отсутствии компенсирующих и регламентирующих механизмов увязки цен на различных этапах разработки и реализации научно-технической продукции в рамках ГОЗ и ГПВ с перманентными и не всегда предсказуемыми изменениями налогов, энергетических, транспортных, таможенных тарифов;
поскольку ряд производственных стадий отраслевой кооперации остался в странах ближнего зарубежья, необходимы средства на воссоздание утраченных звеньев; предельные цены на ПВН, устанавливаемые государством, не позволяют предприятиям проводить активную стратегию технического перевооружения своих основных фондов;
государство же практически не выделяет целевым назначением средств на эти важные цели, что крайне негативно отражается на технических возможностях предприятий и качестве их продукции.
Влияние указанных факторов непосредственно сказывается на замедлении темпов реализации ГПВ и ГОЗ, а ряд их заданий выполняется с отставанием относительно установленных сроков, о чем упоминалось выше. В ситуации недостатка средств на техническое оснащение военной организации страны только государственный оборонный заказ не может стимулировать высокие темпы роста производства и его модернизацию. Дополнительную позитивную роль приобретают и другие факторы: зарубежные заказы на ПВН, приносящие значительную прибыль, капитальный ремонт и модернизация техники, находящейся в силовых структурах, стратегичеекая переориентация на производство продукции гражданского и двойного назначения, объемы выпуска и ассортимент которой постоянно растут.
Важным политическим решением, непосредственно влияющим на увеличение экспорта, стало введение с 1 января 2004 г. внутренних цен российских производителей на продукцию, поставляемую государствам - членам Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Если рассматривать факт недостаточности финансирования ГОЗ с позиции предприятий ОПК, то следует отметить, что отсутствие средств на модернизацию влечет за собой невозможность создания ими современных средств компьютерного моделирования и натурных стендов для отработки новой продукции, использование которых многократно сокращает сроки проектирования и минимизирует расходы на этапе разработки этих изделий, особенно на этапе, например, их летных испытаний, когда опытные дорогостоящие образцы безвозвратно утрачиваются.
На заседании Правительства, посвященном принятию ГОЗ-2005, его председатель озвучил точку зрения, имеющую важное значение для предприятий ОПК. Согласно этому мнению, ГОЗ представляет собой очень важный инструмент стимулирования экономического развития страны в целом. Государственный оборонный заказ является ключевым механизмом реализации военно-технической политики, развития вооружения и военной техники, но этим его значение не исчерпывается. На ГОЗ “работает каждый десятый рубль бюджета”, что превращает его в эффективный регулятор социально-экономического развития страны, а также поддержки регионов со стороны федерального правительства. Следует отметить, что в целом по ОПК это позволило изменить к лучшему ситуацию с размером заработной платы. По информации Роспрома, в 2004 г. ее увеличение составило более 20%, при этом в научных организациях - около 25%. Средняя зарплата по ОПК на конец 2004 г. оценивалась в 7,2 тыс. руб. [Экономика ВПК, 2005].
Другие новости и статьи
Реформирование структуры управления ОПК »
Запись создана: Воскресенье, 4 Август 2019 в 12:15 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика