Основные показатели военно-экономического обеспечения реализации планов развития производства военной продукции



Основные показатели военно-экономического обеспечения реализации планов развития производства военной продукции

oboznik.ru - Основные показатели военно-экономического обеспечения реализации планов развития производства военной продукции

Одним из наиболее часто используемых показателей для количественной оценки риска выполнения проекта по созданию образца ПВН является вероятность его срыва на каком-либо этапе выполнения. Вследствие возможности одновременного проявления факторов различного характера (финансово-экономического, научно-технического и производственно-технологического) методы расчета вероятности срыва необходимо развивать в направлении их комплексного учета при военно-экономическом обосновании программ и планов развития ПВН.

В этом случае вероятность должна отражать внутренние и внешние факторы, касающиеся вопросов этапности выполнения проектов, предусмотренных программой и планом, их финансирования, возможностей организаций и предприятий, участвующих в их реализации. Прежде всего необходимо учитывать способность исполнителей проектов к выполнению порученных им работ в условиях рыночных отношений. Наибольшую сложность при этом представляет оценка вероятности срыва проекта из-за низкой степени надежности его исполнителей. В связи с этим оценка степени надежности организаций (предприятий) должна базироваться на анализе и учете показателей, характеризующих их экономическую устойчивость. Как правило, такими показателями выступают показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В настоящее время методы оценки ФХД предприятий достаточно хорошо разработаны и сводятся в основном к реализации двух видов моделей [(Савицкая, 1998), (Шеремет, Сайфулин, 1996)]: вероятностной (типа модели Альтмана) и "рейтинговой".

Модель Альтмана позволяет получать значения вероятности лишь в виде лингвистических значений (очень высокая, высокая, низкая, очень низкая), и, кроме того, она ориентирована на отраслевые особенности (для каждой отрасли должна быть сформирована своя выборка предприятий), что ограничивает ее применение для рассматриваемой задачи. Общим недостатком "рейтинговых" моделей является то, что они дают возможность получить только сравнительную (по отношению к эталонному) оценку надежности предприятия, которая может применяться при выборе исполнителя проекта из числа потенциальных, в то время как для определения вероятности срыва необходимо иметь абсолютные значения соответствующих показателей.

Кроме того, число используемых в них характеристик настолько велико, а характер их взаимного влияния друг на друга имеет такую сложную структуру, что в совокупности с высокой степенью неопределенности их реальных значений во времени не позволяет дать однозначного и достоверного прогноза оценки надежности предприятий при обосновании долгосрочных планов. С учетом этого совершенствование методов оценки надежности предприятий-исполнителей ГОЗ должно быть направлено на получение однозначных (по возможности основанных на небольшом составе исходных данных) значений вероятности выполнения ими оборонного заказа. При этом для определения величины риска, однако, не достаточно определять только вероятность наступления рисковых событий, необходимо знать и абсолютные значения последствий от их наступления (величину ущерба).

Применительно к проблеме реализуемости планов развития ПВН они могут быть выражены стоимостными и эффективност-ньши показателями. Стоимостные показатели характеризуют величину возможных финансовых потерь от наступления неблагоприятного события. Срыв любого из проектов может привести либо к потере уже вложенных в него средств, либо к необходимости выделения дополнительных ассигнований для компенсации последствий срыва. Величина финансовых потерь зависит в первую очередь от стоимости проекта в целом, отдельных его этапов, а также произведенных или предстоящих выплат.

Соответственно и величина дополнительных ассигнований непосредственно связана с точностью первоначальной оценки стоимости ГПВ и включаемых в ее состав проектов. Во времена плановой экономики оценка стоимости проекта и его этапов основывалась в основном на калькуляционных методах: цены на типовые комплектующие и расходные материалы устанавливались централизованно и были едины для всей территории страны (в отдельных случаях устанавливались так называемые поясные надбавки), нормо-часы на выполнение отдельных работ и на изготовление комплектующих рассчитывались на основе утвержденных методик (которые также были в основном калькуляционными - тип металла, количество литейных, токарных, фрезеровочных и других работ по обработке изделия, коэффициенты сложности изделия -все это нормировалось и имело свою стоимость), нормы расхода материалов утверждались правительственными или отраслевыми решениями или ГОСТами.

Но даже и тогда для проведения оценок необходимо было располагать большим количеством данных, начиная от стоимости сырья и материалов, используемых для разработки и производства вооружения и военной техники, и заканчивая затратами на изготовление и ремонт спецоснастки. Поэтому использование калькуляционного метода на стадии программного планирования, когда неизвестен порой даже облик предполагаемого к разработке и производству образца (комплекса) ПВН на момент прогнозирования затрат, практически не представлялось возможным.

Для этого использовались межведомственные методики прогнозирования, базировавшиеся как на регрессионных зависимостях, так и на точечных оценках стоимости [(Бахарев, 1993), (Дутова, Житков, Бахарев, 1985)]. Использование в настоящее время этих методик, основной переменной в которых является временной параметр, проблематично, так как важнейшей предпосылкой, лежащей в их основе, является постоянная периодичность разработки образцов нового поколения, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Кроме того, предполагалась и неизменность факторов, влияющих на процесс создания образцов, на протяжении планового периода.

oboznik.ru - Основные показатели военно-экономического обеспечения реализации планов развития производства военной продукции

Поэтому практическая ценность точечных оценок, содержащихся в межведомственных методиках, существенно снизилась вследствие того, что стоимости разработки отдельных подсистем перспективного образца соответствовали уровню научно-технического прогресса на отрезке 1980-1990-х годов, а в настоящее время требуется оценивать затраты на период до 2015 г. Для определения стоимостных показателей продукции, не имеющей аналогов, не могут также применяться математические модели, использующие в качестве переменной значения выходных параметров продукции. Кроме того, за прошедшее десятилетие стоимость научно-технической продукции резко возросла, изменилась и структура цены, что сделало проблематичным использование ранее созданных методик.

В процессе перехода к рынку существующая ранее нормативная база утратила свое значение также из-за того, что процесс установления цен на закупаемые исполнителями НИОКР сырье и материалы практически вышел из-под контроля федеральных органов исполнительной власти. Зарплата рабочих и служащих даже на одном предприятии стала резко дифференцированной, а на разных предприятиях - напрямую зависеть от имеющегося портфеля заказов, что лишило смысла использование ранее применяемого методического подхода, базировавшегося на стабильных нормативах. Все это обусловливает необходимость разработки нового методического аппарата прогнозирования стоимостных показателей проектов по созданию перспективных образцов ПВН, адекватно отражающего сложившуюся ситуацию в экономике России и способного адаптироваться к различному объему исходных данных и степени проработанности облика образца.

Для этого в его основу предлагается положить следующие принципы, обоснованные и разработанные в [Буренок, Лаври-нов, Подольский, 2001]: принцип системности, заключающийся в том, что процесс ценообразования рассматривается в неразрывной связи с общей экономической ситуацией в стране и учитывает основные факторы, влияющие на стоимость проекта; принцип многовариантности, обеспечивающий возможность получения оценок при различном объеме исходных данных; принцип иерархичности, при котором стоимость проекта представляется в виде совокупности стоимостей отдельных этапов работ, каждая из которых в свою очередь подразделяется на основные компоненты (прибыль, фонд заработной платы, накладные расходы и др.);

принцип декомпозиции, предполагающий представление перспективного образца в виде совокупности важнейших элементов, каждому из которых можно поставить в соответствие некоторый аналог. Каждый из проектов, включаемых в состав плана, вносит определенный вклад в эффективность создаваемой в ходе реализации этого плана системы вооружения.

Поэтому эффективност-ные показатели реализуемости планов развития ПВН должны отражать возможное снижение уровня решения задач, стоящих перед системой вооружения, в результате срыва выполнения проекта. Снижение эффективности самого образца, создаваемого в рамках проекта, в принятом понимании риска (как срыва выполнения проекта), лишено смысла. С учетом реализации основных принципов концепции военно-экономического обеспечения реализации планов развития ПВН для оценки риска должны быть разработаны методы, позволяющие определять необходимые показатели риска как для отдельно взятого проекта, так и для плана в целом. В связи с этим представляется целесообразным иерархировать процесс оценки риска на макроуровень (на уровень плана в целом) и микроуровень (на уровень проекта).

На макроуровне методы оценки потерь в стоимостных и эф-фективностных показателях риска должны предусматривать возможность их ежегодной (в рамках ГОЗ) оценки на конец планового периода. Это позволит сравнивать расхождение показателей в каждом году и вырабатывать стратегию снижения риска в рамках управления им. Применение методов количественной оценки риска требует значительного числа статистических данных, состав и достоверность которых на практике может быть недостаточными. Одним из возможных направлений в этом случае является использование экспертных методов.

Однако многообразие различных видов риска, возникающих в процессе формирования и реализации планов развития ПВН, предполагает привлечение высококвалифицированных экспертов в различных областях знаний, что на практике не всегда представляется возможным. Поэтому развитие экспертных методов должно быть направлено на учет не только самих оценок, выставленных экспертами, но и на возможное "неравенство" экспертов, возникающее из-за различий в компетентности, объективности и информированности.

Необходимо иметь в виду, что основой для процесса управления риском являются результаты количественной оценки, поскольку управление риском предполагает использование методов и конкретных экономически обоснованных рекомендаций и мероприятий (организационно-экономического механизма), направленных на снижение уровня риска.

Исходя из проведенного анализа методов управления коммерческими проектами, зарубежного опыта и отечественной практики формирования и реализации планов развития ПВН в качестве основных направлений развития методической базы снижения риска могут быть предложены следующие.

1. Разработка методов формирования планов с учетом риска. При этом показатель риска может быть включен в состав крите риев (наряду с показателями эффективности и стоимости), под лежащих учету при формировании оптимальных вариантов раз вития системы вооружения, либо служить дополнительным кри терием улучшения уже сформированного плана.

2. Разработка метода многовариантного (адаптивного) управ ления. Его суть заключается в том, что известный метод много вариантности должен использоваться при формировании кратко срочного плана, если значение показателя риска на конец плано вого периода по результатам реализации предыдущего годового плана окажется выше расчетного. Это позволит обеспечить пе реход от одного краткосрочного плана к другому без потери сис темности решений, с сохранением сбалансированности элемен тов системы вооружения на всем протяжении программного пе риода. Этот метод может быть весьма эффективен для парирова ния финансово-экономических рисков, связанных с возможно стью недофинансирования программы в процессе ее реализации. Принципиальное отличие предлагаемого метода от метода корректировки ГГТВ заключается в следующем. В первом (при корректировке) - схема формирования управляющих решений выглядит следующим образом: анализ состояния системы вооружения —> синтез множества вариантов решений по управлению —> анализ последствий принятия решений. Во втором - схема такова: синтез множества вариантов развития событий —» анализ последствий развития событий —» синтез множества решений по недопущению или снижению отрицательных последствий развития событий.

3. Разработка и совершенствование методов формирования резервных и страховых фондов. Несмотря на кажущуюся бли зость понятий резервного и страхового фондов, между ними су ществуют принципиальные отличия. Первый из них создается на случай выделения дополнительных средств на непредвиденные расходы, обусловленные возможным удорожанием работ вслед ствие перечисленных выше причин. При этом весь резервный фонд находится в распоряжении заказчика, и если для компенсации непредвиденных расходов потребовалось меньше средств, чем было предусмотрено резервом, остаток остается в фонде и может быть использован в последующем.

Второй же фонд позволяет возместить заказчику возможные потери (часть потерь) в случае, если таковые будут иметь место при реализации ГОЗ. Если же этого не случится, сумма, уплаченная страховой компании, естественно в фонд не возвратится. Следовательно, важнейшей задачей является не только разработка методического аппарата определения величины соответствующих фондов, но и правил (алгоритма) их возможного использования в интересах военной организации России.

Данный метод должен позволять определять оптимальные объемы планируемых резервов ассигнований не только на отдельные проекты, но и на разделы и программы вооружения, а также ГПВ в целом. Это позволит планировать объем резерва, который должен находиться у руководителя проекта (программы) и у генерального заказчика. На микроуровне развитие методов оценки и управления риском должно быть направлено на получение значений вероятности срыва и величины возможных финансовых потерь для каждого этапа выполнения проекта.

Очевидно, что в процессе выполнения конкретного проекта значения показателей его реализуемости будут изменяться в зависимости от величины начального риска и количества успешно выполненных этапов. Динамика риска во времени может послужить основой для принятия решений о продолжении выполнения проекта или его прекращении, поэтому развитие методической базы должно осуществляться в направлении оценки динамики риска. С учетом этого на микроуровне развитие указанных методов должно быть направлено на решение следующих задач: выбор наиболее предпочтительного проекта (варианта выполнения проекта) или наилучшего исполнителя работ (кооперации исполнителей); определение рационального размера суммы, на которую целесообразно застраховать проект или предусмотреть резерв на случай срыва его выполнения; определение ожидаемого объема финансовых ресурсов, требуемых для оплаты проекта. Состав методической базы обеспечения исследований приведен на рис. 2.2.

Реализация перечисленных направлений совершенствования существующей методической базы в соответствии с требованиями к ней позволит повысить в целом уровень реализуемости планов развития ПВН при наличии различных факторов риска.

Вместе с тем решение проблемы обеспечения заданного уровня реализуемости планов развития ПВН возможно только при наличии эффективной системы организационно-экономических механизмов, позволяющих проводить соответствующую политику управления рисками.

Для решения этой проблемы могут быть использованы следующие организационно-экономические механизмы, функционирующие в настоящее время в рамках обеспечения обороноспособности страны [(Лавринов, 2001), (Лавринов, Хрусталев, 2005в)]: реструктуризация оборонно-промышленного комплекса (формирование интегрированных структур и "ядра" оборонно-промышленного комплекса); оптимизация процесса размещения Государственного оборонного заказа на основе контрактно-конкурсных отношений; совершенствование организационной структуры системы заказов ПВН. При этом общим критерием принятия решения о реализации конкретного комплекса мероприятий, направленных на уменьшение (минимизацию) риска, является сравнение затрат на реализацию мероприятий по предотвращению ущерба (3) с величиной предполагаемого ущерба (У). В этом случае показателем экономической целесообразности проведения тех или иных мероприятий может служить отношение:

П = У/3.

Решение о целесообразности проведения мероприятий принимается при превышении значения этого показателя единицы. Важно иметь в виду, что решение проблемы оценки и управления риском осложняется необходимостью обработки очень большого объема информации, а именно: ретроспективных и прогнозных данных по финансированию планов развития ПВН, по закончившимся и ведущимся работам, по предприятиям ОПК, включая их финансово-хозяйственную деятельность, научно-технический, технологический и кадровый потенциалы; стоимостных показателей не только финальных образцов ПВН, но и их основных составных частей и пр.

Это требует разработки единой интегрированной базы данных и специального информационного обеспечения на основе применения современных компьютерных технологий. Информационное обеспечение в этом случае служит не только в качестве источника данных для анализа, но и способствует снижению риска за счет принятия обоснованных решений. С учетом изложенного можно определить следующие этапы оценки и управления риском в рамках совершенствования научно-методической базы военно-экономического обеспечения реализации планов развития ПВН: выявление внутренних и внешних факторов рисков; классификация выявленных факторов и соответствующих им видов риска; количественная оценка рисков для каждого из проектов, включаемых в план, и каждого из возможных вариантов программы (плана) развития ПВН (аналитически или экспертно);

определение величины специального финансового фонда риска; формирование рационального долгосрочного плана развития ПВН с учетом риска; использование страхового и резервного фондов для компенсации риска в ходе формирования и реализации планов;

учет риска в контрактной цене проекта (этапа проекта) при заключении контрактов; проведение организационно-экономических мероприятий в ходе всего этапа выполнения ГПВ. Соответственно основными направлениями разработки методологии военно-экономического обеспечения реализации планов развития ПВН на основе управления риском могут быть следующие: разработка методов и методик оценки риска при военно-экономическом обосновании и реализации планов развития ПВН;

разработка методических основ учета и управления риском при формировании и реализации планов развития вооружения и военной техники; разработка организационно-экономических механизмов обеспечения реализации планов развития ПВН и методического подхода к оценке их эффективности.



Другие новости и статьи

« Объявление благодарности военнослужащим

Увольнение с военной службы при наличии служебного жилья »

Запись создана: Вторник, 25 Сентябрь 2018 в 11:43 и находится в рубриках Новости.

Метки: ,



Накрутка опросов вконтакте здесь
nakrutkagolosovaniy.ru

Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы