Основа решения
Выработка решения — один из самых сложных и ответственных этапов в деятельности командира. В нем аккумулируются воля, инициатива, самостоятельность, готовность пойти на разумный риск во имя победы.
Принимая решение, командир должен обосновать его глубоким анализом всех факторов обстановки.Стоит лишь забыть об этом, и можно прийти к неверному решению, допустить погрешности в планировании боя. На практике эти ошибки потребуют большого напряжения сил, могут вызвать излишние потери и привести к срыву задуманного плана. Как известно, основной фактор обстановки, влияющий на решение командира, — это противник, его силы, средства, методы борьбы. Стало быть, те командиры, которые не стремятся к постоянному изучению противника, не умеют наладить непрерывную разведку и действуют наугад, не смогут принять правильное решение, предусмотреть возможное развитие предстоящего боя.
Таким командирам обычно лишь в ходе боя удается добыть некоторые разведывательные данные, причем в борьбе с подвижным врагом нередко эти сведения оказываются запоздалыми. Они не приносят той пользы, которую извлек бы командир, получив их своевременно. Поэтому организация и управление боем без предвидения сводятся лишь к пассивному ведению боя, потере инициативы.
И, наоборот, командир, который непрерывно вел разведку и на ее основе изучил противника, оказывается способным осуществить на основе полученных данных научно обоснованное предвидение и принять целесообразное решение, четко и непрерывно управлять боем, добиться успеха. В подтверждение этого приведем пример. Сутки мотострелковая рота вела успешное наступление. Впереди была река. Командир роты учел изменения, происшедшие в обстановке, и, внимательно изучив данные разведки о «противнике», предусмотрел в своем плане боя два варианта действий, условно назвав их «Клен» и «Береза».
С приближением к реке обстановка осложнилась, «противник» несколько правее направления наступления роты выдвигал к реке свой резерв. Офицер получил новую задачу: форсировать реку на участке выдвижения резерва «противника», упредив его в захвате противоположного берега. Было над чем задуматься командиру роты. Но четко организованное наблюдение и непрерывное управление облегчили перенацеливание взводов на выполнение новой задачи. Командир роты, не теряя времени, передал по радио взводам; «Вам выполнять вариант «Береза», два километра восточнее».
Так непрерывная оценка «противника», четко организованное наблюдение и управление в сочетании с командирской зрелостью и высоким мастерством личного состава обеспечили роте успешное выполнение учебно-боевой задачи. Однако было бы неправильным думать, что только оценка противника может обеспечить принятие целесообразного решения. Бой — процесс двусторонний.
Каждая из противоборствующих сторон стремится одержать победу. Поэтому командир должен объективно оценить возможности своего подразделения, средства усиления, действия соседей и на основании этого определить, где сосредоточить основные усилия, как перераспределить имеющиеся силы и средства, как построить боевой порядок. На одном из тактических учений мотострелковая рота попала в сложную обстановку. Суть ее сводилась к следующему. «Противник», значительно превосходящий силами роту, обнаружил ее выдвижение и начал развертываться для атаки. Однако командир роты, грамотно оценив обстановку, учел явно невыгодную для «противника» местность в своем тылу, изобилующую небольшими лесами. Он начал поспешно отводить роту, выходя из-под удара.
«Противник» опрометчиво ринулся вперед. Тем временем один из взводов углублялся в лес, а два других, действующих на флангах, укрылись, выжидая удобный момент для внезапной атаки. И когда «противник», втянувшись в лес, поравнялся с укрывшимися взводами, они нанесли удар. Дерзкое решение командира роты, энергичное управление взводами позволили одержать верх в этой нелегкой схватке с сильным, технически оснащенным «противником». Как видим, при оценке обстановки все факторы играют важную, решающую роль. Командир не имеет права недооценить или переоценить какой-либо из них.
Приведем еще один пример в подтверждение сказанного. На тактическом занятии взводу предстояло участвовать в прорыве заблаговременно подготовленной, хорошо оборудованной обороны «противника». Изучая данные разведки, командир взвода вновь и вновь обращал внимание на правый фланг, где имелся незанятый промежуток. Командир взвода интуитивно почувствовал, что ночью можно незаметно проникнуть в тыл «противника» и с рассветом атаковать его оттуда.
С наступлением темноты лейтенант начал осуществлять свой маневр. Всю Ночь взвод пробивался через глубокий снежный покров. Уже начало светать, а взвод все еще не мог выйти на намеченный рубеж для атаки. В результате, когда рассвело, «противник» обнаружил извод, нанес ему удар и вынудил начать отход. Анализируя причины неудачи взвода, мы видим, что одной из них является недооценка командиром глубины снежного покрова. В результате целесообразное решение на бой из-за этой, казавшейся на первый взгляд мелкой, оплошности обернулось для взвода неудачей. Этот пример убедительно подтверждает мысль о том, что при оценке обстановки для командира пет и не может быть мелочей.
Вот почему каждый бой требует от командира всесторонней подготовки, а в оценке обстановки — учета всех элементов и всех ее деталей. От зрелости командира, его творчества, инициативы, решительности действий зависит результат боя. И только всесторонняя оценка обстановки, научное предвидение и принятое на их основе целесообразное решение позволят одержать победу над сильным противником.