25 Июнь 2013

Патриотизм и трудовая деятельность в условиях рыночной экономики

oboznik.ru - Патриотизм и трудовая деятельность в условиях рыночной экономики

 Изменение мотивации трудовой деятельности в советский период

Проблема изучения соотношения патриотизма и трудовой активности человека взаимосвязана с анализом влияния на него как индивидуальных духовно-нравственных качеств, так и характера всей социальной системы с ее базовой формой собственности.

Как известно, в советское время в условиях замкнутой партийно-государственной системы марксистская методология впрямую, т.е. непосредственно связывала высокую трудовую активность человека с общественной формой собственности и этим объяснялась патриотическая мотивация труда. И действительно, в жизни старших поколений, чья биография проходила сквозь суровые испытания российской истории, эта связь была органичной.

Яркими периодами в этом плане являются и послереволюционный трудовой энтузиазм с высокой степенью слияния патриотизма и трудовой активности, и послевоенное восстановление народного хозяйства с высокой социально-значимой мотивацией труда, а также время «оттепели» и освоения космоса. Но в эти периоды трудовой энтузиазм исходил еще из недавней общинной рабоче-крестьянской психологии большинства населения страны. Как отмечал Н.А.Бердяев, в то время самым распространенным был социально-ориентированный тип человека, который живет общим и растворен в нем. Он еще не выделил своего индивидуального «Я» из общего потока. Но так было в начале и середине XX века. Сегодняшняя история уже оценила победы и трагедии этого человеческого типа.

С течением времени, с ростом уровня образования людей односторонние общественно-государственные приоритеты постепенно из стимулирующих превращались в тормозящий развитие личности фактор.

Как констатируют современные социологи-экономисты, «в советское время общенародная собственность по существу была сведена к собственности государственной. Однако государство не было тождественно обществу, оно оказалось относительно обособленной от него организацией, представленной государственным аппаратом и, в конечном счете, отдельными людьми. Поэтому государство также стало носителем своих собственных корпоративных интересов. Таким образом, в годы застоя и перестройки общенародная собственность на практике реализовалась именно как государственная, как собственность, отчужденная от непосредственного производителя»

Вместе с этими тенденциями стало изменяться и отношение к труду, в котором социально-значимые установки стали постепенно вытесняться личными и материальными интересами.

Представляется, что Е.Е.Тарандо дала реалистичный анализ трансформации внутреннего мира человека, происходивший в последние десятилетия советской власти и отразившийся как в массовом сознании, так и в сознании руководящих работников государственного аппарата. Он оказался более объективным по сравнению с представленным в книге «Будущее за обществом труда» (2) несколько утопичным предположением о необходимости социального развития в то врем «на основе культа труда и совершенствования планового управления», где авторы не учли резко усложнившийся и изменившийся за эти годы и внешний, социальный, и внутренний, личностный мир человека.

Как показали многие исследования, переломными в этом плане стали 70-80 гг. XX в., когда внутреннее «Я» человека под влиянием образования стало созревать и активно себя проявлять в нарастающей потребности индивидуальных демократических свобод и личных интересов, как материальных, так и духовных. Правда, к сожалению, нередко с погружением то в одну крайность — в материальную корысть, то в другую — в духовную отрешенность от мира.

События конца 80-х — начала 90-х годов прорвали закрытость социальной системы и создали возможности свободы выбора и в духовно-мировоззренческом плане, и в экономическо-рыночных отношениях, и в практических международных контактах.

Возможен ли патриотизм в рыночной экономике?

Демократические изменения внешней и внутренней политики страны, переход экономики на рыночные принципы, с одной стороны, были вызваны изменением общественного сознания, с другой -сами эти перемены активно влияли на дальнейшее развитие новых ценностей. Замкнутая партийно-государственная система превратилась в открытое демократическое государство.

Эта открытость миру и свободный обмен информацией, квалифицированными кадрами и рабочей силой имеет свои позитивные и негативные последствия. В последнее десятилетие в связи с усилением международных контактов и внедрением высоких технологий, как показывают наши исследования, подавляющее большинство студентов (около 80%) наряду с высоким профессионализмом ставят целью овладение иностранными языками. Больше половины студентов (свыше 60%) стремятся овладеть компьютерной грамотностью. Эти данные свидетельствуют о перспективе роста высококвалифицированных кадров в отечественном производстве, что в целом относится к государственно-патриотическим задачам.

Вместе с тем, не находя достойных условий труда в профессиональном и материальном плане, немалое число молодежи уезжает работать за границу (по нашим исследованиям, отъезд последнее время стабилизировался на уровне 6-7%). При прошлой идеологии это был бы явно непатриотический шаг. Но при современных демократических свободах, тем более, что значительная часть молодежи едет учиться или работать временно, к этому явлению относятся более спокойно.

Но все же главным для нас является положение молодежи в нашей стране и, в том числе, ее отношение к рыночной экономике. Что такое рыночная экономики или шире рынок? Современные ученые, изучающие экономическую социологию, подчеркивают, что рынок — это прежде всего социальный, а не только экономический способ организации процесса воспроизводства, отражающий его социальные стороны — обусловленность спросом, т.е. потребностями и возможностями людей. Понятно, что такой подход, основанный на массовом спросе, будет более объективным, чем субъективно-валовый подход в бывшей плановой экономике.

Как показало исследование студенчества Санкт-Петербурга (НИИКСИ, 2002), молодежь видит для себя разные социальные последствия перехода к рыночной экономике (табл.1).

Как видно из таблицы, на первое место выходит мотив: «жить в свободном обществе». В то же время многие мотивы принятия рынка (каждый по трети опрошенных) носят материальный, предпринимательский и потребительский характер. Каждый четвертый понимает отрицательные последствия рынка (возможность стать безработным или снижение жизненного уровня). Каждый восьмой — десятый осознает усиление криминализации, от которой может пострадать или будет вынужден сам войти в ее среду.

Таблица 1. 

 

Какие социальные последствия перехода к рыночной экономике Вы видите для себя?

% к опрошенным

1 . Перспективу жить в свободном обществе

43,9

2. Потерю социальных гарантий и помощи в бесплатном образовании, мед.обслуживании, жилья

28,7

3 Возможность зарабатывать без ограничений

33

4. Простор для предпринимательства

28,4

5. Возможность приобрести все, что хочется

27,3

6. Снижение жизненного уровня

27.0

7. Возможность стать безработными

24,0

8. Утрату чувства собственной безопасности

15,7

9. Необходимость «встраивания» в криминальные отношения волей-неволей нарушение законов

10,9

10. Экономическая зависимость от предпринимателей и бизнесменов

8,2

11. Другое

4,2

Однако следует заметить, что большая часть молодежи нацелена или на максимальный заработок или на предпринимательство. Оба эти направления органически связаны с рыночной экономикой. Тогда встает вопрос, в чем же патриотизм в рыночной экономике, да еще, если ты работаешь не на государственном, а на частном предприятии? Следует вспомнить, что покупая зарубежные товары, мы выбираем фирмы из Японии, Франции, Италии и др. Но ведь там они давно делаются на частных предприятиях. Значит, все дело в качестве, в конкурентоспособности продукции с отечественной маркой «Сделано в России». И хочется верить, что проявляя свой духовно-мировоззренческий патриотизм, молодой человек на любом российском предприятии будет стремиться к высокому качеству, соответствующему его человеческому достоинству и достоинству страны.

Некоторые отечественные исследователи пытаются доказать, что рыночный механизм не созвучен российскому характеру. Однако то скорей может быть отнесено к старшему поколению и к тем временам, о которых писал Н.О.Лосский, что «русскому характеру недостает средней области культуры (3, с.331). Растущим рационализмом, гибкостью, деловитостью, современная молодежь восполняет эти качества. Поэтому верно пишет Н.И.Боенко: «Несоответствие рыночной экономики российскому менталитету является иллюзией. История показывает, что в рыночную экономику рано или поздно вступают все страны, хотя и по-разному» (4, с.44).

Существенным критерием ценностного отношения человека ко всем масштабным демократическо-рыночным преобразованиям в стране является отношение к «новым русским» или крупным собственникам.

Данные исследования российской молодежи (НИИКСИ, 2001) позволяют сделать некоторые выводы о существовании двух основных типов молодежи, ориентированных на эту новую социальную группу. Один тип (11%)— отмечающий криминальное поведение данной группы и в то же время стремящийся ей подражать. Это наиболее агрессивный и самоуверенный тип молодежи, для которого «цель оправдывает средства». Другой тип молодежи (а таких большинство — 55%) — это относительно уравновешенный тип, с растущим уровнем правового сознания и нацеленный на достойные профессиональные достижения, а также часто стремящийся сочетать в своей жизни личные и общественные интересы.

Наличие этих двух групп по-своему адекватно отражают клубок социальных и психологических противоречий, существующих в этой среде. Для нашей темы важно узнать, насколько понимает молодежь не только частное, но и общероссийское значение экономическо-трудовой деятельности этого нового социального слоя. В исследовании был поставлен вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что «новые русские», при всех их негативных характеристиках, все же выполняют задачу создания основы развития России в будущем?» В целом, мнения молодежи разделились на три почти равные части: чуть меньше трети (30%) положительно ответили на вопрос, больше трети (37) — отрицательно, а треть затруднились ответить. Представ­ляется, что на эти ответы повлияли и многочисленные уголовные процессы по первоначальной приватизации, которая проходила без всяких патриотических мотивов.

Развитие социально-значимого производства усложняется открытой международной торговлей и массовым ввозом зарубежных товаров. При росте потребительских тенденций в нашем обществе и переходе «к постиндустриальному, информационному обществу обостряется противоречие между потребностью человека в вещи во всей основательности и самоценности ее бытия и возможностью потреблять ее только в знаке, только в имидже». Об этом пишет в разделе «Политическая экономия знака» французский ученый Ж.Бодрийяр в своей книге «Этика труда. Эстетика игры» (цит. по: 5, с.51-52).

Так вместе с товарами эти отношения приходят к нам. В то же время следует отметить, что на высокие потребительские ожидания от рыночной экономики указали чуть больше четверти молодежи. Это и понятно. При доминирующих духовных и профессиональных ценностях молодой человек к товарам относится как к средству повышения удобства и культуры быта. С другой стороны, для части молодежи вещи становятся самоцелью. Но судя по тому, что критерии внутренней свободы для российского молодого человека значительно выше, можно предположить, что массового потребительского общества не ожидается. Это подтверждается и тем, что больше половины (60%) молодежи называют неприемлемыми для себя американские ценности.

Проведенные в середине 90-х годов в период хаотической борьбы многочисленных партий социологические исследования показали, что среди молодежи наиболее популярными являются демократические и экологические партии и, соответственно, их духовно-мировоззренческие ценности. Не случайно у нас, как и за рубежом, появилось движение «зеленых» и возрос конкурс на естественно-природные факультеты.

В исследовании, изучающем соотношение в молодежном сознании патриотизма и представления о будущем страны (НИИКСИ, 2002 г.) был задан вопрос: «В чем Вы видите силу России?». Подавляющее большинство ответили — в людях (70%) и в природных богатствах России (65%).

В наши дни, к сожалению, огромные богатства страны часто являются предметом нечестной борьбы и преступного личного присвоения. Чтобы изменить ситуацию и преодолеть это состояние, необходима не только патриотическая установка. Требуется экономическая и эколого-правовая грамотность и высокая интеллектуально-психологическая культура и воля в работе с нарушителями законов.

Большой интерес современной молодежи к овладению юридическими, практическо-психологическими и экологическими знаниями и навыками дает определенную надежду на изменение ситуации. Сегодня, когда на одной фирме, в одном коллективе бок о бок с патриотами работают и космополиты, склонные учитывать компрадорские, а не отечественные интересы, вышеназванные качества российского гражданина становятся основополагающими.

Исходя из определения, рыночные факторы — не только материальны, а главное, это ответ, предложение на растущие запросы потребителей. Как отмечают ученые, в нашем обществе все больше растет значение эстетического фактора: «Экономическая практика станет эффективной при условии выхода за границы экономического закона и введения законов вкуса и сообразности» (6, с.20). А это значит, что закон качества и конкурентоспособности становится главным и для государства, и для каждого отдельного работника, что совпадает с патриотическим отношением   к отечественной   марки продукции.

Патриотизм как синтез государственных и индивидуальных интересов

Современная молодежь чутко улавливает как общемировые техновиртуальные и демократические веяния, так и прислушивается к внутреннему голосу собственных архетипических традиций. Раскрывая сущность патриотизма, согласно нашим исследованиям. большинство молодежи называет ведущими для него такие качества. как любовь к родной земле, стране; чувство долга по отношению к Родине; реальные дела на благо Родины, что, понятно, включает и профессионально-трудовую деятельность человека. Эта позиция подтверждается и общемировоззренческой ориентацией молодых людей, в которой сочетаются патриотические и демократические установки.

Эмпирически мировоззренческо-демократическая установка выражается в последовательной поддержке определенного характера государственного устройства, которое может проявляться в приоритетном положении индивидуальной личности или государства, или в их подвижном равновесии.

В последние годы социально-хаотическое движение различных плюралистических сил концентрируется в укрупненных общественных течениях и партиях. Основными среди них являются социокультурные группы трех типов демократической ориентации:

государственники, утверждающие приоритет государственных интересов над индивидуальными интересами и свободами личности;

либералы, утверждающие приоритет индивидуальных интересов и свобод над государственными интересами;

центристы, стремящиеся оптимально сочетать государственные интересы и индивидуальную свободу личности.

Наши исследования выяснили наличие этих трех типов ориентации у учащейся российской молодежи. Современные юноши и девушки разделяются по своим демократическим ориентациям на три названные типа. Большинство российской молодежи (70%) занимает центристскую позицию, к государственникам себя относят 12%. а клибералам- 18%. Корреляционный анализ показал, что эта мировоззренческая установка является системообразующей. Она порой значительно влияет на другие конкретные установки и качества. Так. в исследовании предполагалось, между этой установкой и патриотической установкой существует значительная взаимосвязь.

Большинство молодежи всех типов демократической ориентации считает себя патриотами. Однако среди либералов значительно больше (на 11-12%) тех, у кого отсутствует патриотическая установка. Такое положение вызывает определенные опасения: как известно, радикал-либералы до сих пор стремятся оказывать активное влияние на российскую политику.

Подобная же тенденция выявлена в исследовании О.Д.Маслобоевой, которая отмечает, что мотивация деловой активности молодежи из финансово-экономической элиты отличается от общей тенденции и несет в себе в основном престижно-материальное содержание: высокий уровень материального благосостояния, наличие капитала, статусные характеристики, профессионализм, известность в определенных кругах. При этом в мотивации слабо проявляются такие существенные показатели, как гражданственность и патриотизм, характер и степень влияния их деятельности на динамику экономического развития региона и страны, на благосостояние народа (7, с. 17-19).

Такое различие в мотивации и характере деятельности молодежи создает предпосылки для резкой социальной поляризации.

Юноши и девушки понимают, что рыночная экономика ведет к имущественному неравенству. В ходе нашего исследования мы изучаем, как молодежь относится к данному социальному явлению. Нормальным назвали это явление только 18% опрошенной молодежи. А подавляющее большинство (64%)— ответило так: «Имущественное неравенство не страшно, но государство должно его смягчать или давать равные стартовые возможности для всех, кто вступает в самостоятельную жизнь».

Как видно, и здесь проявляется общая центристская позиция, сочетающая индивидуальную и государственную направленность по сокращению резкого неравенства.

Обобщая проведенный анализ в свете определенной темы, следует подчеркнуть, что при закрытой социальной системе патриотизм рассматривался только как социально-государственный приоритет, в том числе и в профессионально-трудовой деятельности и нередко в аспекте валового подхода к производству.

В новых условиях открытого демократически рыночного общества патриотизм имеет сложно-диалектическую структуру, направленную как на государственные интересы отечественного производства, так и на соблюдение индивидуальных демократических свобод и интересов. Молодежь понимает объективность имущественного неравенства, но ждет от государства справедливой молодежной политики в смягчении этого неравенства. Если в конце советского периода общественный характер труда переродился в отчужденный, то в наш острокризисный период, характеризующийся одновременно нарастанием национально-патриотических настроений, любой труд и на любом предприятии должен измеряться высоким качеством и конкурентоспособностью отечественной марки и отечественного стиля.

Литература

1. Тараидо Е.Е. Труд и собственность. Диалектика развития. СПб., 2003. 
2. Будущее за обществом труда /Под ред. В.Я.Ельмеева. СПб.,2003. 
3. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. 
4. Российский человек в рыночной экономике // Что такое человек? /Подред. В.Л.Обухова. СПб., 1996.Лола Г.Н. Дизайн. М., 1998. 
5. Бондарев А.К. Экономическое сознание на пути к экономическому мимезису// Эстетика сегодня: состояние, перспективы. СПб. 2000. 
6. Маслобоева О.Д. Фундаментальные социологические исследования состояния общественного сознания // Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин / Под ред. А.О.Бороноева. СПб., 1999. 

Сугакова Л.И.

Другие новости и статьи

« Основные принципы и подходы к формированию системы патриотического и гражданского воспитания российской молодежи

Студеной, вьюжной и многоснежной была зима 1942/43 года »

Запись создана: Вторник, 25 Июнь 2013 в 10:44 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика