12 Сентябрь 2018

Почему сфере обороны нужен именно военный экономист-финансист?

oboznik.ru - Почему  сфере обороны нужен именно  военный экономист-финансист?

oboznik.ru - Почему  сфере обороны нужен именно  военный экономист-финансист?

Автор обосновывает необходимость военно-экономически обоснованного обеспечения сфер национальной обороны и национальной безопасности, для чего требуется возрождение и совершенствование профилированной подготовки кадров военных экономистов-финансистов для этих сфер.

Почему надо восстановить штатную должность военного экономиста-финансиста? Это не простой вопрос, не о погонах, а о голове.

История знает разные способы и формы финансово-экономического обеспечения обороны. В России обязанность даточным солдатам «корм и одежду давать», бывшую прежде делом помещиков, к началу XVIII века полностью взяло на себя государство, вследствие чего резко возросли его расходы. В 1701 г. они составили 2,5 млн рублей, из которых на армию и флот ушло 78 %. Петр I привлекал войска к взиманию подушной подати, которая поступала в государственную казну. На полученные из нее деньги полки «своим попечением» заготовляли все им необходимое. Хозяйственные хлопоты отнимали много сил и времени, отвлекали войска от ратного дела, тем не менее, избежать их невозможно, но можно минимизировать, повышая эффективность. Со временем совершенствовались военно-хозяйственные связи, военные финансы, появились военные финансисты-экономисты, численность и доля которых по понятным причинам увеличивалась. Но теперь эту штатную категорию решили упразднить, якобы ради экономии. По ведомству, вроде получается экономия, но по стране, даже по бюджету – нет ее, а дело обеспечения обороны ухудшается. Уже по этим причинам надо исправить ошибку.

Но есть и другой очень важный аргумент, ставший на современном этапе новым, не просто дополнительным, а судьбоносным. Для понимания сути военных финансов и вытекающей из неё роли военных финансово-экономических кадров, конечно же, правильно опираться на исторический опыт, особенно на тот, который преподала Великая Отечественная война, о чем совершенно справедливо говорят ветераны. К этому непременно надо добавить новые аргументы и выдвинуть их на первый план. Это связано с происшедшими на современном этапе изменениями, которые должным образом еще не вполне осознаны и недостаточно учитываются при решении кардинальных вопросов обеспечения обороноспособности страны и сложнейших проблем, вызванных невоенными, но столь же судьбоносными новыми, так называемыми мягкими угрозами национальной безопасности. Их преодоление предполагает кардинальное повышение роли, количества и качества экономистов-финансистов, при чем особенно в верхних эшелонах систем национальной обороны и безопасности.

Предназначение и структура военных финансов и финансов национальной безопасности предопределяют их стратегическую роль, которая проявлялась все отчетливее по мере развития военного дела и всей системы национальной безопасности и сегодня выступила на первый план при решении вопросов стратегического уровня. Какие системы безопасности надо создавать, как они (и ассигнования на них) должны соотноситься, исходя из уровня и степени угроз, какие образцы вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) и в каком количестве нужно создавать, как следует совершенствовать систему подготовки профилированных кадров, какие фундаментальные и прикладные научные исследования нужно вести? При решении этих и многих других вопросов требуется военно-экономический подход, но военно-экономическое мышление еще чуждо многим офицерам, ибо на прежних этапах еще не столь остро ощущалась необходимость в нем, в том числе и в высших звеньях военной системы. Полагались на мудрость военачальника и помощь ему со стороны генштаба. Но масштабы и сложность стратегических проблем возросли уже до такой степени, что для их своевременного решения нужны многочисленные научные организации в вооруженных силах и в функциональных структурах системы национальной безопасности, способные военно-экономически обоснованно решать их. Причем, военачальники, принимающие решения, нуждаются в функционально-экономических знаниях, а экономисты – в знаниях объективных закономерностей военного дела.

Но вместо того, чтобы повышать военно-экономическую подготовку офицерских кадров в последнее десятилетие шел противоположный процесс, дошло до ликвидации Военной финансово-экономической академии и Военного финансово-экономического училища. И войсковое звено лишается нужных ему военных финансово-экономических кадров, и высшие звенья военной системы, включая мозг армии, оказывается без интеллектуальной военно-экономической составляющей. О какой же умной военной экономике и военной стратегии без военно-экономического обоснования можно мечтать?

Экономист-финансист становится все в большей степени военным стратегом, а военный деятель, хочет он этого или нет, вынужден мыслить не только военными категориями, но и военно-экономическими, пронизавшими все военное дело и выражающими особенности военной сферы. Основной смысл военно-экономического мышления и деятельности – достижение искомого функционального, (а именно – ВОЕННОГО) результата с возможно меньшими затратами. Это трудно понимается, многовековые стереотипы, сформировавшиеся в нашем мозгу, упорно сопротивляются. Когда речь заходит об экономике в условиях рынка, на ум приходят мысли о доходе, о его увеличении, об экономии, а также о всевозможных ухищрениях. Если ограничиваться этим, то будет то, что у нас получалось в недавнее время. Ситуация, вследствие наконец-то принятых умных решений, стала меняться к лучшему, но еще пока медленно. Все дело в деньгах и кадрах, в количестве первых и качестве вторых.

Первое, даже в трудных кризисных условиях, стало получаться и, если захотеть и быть военно-экономически грамотным и способным, то можно найти полное решение проблемы. Но если говорить о кадровом вопросе, то обыденный здравый смысл подсказывает такое компромиссное решение: в мирное время во многих случаях в низовых звеньях вооруженных сил выдачу денег военнослужащим, выполнение расчетных функций можно поручить гражданским финансистам, получить кажущуюся в ведомственном смысле экономию на военных расходах (будто гражданский финансист жив святым духом), а вот во время большой войны нужны военные финансисты, то есть люди, способные выполнять свои финансовые обязанности в тяжелейших условиях войны, будучи в то же время и полноценными воинами. Да, пожалуй, каждый согласится с тем, что в условиях войны они должны быть военнослужащими. Но встает вопрос, где их взять, если вдруг завтра опять вероломно и без предупреждения нападут на нас. Уж теперь-то есть ответ на этот вопрос – не надо отрекаться от горького нашего опыта, вполне проверенного теперь и другими странами-жертвами американских агрессий во второй половине прошлого и в начале нынешнего века.

Но это полвопроса, этого мало, обыденное мышление ведь вообще довольно далеко отстоит от новых военно-стратегических проблем. Ведь как раз в мирное время решается вопрос, требующий научно обоснованного стратегического военно-экономического подхода. Требуется ясно ответить на такие вопросы: какие противодействующие структуры надо создавать, чтобы предотвратить войну, а если ее все же развяжут, то, какие средства вооружения и способы ведения войны потребуются, следовательно, каким должно быть военное финансирование мирного времени, адекватное предвидению новых войн и их требований. Решение подобных вопросов в Генеральном штабе, главкоматах, НИИ и центрах под силу только специалистам высшей военно-финансовой квалификации. Тут уж мобилизацией и чрезвычайными мерами не обойтись. Нужна заблаговременная научно-исследовательская и повседневная поведенческая военно-экономическая культура. Она, еще не развившись в должной мере, соответствующей современному этапу, стала утрачиваться вообще без академического военно-экономического финансового ВУЗа и ряда других учреждений, создающих и поддерживающих ее. Уже образовавшийся и все углубляющийся в этом отношении провал чреват не только упущениями и недостатками, но и неотвратимой катастрофой.

Если всерьез подумать об этом, станет ясно, что именно в период мира особенно нужен военный экономист-финансист, военный не только по форме, но и по сути, то есть обладающий военными знаниями, и, особенно, знаниями, нужными для выработки и принятия стратегических решений в верхних эшелонах управления. Зачем же ликвидированы военные экономисты-финансисты в Генеральном штабе, штабах, управлениях, а так же Военный финансово-экономический университет и другие военно-экономические структуры, даже военпреды, необходимость которых еще триста лет назад объяснял Петру I Посошков Иван Тихонович, что подтвердил и весь последующий военно-экономический опыт? И пошли воровство, откаты, а затем провалы и, если не изменить положения, неизбежна катастрофа.

Кстати, полезно узнать и не только ради истории, что еще рекомендовал Петру I И.Т. Посошков наш первый военный экономист. Мы еще не раз обратимся к нему.

Что же касается в военной экономике узко экономической стороны (после того, как решена ее главная стратегическая задача – что считать), то она теперь двоякого плана. Во-первых – исчислить величину общественно-необходимых расходов на достижение требующегося военного результата и путей их минимизации; во-вторых – решить вопросы военно-экономической безопасности, то есть безопасности самой военной экономики, достаточности ее мощи и способности реализовать военно-экономический потенциал, что предполагает ее функционирование на основе познанных объективных законов. Очень кратко остановимся на выяснении ее ключевого элемента - подготовки высококвалифицированных кадров.

Первая сторона частично более-менее понятна как калькуляция. Это всегда было, есть и сейчас, причем, от бухгалтерских счет и механических калькуляторов перешли к более совершенным электронным средствам. Научились много быстрее и точнее считать. Но что надо считать – вот в чем главный вопрос. Военная история отвечает на него не однозначно: один корифей военного дела воспевает число, многократное превосходство на главном направлении, другой побеждает не числом, а умением чудо-богатырей, прославляя при этом глазомер, быстроту и натиск. Подумайте об этом: с численностью войск на порядок меньше, чем у противника – и непременно победа, Так учил и делал А.В. Суворов!

А о чем говорят сегодня, какие показатели, соотношения, объективные законы и критерии, приемы и способы надо познавать и считать? Ведь не для дохода же создают вооруженные силы, а для победы в войне, которая позволяет достигнуть поставленной военно-политической цели, или предотвращения войны, что может быть высшей целью. Видимо, надо считать военный и политический результат войны, операции, боя – состоявшихся или планируемых, предотвращенных или необходимых для их предотвращения. Причем речь идет о вариантах наиболее приемлемых решений. А решения могут быть самые разные и применительно к нашим вооруженным силам, и к вероятному противнику. Такого рода задачи всегда стояли перед государем, умным военачальником и толковыми командирами разных рангов, хотя не всегда они осознавались и формулировались в именно такой постановке. Говорят о мудрости, о военной хитрости, о разных способах и стилях ведения войны, боев, операций… А ведь цели войн, масштабы и структуры вооруженных сил, их боевая мощь, потенциалы государств, не говоря уж о количестве и качестве воинов в каждом государстве и в каждой воинской части, подразделении различны. Когда-то можно было командиру ограничиваться более-менее компактным штабом, который помогал решать поставленные задачи с возможно меньшими потерями. Но военное дело усложнялось, штабы разрастались, появлялись всевозможные научно-исследовательские центры.

В упомянутой «Книге о скудости и богатстве» Петру I уже предлагался расчет, как можно сравнительно небольшим, но вооруженным новейшим оружием и укомплектованным мастерами военного дела войском за прежнюю сумму расходов добиться значительно более высоких военных и политических результатов. С тех пор прошло 290 лет. Как все усложнилось. Родились многие военные науки, в том числе военная экономика и военные финансы. Но смысл того, о чем задумывался первый русский экономист-финансист, заложивший основы военно-экономического анализа, сегодня основательнее осознается многими политическими и военными деятелями, хотя и не всеми. Случаются и такие, кому нет до этого дела. Их не называют мудрыми, но, к сожалению, им и не воздают должного по сомнительным «заслугам» в больших делах. Правда, в истории России был в позапрошлом веке суровый суд над интендантством. А вот в прошлом веке была величайшая всемирно-историческая победа и большие успехи в обеспечении военной безопасности в послевоенный период, связанные, не в последнюю очередь, с успешной военно-экономической и финансовой политикой и деятельностью руководства. К сожалению этого не скажешь о деятелях конца прошлого и начала нынешнего века. Пора сделать назревшие выводы на будущее о военно-экономическом подходе в делах обороны и безопасности и более полно и энергично проводить их в жизнь.

И опять невольно вспоминаются многие советы Посошкова И.Т. государю. Правда, вспоминается и его просьба: «да не явится мое имя ненавистным и завистливым людям, паче же ябедникам и обидникам и любителям неправду, понеже … не попустят мне на свете ни малого времени жить, прекратят мне живот мой». К сожалению так и вышло. Жестокие были времена. Практически сразу после смерти Петра I Посошков был арестован и 1 февраля 1726 г. скончался в Петропавловской крепости. Читая сейчас его «Книгу о скудости и богатстве», нельзя удержаться от того, чтобы напомнить хоть вкратце советы Посошкова тем, кому положено знать о них, но им все недосуг. Поможем им, да и другим полезно.

Воинство, как и другие социальные группы, имеет четкое определенное место в системе общественного разделения труда, оно должно быть обеспечено пищей, одеждой и другими видами довольствия, иметь на вооружении лучшее оружие, мастерски владеть им, как и всеми премудростями военного искусства. Поэтому нельзя отвлекать служивых от ратного дела, надлежит заботиться о том, чтобы «солдаты всегда б у ружья своего управлялись, чтобы они никогда в земляной работе не утрудилися и томны б не были, но всегда б они были бодры и опасны, и к бою готовы на всякий час».

Особую ценность в военно-экономическом наследии И.Т. Посошкова имеет разработанная им система конкретных мер, ориентирующая оборонное строительство на повышение его эффективности. Она включает в себя обеспечение армии высококачественным оружием, комплектование войск хорошо обученными воинами и искусными командирами, а также дифференцированную (в зависимости от воинского мастерства) систему оплаты труда воинов.

«О ружье первое попечение надобно иметь, чтоб оно было добро и остро и к обороне надежно, а затем уж и без умения нельзя быть». Как этого добиться? Он дает четкие рекомендации технического и организационно-хозяйственного характера. Например, предлагает установить обязательное клеймение оружия, чтобы по клейму можно было узнать и через десять лет, какой мастер изготовил некачественное ружье, саблю, копье или другой вид оружия, и наказать виновного; учредить то, что теперь называют военной приемкой: «А принимать бы всякое ружье с опыту и за верным свидетельством. И кои дозорщик кое ружье будет досматривать, и на том бы ружье положил он свое дозорное клеймо, чтоб знать было, коего ружья кой дозорщик достоверивал. И естли в чьем дозоре явитца какая винность, и за то и дозорщику запрещение ж бы какое положить».

Настойчиво и всесторонне обосновывал автор необходимость дифференциации оплаты воинского труда, имея в виду стимулирование стремления воинов к овладению воинским мастерством, повышение социального престижа воинской службы, «Рядовому солдату, в год жалованья 16 рублев, а тем, которые будут из фузеи с руки в 20 саженях по шапке бить без погрешения, то таковым, видится, мочно дать и по 20 рублев на год, дабы на то смотря, и иные острились на такое умение, а тем, кто без промаха бьет по подвижной цели, платить по 25 рублев».

Посошков стал предтечей военно-экономического анализа. Он обстоятельно рассчитал затраты на армию при существовавшем порядке ее подготовки и содержания, сопоставив их с затратами и результатами, которые будут связаны с реализацией предложенных им рекомендаций по комплектованию, подготовке и содержанию войск. Скрупулезно исчислив денежное и хлебное жалованье, расходы на оружие, боеприпасы и другие нужды, он сделал расчеты на содержание войск на месяц и три месяца. Сопоставляя стоимость простой пехоты численностью в 50 тыс. человек при существовавших тогда нормах снабжения со стоимостью войска всего из 20 тыс. самых умелых стрельцов, оплачиваемых по более высоким нормам, он вел речь о профессиональной армии, которая «заменила б у дела за 100 тыс. неумеющих». Тут мы видим, весьма наглядные и научно обоснованные примеры военно-экономического анализа конкретных вариантов военного строительства, предложенные 300 лет назад.

Наконец, в его работах содержатся глубокие теоретические рассуждения и конкретные рекомендации государю по вопросам укрепления могущества страны, ее духовной, военной, экономической и социальной мощи, соображения о правовом устройстве, гармонизации интересов различных слоев общества и об общегосударственном (царском) интересе.

Так, рассуждая о внешней торговле он считает, что иностранные конкуренты «они хощут Российское царство пригнать ко оскудению. И издеваяся над нами, въместо материалных товаров возят к нам разные питья… Да привозят к нам стекляную посуду, чтоб нам, купив, розбить да бросить. А нам есть ли заводов пять-шесть построить, то бы все их государьства стекляною посудою наполнить можем». Управителям надлежит смотреть, «чтобы непотребнаго и непрочнаго ничего из-за моря и из-за рубежей в Русь не покупали, но покупали б такие вещи, кои прочны и коих в Руси у нас не обретается или без коих пробыть не мочно».

Он утверждает, что «крестьянское житие скудостно ни от чего иного, токмо от своея их лености, а потом от неразсмотрения правителей и от помещичья насилия и от небрежения их». Следует «царские поборы установить в соответствии с земельными наделами и собирать их в удобное время (дабы помещики не требовали ничего лишнего с крестьян), о рациональном устройстве дворов в селениях, о лесонасаждениях, о рыбоводстве. «Крестьянское богатство - богатство царственное, а нищета крестьянская - оскудение царственное».

Лейтмотив главы «О царском интересе» - введение разумного количества налогов и сборов. «Худой тот збор, аще кто царю казну собирает, а людей разоряет». Рассуждая о рачительном ведении государственного хозяйства, автор приводит факты небрежного хранения в городах и в армии сбруи, хлеба и иных полковых припасов, бесхозяйственности при заготовке леса для кораблестроения, изготовления некачественных канатов из пеньки; говорит о питейной прибыли, о чеканке денег, экономии денежного металла.

Много и других содержательных мыслей можно найти в трудах оригинального и глубокого мыслителя России Ивана Тихоновича Посошкова. Представитель простого народа, истинный самородок, ценность которого со временем не уменьшается, а возрастает, - он оставил такое наследие, которое в дни преобразований, в дни раздумий о судьбах Отечества - нынешней и будущей - вооружают теоретиков и практиков военного строительства проверенной временем системой координат и способами достижения поставленной цели. Но что до этого высокопосаженным невеждам?! Их надо просто пересадить в другое место.

Сегодня рассматриваемая проблема существенно усложнилась особенно в связи с необходимостью оптимизации системы национальной безопасности, в которой военная безопасность выступает лишь как одна из ее многих подсистем, хотя и наиболее важная и крупная. Но ведь надо понимать, что, например, угроза наркотизации населения – это столь же судьбоносная угроза, как и ядерная зима, только растянутая во времени. Все более устрашают демографическая, сырьевая, энергетическая, наконец, космические и финансово-экономические угрозы национальной и глобальной безопасности. Но ведь человечество живет в условиях ограниченности ресурсов, что делает столь острой экономическую проблему вообще. Особенно остро встает проблема оптимизации структуры национальной безопасности. Об этом очень убедительно говорится в статьях профессора Викулова С.Ф., и других ученых, приводятся многочисленные примеры того, как обострились старые и появились многие новые судьбоносные угрозы национальной безопасности, соответственно развились новые виды борьбы с ними, которые отдельные исследователи называют войнами: экономическими, валютными, идеологическими, информационными, психологическими и т.д.

Заметим в связи с этим, что в военной литературе ведется полемика по вопросу о невоенных войнах, порой с намеком на новую парадигму науки. На наш взгляд, законное стремление привлечь внимание к вопросам противодействия многим очень актуальным угрозам безопасности приводит некоторых авторов к смешению фундаментальных понятий, например, о войне и невоенных формах борьбы, о сути войны и других форм борьбы, об их соотношении, в частности о соотношении войны и политики. Ставится, казалось бы, давно решенный вопрос - является ли война продолжением политики и, для ослабления шока, - всегда ли. Не уходя далеко от темы данной статьи, коснемся некоторых связанных с этим моментов.

Следует согласиться с теми, кто считает, что не целесообразно отождествлять с войной различные не военные формы противоборства. На мой взгляд, это преждевременно нарушает методологию формирования категориальных аппаратов существующих парадигм общественных наук. В настоящее время работающий категориальный аппарат вбирает в себя категории давно уже реально состоявшегося процесса раздвоения экономики по функциональному признаку на экономику благосостояния и экономику безопасности. Последняя включает подсистемы экономической, политической, военной, пограничной, экологической, космической и других видов безопасности, адекватно реальным угрозам. Каждая подсистема своеобразна по многим параметрам и вряд ли целесообразно ту или иную из них по какому-нибудь показателю, например, по степени угрозы, как-то приближать к военной подсистеме и деятельность соответствующей подсистемы противоборства называть войной, например, войной экономик, идеологий, политик и т.д. Это мало что даст для углубления познания, уточнения оценки, достижения адекватности и повышения эффективности создаваемых подсистем нейтрализации угроз. Все эти подсистемы характеризуются своими целями, способами и средствами ведения противоборства, но только военной подсистеме присуща война с ее законами, а не военным подсистемам – свои особенные виды борьбы с их особенными законами: экономическая, политическая, идеологическая и т.д. Какая из угроз наиболее опасна? Надо решать этот вопрос. Ответ может быть только один – та, которая недопонята, недооценена и ей не противопоставлена адекватная и достаточная по мощи противодействия подсистема безопасности. Поскольку все эти подсистемы своеобразны и предполагают соответствующее их сути познание, организацию, финансирование, ресурсное обеспечение и т.д., то приобретает особую остроту проблема достаточности каждой из них, оптимизации общей структуры экономики национальной безопасности, приоритетности в ней тех или других из многочисленных подструктур. Решение этих проблем коренится в познании общих и специфических законов каждой подсистемы, в том числе военной, а не в отождествлении с нею.

При этом подчеркнем: квалифицированное решение стратегических и тактических проблем безопасности всех видов возможно только при наличии широко профилированной системы подготовки кадров, в том числе экономистов-финансистов, для всех функциональных сфер национальной безопасности. Кстати, для многих функциональных сфер подготовка таких кадров велась в военных и гражданских вузах и ведется, несмотря на ликвидацию ее в МО РФ. Пора исправить допущенные ошибки в этом отношении и развить существовавшую систему подготовки кадров применительно к велениям современности для всех областей функционально-экономического обеспечения национальной безопасности. Именно такой подход соответствует духу движения к новым парадигмам наук, к высокой эффективности во всех сферах жизнедеятельности по обеспечению благосостояния, обороны и безопасности. Полностью разделяю мнение президента АВН генерала армии Гареева М.А.: «Совершенно ненормально, что в РАН нет специального отделения по оборонным проблемам. Интересы дела требуют, чтобы такое отделение было создано и системно занималось бы исследованием современного характера войн и путей более экономичной и эффективной организации обороны страны с учетом многовекторного и более сложного характера угроз для безопасности страны, установив более тесное взаимодействие с Академией военных наук и РАРАН.

Пожаров Александр Иванович д.э.н., профессор. действительный член Академии военных наук и Академии проблем военной экономики и финансов, капитан 1 ранга в отставке. OBOZNIK.RU

Литература:
1. И.Т. Посошков. Книга о скудости и богатстве.- С-Пб «Наука» 2004, С. 9
2. См., например, С.Ф.Викулов. Экономика войны и война экономик: ведение в проблему.// Вестник Академии военных наук №3 2015. Кстати заметим нечеткость позиции автора: «можно считать, что в настоящее время ведется… война, которую можно и нужно назвать финансово-экономической. В качестве синонима можно использовать термин «экономическое противоборство». Такой точки зрения придерживается ряд политологов, в т.ч. А.Дугин, который считает, что «Мы имеем дело с новыми формами войны.» с. 29. А каково мнение автора по этому методологическому вопросу?
3. Вестник Академии военных наук №3.2013, с.7.

Другие новости и статьи

« Историческая память в общественной и духовной жизни дореволюционной России на примере Отечественной войны 1812 года

Смерть царя Федора и коронация Годунова »

Запись создана: Среда, 12 Сентябрь 2018 в 6:33 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России, Современность, Тыл: образование и наука, Финансовое.

метки: , , , , , , ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика