Нация и государство
Работа содержит критику мифических, в сущности, условных либеральных представлений о русской нации. В своей критике автор опирается на идеи выдающихся русских филологов, языковедов, писателей, философов, этнологов. Нация рассматривается при этом в различных отношениях. Автор обосновывает научное понимание русской нации.
Ключевые слова: нация, государство, этнос, народность.
Nation and state
S.V. Rimar
Rimar Svetlana Victorovna, Head of the department of social and humanities Murom Institute (branch) Vladimir State University Candidate of Philology, docent.
The paper contains a mythical criticism, in fact, contingent on the liberal ideas of the Russian nation. In his criticism of the author based on the ideas of prominent Russian philologists, linguists, writers, philosophers, anthropologists. Nation is considered for this in different ways. The author substantiates the scientific understanding of the Russian nation.
Key words: nation, state, ethnicity, nationality.
Для образования нации, как и других предшествующих форм развития этноса, необходима определенная общественная организация людей или форма государственности. Образование общественных формаций, форм государственного управления, с одной стороны, и историческое движение этапов этноса как биологического, антропологического, духовного и т.д. образования, с другой, - это явления разного порядка, несмотря на их историческую связь. Развитие и смена общественных формаций, форм государственного управления имеют свои особые причины - экономические, политические, классовые.
Нация и государство различаются во многих существенных отношениях. Наше руководство и либеральствующие "теоретики" ставят национальный вопрос с ног на голову, внедряя государственное, "этатическое" (= американское) определение нации и тем самым ликвидируют нацию как объективное антропологическое, духовное и т.д. образование.
Никто из виднейших русских мыслителей не отождествлял нацию и государство. По их мнению, государство должно выполнять служебную роль по отношению к нации, быть народным.
Н.Я. Данилевский: "Народность составляет существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности" [3, с. 222].
Н.А. Бердяев: "Государство должно стать внутренней силой русского народа, его собственной положительной мощью, его орудием, а не внешним над ним началом, не господином его" [1, с. 66].
Неоднократно проникновенно писал в своих публикациях И.А. Ильин о государственной форме, соответствующей природе народа: "Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой, природой.
Каждому народу причитается поэтому своя особая индивидуальная государственная форма и конституция, ответствующая ему, и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным" [4, с. 47; 7].
Большое внимание взаимоотношениям нации и государства отвел в своих трудах С.Н. Булгаков. Он считал, что "государства национальны в своем происхождении в своем ядре… Даже те государства, которые в своем окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государствообразующей деятельности одного народа, который и является в этом смысле "государствообразующим" или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций - их исторической равноценности в государстве это все равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остается и останется русским государством при всей своей многоплеменности, даже при проведении самого широкого национального равноправия" [2, с. 446].
Но в то же время он отмечает, что русская национальность и в дореволюционное время находилась "под моральным бойкотом", "всякое обнаружение русского национального самосознания встречается недоверием и враждебностью" [2, с. 447]. Автор здесь же утверждает, что сами русские в значительной мере повинны в этом в силу неразвитости в них собственного национального самосознания и национального достоинства. Он продолжает: "…Этот бойкот, или самобойкот, русского самосознания в русском обществе отражает его духовную слабость. Вся ненормальность этого положения, которая достаточно чувствуется из непосредственного повседневного опыта, ярко обнаруживается при самом даже деликатном прикосновении к этому вопросу" [2, с. 447].
С.Н. Булгаков приводит весьма показательный пример дискриминации русского народа в отношениях с другими народами и народностями в начале прошлого века. В частности, автор пишет: "Достаточно было П.Б. Струве высказать ту простую мысль, что русские суть русские и имеют права и обязанности чувствовать себя русскими так же, как евреи чувствуют себя евреями, чтобы по поводу этого признания элементарного духовного равноправия наций поднялась газетная буря" [2, с. 447]. Здесь же С.Н. Булгаков замечает, что именно при искреннем обсуждении этого вопроса, особенно в среде русской и еврейской интеллигенции, могли бы выиграть внутренние взаимоотношения между ними" [2, с. 447].
Весьма примечательно, что в начале прошлого века вопрос взаимоотношений между русской нацией и другими нациями и народностями стоял весьма остро, об этом свидетельствует книга профессора П.И. Ковалевского [5], содержащая богатый фактический материал и весьма большое количество высказанных мнений по национальному вопросу мыслителей и государственных деятелей XIX и начала XX в.
У С.Н. Булгакова мы находим разрешение нынешних споров о взаимодействии различных видов патриотизма в многонациональном государстве. Из отдельных проявлений национального (этнического) патриотизма, по С.Н. Булгакову, образуется общегосударственный патриотизм [2, с. 448]. Общегосударственный патриотизм должен сливаться и укрепляться воедино с национальным патриотизмом; это необходимое условие укрепления многонационального государства.
В соответствии с русской научной традицией по национальному вопросу С.Н. Булгаков пишет, что "в иерархии ценностей государство стоит ниже нации, служит для нее органом или средством" [2, с. 448]. При этом он добавляет, что "самостоятельное национальное государство представляет собой огромнейшую национальную ценность, а потому патриотизм распространяется неизбежно на государство, на политическое тело народа" [2, с. 448]. Поэтому можно с полным правом утверждать, что отсутствие в каких-либо формах в многонациональном государстве (в СССР, в РФ) русской государственности отрицательно сказывается на русском народе, его национальном самосознании, национальном достоинстве, на его национальном и государственном патриотизме.
Такое положение русского народа закрепляет его дискриминацию как внутри РФ, так и в странах СНГ, в ближнем и дальнем зарубежье; отрицательно сказывается на деятельности руководства РФ во внутренней и внешней политике, умаляет его авторитет. Без равноправия русского народа невозможно равноправие других народов Российской Федерации. Г. Куницын справедливо спрашивал: с кем возможно равноправие более ста наций и народностей РФ, если государствообразующая нация, как национальное единство, исключена из государственной, политической, экономической, культурной и другой деятельности многонационального государства?
В жизни нации, в ее сплочении С.Н. Булгаков большую роль отводит национальному языку. Такая оценка языка была в традиции русской философии и общественно-политической мысли, например, в трудах В.Г. Белинского, К.С. Аксакова, А.А. Потебни, Д.Н. Ушинского, Ф.И. Буслаева и др. С.Н. Булгаков возвышается до пафоса в оценке языка в жизни нации: "Самое могучее орудие культуры, в котором отпечатлевается душа национальная, есть язык (недаром по-славянски язык прямо и обозначает народ), и не напрасно Фихте в "Речах к немецкому народу" чистоту и первоначальность языка считает основным признаком национальности. В языке мы имеем неисчерпаемую сокровищницу возможностей культуры, а вместе с тем и отражение, и создание души народной. Вот почему, любя свой народ, нельзя не любить, прежде всего, свой язык. Вот почему, при всем своем скептицизме и западничестве, такой мастер русского языка, как Тургенев, столь ясно сознавал, что "великий русский язык может быть дан лишь великому народу" [2, с. 451].
Народ (нация и язык) в своем развитии обнаруживают общие весьма характерные черты. Смена общественных формаций, государственного строя, а следовательно, и гражданства не нарушает тождества языка, как и тождества народа (нации). Народ, как и язык, непрерывен в своем историческом движении и развитии. Прерывность для них означает смерть. Их жизнь - это движение, непрерывность, генетическое и функциональное тождество, слагающееся из временных (синхронных) плоскостей своего существования.
Несостоятельность государственного понимания нации обнаруживается и в следующем. Государственный строй страны, ее конституция, законы, границы исторически могут меняться. Соответственно меняются положение, права и обязанности ее граждан, т.е. их гражданство. Причем такие перемены могут происходить за исторически короткий срок. Что же в таком случае меняется и национальность людей? Россия в XX в. была Российской империей, республикой во главе с Временным правительством, входила в Советский Союз, стала Российской Федерацией. Это ведь не значит, что русский и другие народы, населяющие Россию, в каждом случае со сменой государственного строя и соответственно гражданства меняли свою национальность. Большие государственные преобразования в XIX - XX вв. происходили также в Германии, Франции, Австрии, Италии и в других странах, но это не значит, что немец, француз и др. переставали быть таковыми.
"Теория" "политических" или "государственных", "этатических" наций абсурдна; она противоречит и истории народов и государств, и нынешнему их положению.
Арабы считают себя единой нацией (с единым языком, верой, антропологическими данными, психологией, стереотипами поведения в обществе, в быту и т.д.), но живут в более чем двадцати государствах с разным государственным строем, законодательствами [6].
Югославы, разделенные на сербов, хорватов, боснийских мусульман, говорят на едином сербо-хорватском языке; в антропологическом, культурном, этническом и других отношениях - это единая нация, исторически единый народ. Однако, разделенные по одному религиозному признаку, они после кровопролитной братоубийственной войны образовали три разных государства.
Подобные примеры национального (этнического) и государственного несоответствия, доказывающего, что это разные по своей природе явления, можно легко умножить.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М., 1990.
2. Булгаков С.Н. Сочинения: в 2 т. / С.Н. Булгаков. Т. 2. М., 1993.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М., 1990.
4. Ильин И.А. Наши задачи / И.А. Ильин. М., 1992.
5. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание / П.И. Ковалевский. СПб., 1996.
6. Курилкина О.А. Концепция евразийства в России: миф или реальность? / О.А. Курилкина // История государства и права. N 16. 2013. URL: http://lawinfo.ru/.
7. Тимофеев М.С. Идеи И.А. Ильина о сильном государстве / М.С. Тимофеев // История государства и права. N 22. 2013. С. 28 - 31. URL: http://lawinfo.ru/.
Рымарь Светлана Викторовна, заведующая кафедрой социально-гуманитарных дисциплин Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, кандидат филологических наук, доцент.
см. также: Историческая психология русского народа
Понятие «русское человековедение». «Нет – счастья в бездействии»
Три цикла Эпохи Русского Возрождения – логика ее развития
Русская духовность и Русское Православие
Русская духовность – это духовное измерение русского человека и русского народа
Духовность в нравственных основаниях российского патриотизма
В.И.Ленин и И.В.Сталин — символы советской эпохи и всего XX века
Русский народ – носитель «цивилизационного социализма»