Военный капитал: готовясь к войне, государства должны быть готовы к ней и в финансовом отношении
Одним из мероприятий, проводимых в целях достижения финансовой боевой готовности, была обязательная разработка финансового плана государства на случай войны. Профессор Интендантской военной академии Ф.А. Макшеев в конце XIX в. утверждал, что, «готовясь к войне, государства должны быть готовы к ней и в финансовом отношении. Нужно иметь не только план войны, но и финансовый план на случай войны».
В финансовом плане считалось целесообразным предусмотреть: изменение структуры военных расходов в целях уменьшения удельного веса текущих издержек и увеличения за счет этого единовременных и чрезвычайных издержек на перевооружение армии; изменение системы налогообложения; возможность и условия заключения внешних и внутренних займов; выпуск в обращение бумажных денег; оплату армией натуральных поставок; порядок извлечения средств с оккупированных вражеских территорий и др.
П.П. Мигулин утверждал, что «величайшее несчастье для государства, если война застанет его врасплох, неподготовленным. Войну нельзя импровизировать и нельзя импровизировать финансового оборудования войны».
Непременной составной частью финансирования войны являлся неприкосновенный запасной капитал. Об этом капитале было немало публикаций в экономической литературе, о его необходимости и полезности в различное время существовали разные точки зрения. Уже в XVII в. запасы на случай войны признавались обязательными, считалось оправданным создание запасного военного капитала путем накопления сокровищ в виде золота, в том числе золотых монет, и драгоценных изделий.
Имея такие запасы, можно было быстро и легко приобрести все материальные средства для ведения вооруженной борьбы. Основную их часть составляли продовольствие, обмундирование и фураж. Деньги требовались также на выплату жалованья наемным воинам, война для которых являлась ремеслом. От своевременности выдачи военнослужащим жалованья зависело не только успешное формирование войск, но иногда и жизнь самого правителя страны и существование государства вообще. Отсюда и родилось стремление государей копить наличные деньги, образуя тем самым особые, неприкосновенные фонды на случай войны.
В XVIII в. мнения о запасных фондах были далеко не однозначными. Одни ученые-финансисты доказывали их крайнюю необходимость, другие — образование их полагали нецелесообразным и даже вредным делом. Отрицательными последствиями образования запасных фондов были потери государства в результате изъятия из народного хозяйства значительных средств, так как наступало «омертвение капитала».
Несмотря на теоретические споры по поводу фондов, многие государства принимали практические меры к накоплению военных капиталов, чтобы тем самым подстраховаться от возможных неприятностей в случае войны .
В XIX в. некоторые ученые-финансисты под влиянием появившихся возможностей более широко использовать государственные займы, а также без особых трудностей выпускать в обращение бумажные деньги, не обеспеченные полностью золотом, стали утверждать об отсутствии мотивов для образования золотого резерва. Они даже заявляли, что роль запасных фондов вполне сможет выполнить государственный кредит. Собирать же сокровища есть не что иное, как бесполезное занятие.
Ненужность дополнительных фондов доказывалась тем, что при нужде в деньгах можно обращаться к займам, создание же фондов ведет к народнохозяйственным потерям, к тому же их нельзя довести до такого размера, чтобы покрыть все издержки войны.
Другие ученые полагали, что запасные фонды полностью своего значения не потеряли. В России преобладала точка зрения, которая отражала необходимость постоянно иметь солидный запасной военный капитал. Министерство финансов принимало действенные меры к его сохранению, расширению источников и уточнению целей использования.
К началу XX в. мнение о запасных военных капиталах изменилось. Все меньше стало звучать однозначных, не подлежащих сомнению утверждений об отказе от них. Весьма убедительно о полезности таких фондов говорил известный русский военный экономист генерал А. Гулевич.
Он писал: «Если рассматривать военный фонд исключительно с экономической точки зрения, то в пользу его ничего нельзя сказать. Если же смотреть на него не с точки зрения узкофинансовой, а с точки зрения государственно-политической, то нужно прийти к совершенно противоположному выводу и признать, что наличие специальных капиталов на чрезвычайные потребности военного времени составляет действительно приращение могущества государства, в особенности в том случае, если в стране не имеется твердо установленного денежного обращения; в тревожное время, нами переживаемое, государства, накопляющие военный фонд, без особых тягостей для населения, выказывают большую предусмотрительность».
В.В. Тиванов, «Денежные капиталы в русской армии»
Cм. также
Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги
Краткая характеристика капиталов, имевшихся в русской армии в XX в.
Денежные капиталы Русской армии: понятие и предназначение капиталов
Предназначение капиталов Русской армии
Формирование и использование денежных капиталов в Русской армии
Другие новости и статьи
« Экономическая составляющая современного медицинского обеспечения воинской части
Михаил Алексеев: «Природный воин, одаренный всем, что нужно руководителю…» »
Запись создана: Воскресенье, 11 Ноябрь 2018 в 14:46 и находится в рубриках После Крымской войны, После Русско-японской войны, Финансовое.
метки: капитал, война, военный капитал, деньги, финансы
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика