О понимании характера современных войн
Война — сложное общественно-политическое явление, которое может резко поменять жизнь миллионов людей. Как же избежать заблуждений и не поддаться манипуляциям в оценке того или иного военного конфликта?
Основная причина заблуждений относительно характера войн — односторонний, абстрактный взгляд на неё. Такой взгляд выхватывает какие-то отдельные факты, вписывающиеся в простую схему. При этом факты, в эту схему не вписывающиеся, попросту отбрасываются. Это очень удобно для того, чтобы быстро убедить многих людей занять определённую позицию по отношению к конфликту.
Например, мы можем наблюдать целый спектр взглядов на войну, ведущуюся ныне на территории Украины:
- это национально-освободительная война украинцев с российским империализмом (или жителей Донбасса с украинским империализмом);
- это война между двумя народами;
- это гражданская война и т.д.
И, вроде бы, каждый как-то свою позицию обосновывает, какие-то факты в её защиту приводит, да только не могут же все они быть правы.
Хорошей иллюстрацией этой ситуации является древняя притча про слепых, ощупывающих слона. Один щупал хобот и решил, что слон — это что-то длинное, другой схватился за хвост и подумал, что слон — это тонкое и короткое. Третий потрогал ухо и пришёл к выводу, что слон — это что-то плоское. В результате каждый получил какое-то достоверное знание о предмете (слоне), но никто не понял, с чем он имеет дело.
Чтобы не попадать в такую ситуацию, необходимо получить конкретное, то есть многостороннее представление о предмете. И нужно не просто узнать предмет с разных сторон — таких сторон может быть бесконечно много, но выделить главные, наиболее существенные отношения.
В случае с войнами поиск главных отношений следует начинать в сфере политики. Вспомним восходящую к Клаузевицу мысль, что война — это продолжение политики насильственными средствами. Вместе с тем, необходимо помнить, что сама политика является концентрированным выражением экономики.
Это верно потому, что политику осуществляют классы, имеющие те или иные экономические интересы. При этом совершенно не обязательно, чтобы экономический характер этих интересов осознавался их представителями. В сознании экономические интересы того или иного класса могут превращаться в некоторое представление о справедливости, в национальное или религиозное чувство.
Итак, для понимания войн как нельзя актуальна мысль Ленина:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 23. С. 47.).
Применительно к войне это означает следующее:
«И именно такова была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав — и разных классов внутри них — в данное время» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 26. С. 224.).
Причём здесь важно понимать, что в анализе нельзя ограничиваться изучением интересов только «больших» классов — буржуазии и пролетариата. И буржуазия, и пролетариат, а тем более промежуточные слои неоднородны. Среди них можно и нужно выделять отдельные группы и слои, отличающиеся друг от друга по своему положению в обществе. Если мы этого не сделаем, то не сможем понять множество общественных явлений, особенно такие сложные, как войны. К слову, люди, которые этого не поняли, и составляют основную массу разочаровавшихся в классовой теории.
Итак, постараемся выделить основные типы современных войн исходя из тех классов и их союзов, которые приходят в них в столкновение.
1. Национально-освободительная война — война народа колониальной или зависимой страны против угнетающей его империалистической державы (держав).
С одной стороны трудящиеся классы в союзе с национальной буржуазией зависимой страны имеют цель завоевать или защитить государственный суверенитет, обеспечить более независимое развитие. Это может быть как восстание угнетённого народа против угнетателей, так и война независимого национального государства против агрессии империалистов. Эта сторона конфликта также может получить поддержку со стороны трудящихся и национальной буржуазии других угнетённых народов и независимых национальных государств.
С другой стороны в таком конфликте выступают империалистические государства в союзе с компрадорской буржуазией угнетённого народа. Они стремятся сохранить и укрепить или восстановить своё господство над этим народом. При этом в самих империалистических государствах основными выгодополучателями от ведения войны являются монополии и стоящая за ними крупная буржуазия. Особенно заинтересованы в войне её наиболее реакционные слои, владеющие предприятиями военно-промышленного комплекса, добывающими и агропромышленными корпорациями, занимающиеся выкачиванием ресурсов из зависимых стран, а также фирмами, которые получают благодаря связям в правительстве подряды на восстановление разрушенной войной инфраструктуры.
Этим слоям обычно удаётся заручиться поддержкой как средней буржуазии, которая выступает подрядчиком для крупных корпораций, так и широких слоёв служащих и рабочей аристократии. Поскольку с последними крупная буржуазия делится своими сверхприбылями, их достаточно легко убедить в том, что то, что хорошо для «своих» монополий, хорошо и для них. Также при контрактном формировании армии война может быть поддержана слоями люмпен-пролетариата и наиболее бедной и низкоквалифицированной частью пролетариата, ведь для них война даёт возможность наняться в солдаты и улучшить своё бедственное положение.
2. Война между империалистическими державами. Такие войны ведутся за контроль над рынками сбыта, источниками сырья, торговыми путями, за благоприятные условия для эксплуатации трудящегося населения зависимых стран.
В каждой из воюющих стран так же, как и в случае с борьбой против национально-освободительного движения, основой «партии войны» является крупная буржуазия в союзе с частью средней буржуазии и относительно широкими слоями служащих и рабочей аристократии.
Подчеркнём, что как национально-освободительные, так и империалистические войны ведутся не между различными цивилизациями или расами, как это пытаются выставить адепты соответствующих социально-политических теорий. Ведь сами эти адепты не могут объяснить, отчего «цивилизации» или «расы» в одном месте и в одно время миролюбиво сосуществуют, а в другом месте и в другое время вступают в схватку. Поэтому они вынуждены замалчивать факты, которые не ложатся в их схему. Задача же классового анализа — не подгонять известные факты к схеме, а, основываясь на фактах, уточнять теоретические представления о вопросе, добиваясь конкретного его понимания.
3. Гражданская война, которая ведётся между классами (классовыми союзами) внутри одной страны. Следует особо отметить, что гражданская война — это не просто война между гражданами одного государства, которые что-то там не поделили. Ключевое значение имеют противоречия между классами.
Соответственно, можно выделить следующие разновидности гражданских войн:
3.1. Революционная гражданская война, открыто ведущаяся между эксплуатируемыми (пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия) и эксплуататорскими (крупная и средняя буржуазия, привилегированные слои служащих и мелкой буржуазии) классами. С одной стороны угнетённые классы выступают за революционное преобразование общества, переход к социализму, с другой — силы реакции стремятся остановить революционный процесс и принудить трудящихся к повиновению.
3.2. Гражданская война между этническими или религиозными группами. Предпосылкой таких войн является неравноправное положение различных этнических или религиозных групп в одной стране (например, апартеид). В этом случае может сложиться ситуация, когда границы между представителями различных этносов или конфессий близки к межклассовым границам (скажем, почти все представители угнетённого этноса вытеснены в пролетарии). Таким образом, за межэтнической или межконфессиональной формой скрывается классовое содержание конфликта.
Данный тип гражданских войн близок к национально-освободительным войнам, однако для него характерно то, что стороны конфликта территориально не разделены и не ставят целью национальную независимость. В этом случае борьба ведётся либо за ликвидацию дискриминации и равноправие, либо доходит до ожесточённого истребления противника.
4. Классовая война против фашизма. Если революционная гражданская война возникает в результате ответных действий реакции на восстание эксплуатируемых масс, то здесь ситуация обратная. В ответ на переход к открытой террористической диктатуре наиболее реакционных слоёв буржуазии (а именно – финансового капитала) возникает вооружённое сопротивление трудящихся классов, заинтересованных в сохранении буржуазно-демократических свобод.
На стороне фашизма в этом случае помимо реакционных слоёв крупной буржуазии как правило выступает люмпен-пролетариат, из рядов которого формируются террористические отряды реакции. Буржуазия предлагает люмпен-пролетариям возможность заработка и красивую социальную демагогию с обещаниями социальной мобильности для самых преданных. Похожей демагогией она привлекает в качестве сторонников мелкую буржуазию, а также служащих и рабочую аристократию. Поддержкой же средней буржуазии фашистский режим старается заручиться, прежде всего, обещая подавить рабочее движение.
Теперь вернёмся к рассмотрению сегодняшней ситуации на Украине. Если мы сопоставим происходящее с описанными типами войн, что мы увидим?
Официальная точка зрения украинских властей представляет войну на востоке страны как национально-освободительную. И действительно, восставшие жители Донецкой и Луганской областей получают заметную поддержку, в том числе и военную, со стороны империалистической России. Это значит, что крупная российская буржуазия видит в этом свой интерес.
Однако, не менее ясен компрадорский характер той группировки буржуазии, в чьих руках сейчас находится власть на Украине, её стремление действовать в интересах империалистических держав США и ЕС. И эти державы поддерживают украинские власти не менее активно, чем Россия — ДНР и ЛНР. Таким образом, о национально-освободительном характере войны со стороны Украины говорить не приходится — ведущую роль в событиях играет не национальная буржуазия, стремящаяся к действительному суверенитету, а компрадорская буржуазия, посчитавшая более выгодным сменить «хозяина» — господствующий империалистический блок. Для неё слова о национально-освободительной борьбе — лишь риторика, позволяющая сохранить определённую поддержку со стороны украинских трудящихся и национальной буржуазии.
Здесь же, говоря словами Ленина «Дело не в том, что та или иная партия, тот или иной класс, то или иное правительство войну оправдывали, а дело в том, каково содержание этой войны, каково ее классовое содержание, какой класс ведет войну, какая политика воплощается в войне» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 38. С. 340.).
Зато можно говорить о частичном национально-освободительном характере борьбы со стороны ДНР и ЛНР. Ведь дорвавшиеся до власти украинские националисты стремятся урезать в правах русскоязычное население, не допустить автономии восточных регионов, а то и открыто провозглашают их жителей людьми второго сорта, несущими ответственность за все беды Украины. Таким образом, жители ДНР и ЛНР выступают против как превращения Украины в страну, целиком зависимую от ЕС и США, так и против превращения своих регионов во внутренние колонии, населённые гражданами второго сорта.
Однако, надо понимать, что действительная полная национальная независимость Украины или любой другой сравнимой по масштабам капиталистической страны в сегодняшних условиях вещь недостижимая. И как движимые неприятием российского империализма граждане оказываются в объятьях империализма европейско-американского, так и сторонники вхождения в сферу влияния России фактически действуют в поддержку империализма РФ.
Тут мы вроде бы приходим к империалистическому характеру войны на Украине. Действительно, мы наблюдаем столкновение крупных хищников за рынок Украины, её природные и трудовые ресурсы. Именно в этом обнаруживается сущность этой войны.
Однако, мы всё же наблюдаем не типичную схватку империалистических держав, в которой последние действуют открыто своими вооружёнными силами. Такая открытая война между могущественными противниками, к тому же обладающими ядерным оружием, неизбежно приведёт к таким разрушениям и такой дезорганизации мировой экономики, что поставит под угрозу существование самих капиталистов. Вместо этого империалистические страны предпочитают вести вооружённое противоборство на территории третьих стран и по возможности руками их жителей. Для этого они прибегают к разжиганию войн между гражданами этих третьих стран, сторонам которых они могут оказывать ту или иную поддержку.
Так можно ли поэтому говорить о гражданской войне на Украине?
Если иметь в виду революционную гражданскую войну, то однозначно нельзя. Несмотря на популярные в рядах ополченцев ЛНР и ДНР симпатии к социалистическим идеям, не приходится говорить о наличии сознательного рабочего класса, ведущего вместе с союзными трудящимися классами самостоятельную войну за своё освобождение. Косвенно это подтверждается и тем, что рабочий класс Украины борьбу мятежных народных республик не поддерживает, не проводит забастовок с требованием прекращения войны, не ведёт саботаж на военных предприятиях и транспорте.
Говорить о войне между этническими, а тем более религиозными группами также не приходится. Как бы ни хотели некоторые представить украинские события конфликтом между этническими русскими и этническими украинцами, нужно признать, что по обе стороны фронта хватает людей и того, и другого происхождения. И даже радикальные украинские националисты склонны скорее объяснять несогласие с их целями и методами происхождением от москалей-«недочеловеков», чем априори объявлять «недочеловеками» всех, имеющих русских предков.
Зато есть очень веские основания говорить об антифашистском характере ведущейся войны. Резкая переориентация экономики Украины на ЕС и США невозможна без социальной ломки. И для того, чтобы осуществить эту ломку, крупная украинская буржуазия пошла на установление фашистской диктатуры. Бесчеловечные террористические меры в отношении несогласных украинская власть обосновывает необходимостью противостоять российскому империализму, о чём говорилось выше. Другой составной частью её демагогии является обещание широким слоям украинских рабочих, служащих, мелких буржуа в результате интеграции с ЕС сравняться по уровню жизни с европейской мелкой буржуазией и рабочей аристократией.
В результате действия этой пропаганды антифашистская борьба ещё не развернулась на большей части Украины. Единственным её очагом стали восточные области, которые, с одной стороны, негативно отнеслись к идее насильственной украинизации, к попыткам объявить свои промышленные регионы ответственными за все преступления Януковича, а с другой стороны, рассчитывали на поддержку РФ. Однако, есть основания считать, что потенциал антифашистской борьбы на Украине не исчерпан. По мере разочарования в проводимом курсе как трудящихся, так и средней национальной буржуазии, можно рассчитывать на то, что активная борьба с фашизмом начнётся и в других регионах Украины.
Именно в этом обнаруживается ключевая особенность войны на Украине. Как показано выше, её национально-освободительные черты условны, если не сказать иллюзорны в условиях господства империалистических держав. Её империалистическая сущность означает, что при любом исходе трудящиеся Украины будут в проигрыше — в любом случае их будут нещадно эксплуатировать как «родная» буржуазия, так и буржуазия господствующих империалистических держав.
А вот её антифашистский характер резко меняет дело — если борьба с фашизмом получит поддержку народных масс Украины и увенчается победой, страна вернётся к буржуазной демократии. А в стране, где восстановлены демократические институты, а трудящиеся закалены и организованы антифашистской борьбой, невозможна безудержная эксплуатация местной буржуазией и иностранными империалистами. Зато вполне возможно продолжение борьбы трудящихся за расширение демократии и другие прогрессивные общественные преобразования. Поэтому так важны поддержка и расширение антифашистской борьбы на Украине.
Вместе с тем, конкретная политическая ситуация, конкретное соотношение классовых сил непрерывно меняются. Это значит, что данная сегодня характеристика войны завтра может устареть. Например, в результате определённых действий российских властей война может потерять антифашистский характер. Тогда она выродится в простую поддержку российского империализма, даже если он поставит своей задачей установить на Украине фашистский пророссийский режим.
О.Таранов
Источник: rkrp-rpk.ru
Другие новости и статьи
« «Cтрелять не будет и не может». Стечкин - как создавалась легенда
Государственная дактилоскопическая регистрация »
Запись создана: Суббота, 5 Январь 2019 в 9:10 и находится в рубриках Новости.
метки: война
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика