«28 панфиловцев» - кино будет
Cм. также: 28 панфиловцев. Для тех, кто копает глубже
Режиссер Андрей Шальопа и продюсер Антон Юдинцев о том, почему премьера фильма о героях состоится "при любой погоде". Госархив недавно опубликовал справку-доклад Главного военного прокурора "О 28 панфиловцах". Сказать, что "рассекретил" хочется, но нельзя: документ давно известен. Впрочем, и этого жеста было достаточно для скандала. Кому-то показалось, что архивисты покусились на святое: память о войне. Кто-то, наоборот, ликовал: "Вот они ваши хваленые герои!".
Как выяснила "РГ" в разговоре с авторами фильма "28 панфиловцев", который появится в кинотеатрах в ноябре, их не смутила публикация документов Госархива. И премьера картины случится независимо от того, какие еще тайны, касающиеся героической обороны Москвы, всплывут из архивных закромов. Заставила ли публикация Госархива о "28" изменить сценарий? Андрей Шальопа, режиссер фильма: Во-первых, содержание документа было доступно очень давно, много лет.
Я отлично помню публикацию 1997 года в журнале "Новый мир". И в Сети, думаю, лет десять документ "висит". Когда начал работать над сценарием в 2009 году, какие только архивы, касающиеся подвига панфиловцев, мы не перерыли, на справку-доклад военного прокурора Афанасьева, конечно, тоже наталкивались. С моей точки зрения, ее нужно просто внимательно прочитать. Оскорбляют не подробности, изложенные в документе, самое неприятное для меня, что тут же появились статьи в СМИ "Миф развенчан!" А на деле никакого отношения к развенчанию этот документ не имеет. Потому что в справке нет фактов, которые доказывали бы, что подвига не было. Голая суть 11-страничного документа сводится к тому, что в Дубосеково был бой, в котором участвовала четвертая рота второго батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии. Погиблb более ста человек. Также в справке сказано, что 28 фамилий, из-за которых идет сыр-бор, назвал корреспонденту командир этой самой роты Павел Гундилович. В 1942 году в апреле он погиб, поэтому к моменту расследования прокуратуры защитить этот список никак не мог. Возможно в бою участвовалb не 28 человек, а больше. Остальных Гундилович не вспомнил. Но это никак не отменяет подвига.
Тут мы как раз переходим к тому, что в соцсетях вызвало вторую волну эмоций: тезис о том, что есть История с большой буквы… С вашей точки зрения, нужны ли общественному сознанию мифы? Какое место они занимают в народной памяти? Андрей Шальопа: Действительно, существует расхожее мнение, что вымышленные подвиги затмевают настоящие. Никак не затмевают. Если вы знаете фамилии настоящих героев, назовите их. Зачем их замалчиваете? Какое отношение имеет настоящий герой, настоящие фамилии к мифическим? Как они друг друга перекрывают? Да никак. Во время Великой Отечественной войны подвигов было множество, я думаю, сотни тысяч героических эпизодов. Потому что война велась многомиллионной армией на протяжении четырех лет на территориях в сотни тысяч квадратных километров.
Но в историю все равно входят только самые значимые, особенно запомнившиеся и вызвавшие наибольший резонанс сюжеты. Они и превращаются в легенды. А как быть с документами, которые эти легендарные сюжеты, скажем так, слегка очеловечивают? Андрей Шальопа: Документы, которыми оперирует историческая наука, позволяют строить лишь научные гипотезы. Даже запись видеорегистратора не дает полного представления о случившемся. Но есть еще культура и искусство, которые используют знания, переданные из уст в уста. Это и есть мифы. Однако во время этой передачи из события, истории вышелушивается все лишнее. Остается только голая суть. Матросов закрыл грудью амбразуру дзота.
Это уже фольклорный персонаж, хотя у него есть реальный прототип. Но в сердцах и в культуре народа этот персонаж существует параллельно реальному герою, ничуть его не отрицая. Как в таком случае будет существовать в вашем художественном пространстве Иван Добробабин, с одной стороны, герой, а с другой, как следует из справки-доклада военного прокурора, предатель и немецкий полицай? Андрей Шальопа: Это один из героев фильма. У нас будет рассказываться о событиях ноября 41-го года: горячий бой под Дубосеково, 28 человек, в этот момент там оказавшиеся… То есть откуда выросло предательство вам не интересно? Андрей Шальопа: Я так скажу. Сержант Добробабин - это невероятно сложная и интересная судьба, о которой, конечно, стоит рассказать отдельно. Но это другая история, просто другая глава. Расскажите поподробнее, с какими архивами вы работали? На что обращали внимание, что удивило, может быть, разочаровало? Андрей Шальопа: Нам помогал профессиональный историк, который работал во всех архивах, где можно получить информацию по нашей теме. А я встречался в редакции газеты "Красная звезда" с Виталием Морозовым. Этот журналист хорошо помнит и литсотрудника Кривицкого, и главреда Ортенберга.
Если уж говорить о документах, архивах и прочих доказательствах, то в процессе работы мы натыкались и на критику, весьма основательную, военной прокуратуры, создавшей справку-доклад. Читали о том, что она была сфабрикована, чтобы дискредитировать Георгия Жукова, который был одним из главных инициаторов награждения панфиловцев? Андрей Шальопа: Вот именно. Но дело в том, что меня как сценариста интересовали подробности не только самого подвига, но и то, как люди жили на войне. Как копали окопы, чем ели, как спали, где жили, как строили блиндажи… Миллион деталей, которые позволяют сложить историю. Дело в том, что из состава стрелковых рот 1941 года мало кто дожил до конца войны. Есть малочисленные воспоминания, например, знаменитые дневники Александра Шумилина "Ванька-ротный". Важным источником являются фото- и кинодокументы того времени.
Героями архивного скандала стали и журналисты, которые, если верить справке, производят двойств