К вопросу социальной определенности героизма
Аннотация. В статье рассматривается феномен народного героизма и основные его модальности: боевой героизм и трудовой героизм. Рассмотрены его природа, роль и социальная определенность. Раскрыты конкретные его детерминанты и содержательные компоненты: мужество, храбрость, патриотизм.
Ключевые слова: героизм, подвиг, мужество, храбрость, идеалы, убеждения.
Характеристики любого общественного явления определяются с учетом системности общества. Системность последнего нами рассматривается в единстве его личных и вещественных элементов. Вопервых, это социальные субъекты различных уровней (индивид, человек, личность, индивидуальность, персона, различные социальные группы, объединения, этнические общности и т. д.), и, вовторых, различные формы социальной предметности. Определение конкретных характеристик всех элементов социального требует реализации системного подхода в их познании. Только таким образом можно построить систему определенностей личных и вещественных элементов социального, существующую в определенном социальном пространстве и времени.
По отношению к рассматриваемому вопросу это означает исследование и выяснение природы массового героизма советских людей во время Великой Отечественной войны на основе анализа социальных определенностей ведущего элемента социального – социальных субъектов. Для системного подхода общество не есть нечто принципиально внешнее, хотя оно и может выступить как таковое по отношению к определенному конкретному субъекту. Реальное общество, его конкретноисторический тип без субъекта – пустая абстракция. Поэтому в принципе все характеристики общества и личности, социального и индивидуального научно определяемы лишь при использовании принципа конкретного историзма, который и устанавливает конкретные параметры их корреляции.
В тот или иной период развития общества будут затребованы определенные социальные качества. Такие свойства, как сила, ловкость, выносливость, храбрость, находчивость, быстрота и др., имели исключительно важное значение в жизнедеятельности предлюдей. Именно они обеспечивали победу в борьбе за существование со стихийными силами природы и другими себе подобными. Им же принадлежит немаловажная роль в становлении и возникновении собственно социальных характеристик людей. В ходе объективации этих свойств происходит их обезличивание, опускаются единичное и особенное, внешнее, случайное, стихийное и т. д. Осуществляется как бы очищение их от субъективности и, в результате, они приобретают статус объективнообязательного для всех требования и поддерживаются мнением сообщества. В сущности, таким образом возникают основные социальные императивы. Постепенно выкристаллизовывалось нынешнее содержание человеческого, часто сводящееся только к положительному значению, хотя первоначально «социальный портрет» наших далеких предков включал в себя различные, порой даже противоположные характеристики: «На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека. Л
ичное достоинство, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и фанатизм» [5, с. 45]. История человечества свидетельствует о том, что героизм как общественное явление возникает вместе с возникновением общества. Первоначальные общественные отношения родов и племен обязывали вести борьбу за свою территорию, отстаивать относительную автономность. В ходе этой борьбы постепенно вырабатывались такие качества, как военная доблесть, храбрость, смелость, презрение к трусости, малодушию. В то же время поощрялись насилие и убийство членов других родов, общин. Со временем эти феномены общественной практики закреплялись в соответствующих представлениях, затем в понятиях о героизме, а также в обычаях, в обрядах и в ритуалах. Следует отметить, что такая интегральная характеристика первобытного человека, как добродетель, главным образом сводилась к силе и храбрости. О многом также говорит факт восхождения значения слова «нравственность» в индоевропейских языках к слову «храбрость», т. е. «нравственным человеком» первоначально считался «храбрый человек» [9, с. 217].
Греческое слово «agatos» и латинское «bonus» означают «сильный, мужественный, храбрый, благородный, добрый» [3, с. 90]. Устные и письменные исторические памятники тюркоязычных народов также свидетельствуют об органическом единстве моральных и героических качеств людей: «Нағыз ер кім? Еркек көп қой, мейілі, «Ер» де соны – таза болсын пейілі (Настоящий герой – человек с добрыми помыслами)» [7, с. 20б]; «Елдің ері – болсын батыл, білекті, Жауға қойса, жұлып алар жүректі» (Патриот Родины – отважный с добрым сердцем) [1, с. 222б]; в современном толковом словаре казахского языка слово «Ер» определяется в единстве нравственных и героических значений: «Жаужүрек батыр, қаһарман (бесстрашный, доблестный)». Русский историкисследователь Казахстана XIX века А. И. Левшин в своей книге «Описание киргизказачьих или киргизкайсацких гор и степей» также отмечает традиционное наделение казахами своих батыров высокими нравственными качествами [4]. Истоки критерия героического содержатся в общественной практике доклассового общества, где постепенно закреплялись представления и идеи о самоценности различных форм проявления самопожертвования ради физического существования других. Подобная готовность первобытного человека затем перерастает во внутреннюю мотивацию поведения, в форму проявления опережающего отражения социальной действительности, в императивы первоначального гуманизма. Таким образом складываются элементы общечеловеческого содержания в критерии героического. Становление и возникновение классового общества обусловливает выдвижение в нем на передний план элементов классового. В целом, критерий героизма соответствует самоотверженной деятельности людей, классов, индивидуумов, объективным законам развития общества, общественному прогрессу. Следовательно, в научном критерии героического представлено единство двух оснований: 1) объективнопрактического и 2) субъективнодуховного. Первое указывает на социальную обусловленность героизма, на недопустимость сведения его к субъективному, переоценки роли индивидуального сознания. Следствием отрицания объективнопрактического основания героизма может стать произвольная трактовка его критерия, когда в качестве ведущих мотивов героического поступка признаются долг, врожденная идея добра, субъективные чувства и качества (терпение, обязанность, сострадание, подражание и т. п.).
Тем самым критерий героического становится произвольным, зависимым от действующего субъекта и от того, кто оценивает его действия. В таком представлении герой – любой, кто чемлибо выделился из массы, толпы, в частности, благодаря везению, удаче, судьбе и т. д. С другой стороны, в героизме важное значение имеет субъективнодуховный фактор, который включает в себя представления, мнения, понятия о героическом, героический идеал. В содержании этих идеальных образований содержатся как общечеловеческие, так и классовые, а также этнические элементы. Так, у каждого народа, этноса имеются свои специфические представления, идеалы о героях, которые передавались из поколения в поколение такими средствами социального наследования, как творения устного народного творчества, традиции, обычаи, обряды, ритуалы и т. д. Они выполняли и выполняют существенную роль в решении задач патриотического воспитания молодежи. В них героизм представляется только как положительное социальное качество, высокое нравственное поведение, как соответствие категории героического идеала героическому действию. Как писал русский историк В. Соловьев: «Мужество сознается человеком не как преобладание только хищнического инстинкта, а как способность духа возвышаться над инстинктом личного самосохранения, причем присутствие этой силы духа является добродетелью, а отсутствие ее осуждается как постыдное» [8, с. 131]. Героизм – это доблесть, бесстрашие, стойкость, самопожертвование, проявляемое ради достижения высоких общественных и нравственных целей. Его источники различны: защита родины, верность гражданскому долгу, поиски правды, чувство любви, красоты и дружбы. Истинный героизм утверждает величие человека, его духовную силу и благородство, он неотделим от возвышенного.
Методологическое значение данного утверждения ярко проявляется при разграничении героизма от псевдогероизма, героя от антигероя. К примеру, не всякая смелость, отвага, бесстрашие и другие человеческие качества, входящие в состав героического идеала и связанные с готовностью идти на самопожертвование, могут стать формами проявления героизма. Другими словами, не всякая смелость героична. Она может быть просто частным моментом поведения, не вытекать из всех условий жизни и глубокой сущности данной личности, у которой отсутствовали даже отдаленные намерения о совершении героического поступка. Более того, смелыми могут быть действия асоциальных типов – воров, бандитов, киллеров и т. д. Настоящий героизм выступает как такое интегральное социальное качество, в котором общественное стоит на первом плане и реализуется самоотверженными действиями людей, классов, индивидуумов. В нем общественная потребность проявляется как настоятельная необходимость, связанная с ведущими тенденциями общественного развития, а также получает индивидуальную, коллективную или массовую форму выражения. «Герой – человек, который в решительный момент делает то, что нужно делать в интересах человеческого общества» (Юлиус Фучик). В целом, системная, интегральная природа и сущность героизма объединяют в себе духовные и практические основы. Духовные основы, мотивы рассматриваются только в органической связи с практической деятельностью масс, классов, социальных групп, в объективном результате их действий. Они проверяются теми действиями, в которых они раскрываются для народа, этноса, передовых социальных сил.
Героизм – не только в героических помыслах, настроении, в идеях самих по себе, а в органическом их воплощении в практике общества, класса, социальной группы, индивида. Степень зрелости единства духовных и практических основ героизма определяет степень зрелости самого героизма как важнейшей качественной определенности социальных субъектов. Очевидно, что нельзя признать героем человека с низменными или асоциальными чувствами, идеями, взглядами, идеалами, теориями, ибо в них отсутствуют положительные духовные основы и практические действия, призванные обеспечивать общественный прогресс. Социальные качества общества не могут быть определены без учета характеристик социальных качеств отдельных единичных субъектов. В определенном смысле, каковы вторые, таковы и первые. Все положительные и негативные характеристики того или другого в конечном итоге объясняются сложной диалектикой взаимодействия системных по своей природе, социальных качеств индивидуального и совокупного субъекта истории. Поэтому взаимно коррелируемы массовый героизм и индивидуальный героизм.
Для отстаивания своих убеждений, идеалов и в теории, и на практике, в повседневной, порою рутинной, жизнедеятельности необходимо не только интеллектуальная, но и гражданская смелость как важное социальное качество. По существу она выступает как своеобразная разновидность героизма. Герои – гордость каждого народа, носители общечеловеческих ценностей – общечеловеческих качеств. Они – убедительные доказательства объективного существования подобных качеств, преимущества таких социальных форм, которые работают на консолидацию народов, лучших образцов разных культур. Вместе с тем, они служат эталоном, образцом для подражания, способствуют очищению людей, предупреждают малодушие, трусость, раболепие и другие негативные качества, т. е. выполняют как созидательную, так и профилактическую роль. Теория и практика воспитания должны всемерно использовать эту возможность социальных качеств конкретных личностей. К примеру, наука и общественная практика при определении содержания героического идеала, героизма как социальной определенности различных социальных субъектов, должны всесторонне анализировать весь спектр факторов, содействующих их проявлению. Героическая личность здесь выступает в роли творца истории.
Следовательно, знание истории предполагает, а не исключает знание биографии субъектов истории. Как утверждал Т. Карлейль, «общество основано на почитании героев» [2, с. 17], а «история мира … – биография великих людей» [2, с. 19]. Тем самым история перестанет быть перечислением дат, бессубъектных событий. Сама по себе событийность исторического процесса без должного акцента на его носителей превращает субъекта в предикат якобы независимого от него, имеющего свою «объективную» логику, социального времени. Тем самым снимается проблема свободы, активности личности, частной и весьма важной формой проявления которой являются героическая доблесть, героизм. С самого начала социалистического строительства советский идеологический дискурс утверждал, что революционные массы должны с течением времени породить яркую исключительную личность, героя и оптимиста. Построение социализма в трактовалось как созидание истинно человеческого общества, а человечность воспринималась как сущностная социальная определенность, свойственная социалистическому обществу как таковому.
Практика проявления себя героическими и общественнополезными делами вошла в инструментарий специфически советских способов действия, задававших фон осмысления феноменов повседневной жизни советских людей. «То была эпоха героизма, когда героями становились самые обычные люди. Героическая эпоха требовала героических личностей и подвигов и прославилась ими… Слово «герой» в 1930е годы встречалось повсеместно, так называли летчиков – рекордсменов дальних перелетов, полярников, пограничников, стахановцев и всевозможных Героев Труда… Советского героя часто именовали «богатырем», используя старинное слово из русских былин, и наделяли его теми же качествами: дерзостью, отвагой и величием духа» [10, с. 89]. Феномен героизма советского человека включал в себя самовоспитание, самопожертвование, самодисциплину как выражение нравственной свободы человека и господства над самим собой, борьбу со всем чуждым советскому образу жизни. Именно такие социальные качества должны были выработаться у советского человека в целях цивилизационного выживания в условиях жестоких реалий Великой Отечественной войны и последовательного утверждения человечности как интегрального качества социальных субъектов.
Война стала моментом наибольшей сплоченности власти и общества за всю историю существования СССР. Борьба с фашистской Германией объединила народ, придала осмысленность существованию каждого человека, побуждала на героические поступки. Стремление сохранить социальные достижения времен советской власти наполняло смыслом общественную жизнь, давало стимулы к труду для всех граждан во время войны. Основное место в идеологической работе занимали призыв жертвовать всем ради победы, пропаганда самоотверженного труда и беззаветной преданности социалистическому государству. Война научила советских людей пониманию того, что выживание советской цивилизации в этих экстремальных условиях возможно лишь при неуклонном обеспечении приоритета общественных интересов над личностными, групповыми, национальными интересами, проявлении истинного патриотизма, массового героизма и трудовой доблести. Как пишет В. Мединский в книге «Война. Мифы СССР. 1939–1945»: «Урок Великой Отечественной, который нам следовало бы усвоить получше, – это урок массового героизма. Само выражение «массовый героизм» звучит както странно, ведь героизм просто по определению – это то, что должно быть исключительным, уникальным. Но что тут поделаешь, если он действительно был массовым? То, что всегда, во всей мировой военной истории, было исключением из правила, у нас стало правилом, нормой» [6, с. 221]. В годы войны массовое мужество и героизм солдат, тружеников тыла играли судьбоносную роль. Эти же важнейшие социальные качества субъектов не утратили свою значимость в условиях современного общества. Пока существует угроза военных конфликтов, необходимость защиты и укрепления независимости – не теряет свою актуальность и разработка теоретических и практических вопросов патриотического воспитания, формирования у молодежи научных представлений о героическом идеале, военном и трудовом героизме.
Библиографический список
1. Жүсіп Баласағұн. Құтты білік. Алматы : Жазушы, 1986.
2. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. М. : Эксмо, 2008.
3. Лафарг П. Измышление ада // Экономический детерминизм К. Маркса. Соч. Т. 3. М.–Л., 1931.
4. Левшин А. И. Описание киргизказачьих или киргизкайсацких гор и степей. Алматы : Санат, 1996.
5. Маркса К., Энгельса Ф. Архив МарксаЭнгельса, изданный в 1930–1940е годы : [в 12 т.]. М., 1954. Т. IX.
6. Мединский В. Г. Война. Мифы СССР. 1939–1945. М. : ОЛМА Медиа Групп, 2011.
7. Сөз атасы. Алматы : Жазушы, 1987.
8. Соловьев В. С. Сочинения : [в 2 т.]. М. : Мысль, 1988. Т. 1. 9. Спиркин А. Происхождение сознания. М. : Госполитиздат, 1960. 10. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30е годы : город. 2е изд. М., 2008.
А. Ж. Мухамбетжан
Другие новости и статьи
« «Вначале было слово»: информационные предшественники войны
Анализ заболеваемости раком кожи у населения республики Беларусь в постчернобыльский период »
Запись создана: Среда, 19 Июнь 2019 в 0:50 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.
метки: героизм, патриотизм
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика