7 Июнь 2010

Возможные пути развития банковского обслуживания Воооруженных Сил России

oboznik.ru - Возможные пути развития банковского обслуживания Воооруженных Сил России

Опыт банковского обслуживания Армии США позволяет критически оценить сложивший порядок банковского обслуживания российских Вооруженных Сил.

Главный провозглашенный приоритет американских армейских банковских программ – «удовлетворение потребностей в банковских услугах личного состава для повышения его морального духа и благосостояния». Как следствие, приоритетными для гарнизонных банков являются операции с физическими лицами: депозитные, кредитные, валютно-обменные, депозитарные и другие. Это как раз те операции, которые не совершают полевые учреждения Банка России.

Существующая система банковского обслуживания Вооруженных Сил РФ нуждается в существенной корректировке и, прежде всего, в сторону социальной направленности. Чтобы решить большинство существующих в этой области проблем необходимо существенно расширить круг операций полевых учреждений Банка России. Это возможно сделать, даже не изменяя законодательство, ведь под определение «банковское обслуживание иных государственных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность Российской Федерации, и физических лиц, проживающих на территории объектов, обслуживаемых полевыми учреждениями» подпадают практически все банковские операции.

Если же расширение круга операций полевых учреждений все-таки невозможно, к банковскому обслуживанию Вооруженных Сил следует привлечь кредитные организации.

При этом процесс оказания банковских услуг воинским клиентам кредитными организациями следует изначально взять под контроль, предпочтительнее на федеральном уровне, путем отбора уполномоченных банков и заключения с ними генеральных соглашений, предусматривающих обязательства и ответственность сторон в процессе банковского обслуживания Вооруженных Сил.

Интересы Вооруженных Сил РФ во взаимоотношениях с банковскими институтами должны представлять уполномоченные на то лица, либо органы, обязанностью которых должны: стать формирование «оборонного заказа» на банковские услуги; отбор банковских институтов, способных их оказывать в необходимых объемах и с надлежащим качеством; а также контроль за исполнением, заключаемых с кредитными организациями договоров.

Возможен еще один вариант – создание акционерного коммерческого Оборонного банка (Оборонбанка) с преобладающей долей государственного участия, у которого банковское обслуживание военной организации государства, включая Вооруженные силы и предприятия ОПК, стало бы основной целью его деятельности. Плюсы и минусы этой идеи мы исследуем несколько позже, а пока посмотрим, каким образом удовлетворяются потребности ОПК в банковских услугах.

Если в банковском обслуживании Вооруженных Сил ведущая роль принадлежит учреждениям Банка России, то предприятия ОПК, как правило, обслуживаются коммерческими банками. Банковское обслуживание предприятий оборонно - промышленного комплекса учреждениями Банка России запрещено законодательно. Банк России не имеет права открывать счета юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, либо бюджетными учреждениями.

Коммерческие банки играют важную роль в процессе финансового обеспечения деятельности оборонной промышленности России. Ведь, именно они несут в себе весомый потенциал стимулирования деятельности предприятий и организаций ОПК. В современных условиях отечественные банки, помимо традиционных услуг (расчетно-кассовое обслуживание, кредит, гарантия, лизинг), способны предоставить оборонным предприятиям широкий спектр качественных продуктов, таких как: финансирование выпуска вооружения и военной техники (ВВТ); оказание помощи в юридическом оформлении сделок; услуги финансового консультанта по условиям и формам расчетов между головным предприятием и его смежниками; услуги расчетного центра; подбор оптимальной схемы прохождения денежных потоков; разработка программ финансового планирования исполнения экспортного контракта; и др.

Предприятия ОПК можно разделить на две неравные группы. С одной стороны, это множество небольших и не слишком прибыльных предприятий. С другой, – небольшое количество крупных холдингов, имеющих экспортные контракты. Они- то и представляют наибольший интерес для банковского сообщества, как потенциальные клиенты. Предприятиями, работающими по государственному оборонному заказу, кредитные организации интересуются в меньшей степени.

Однако, если раньше госзаказы рассматривались как крайне ненадежный источник поступления выручки, то в последние годы ситуация изменилась. Предприятия, имеющие стабильный государственный оборонный заказ, также становятся привлекательными для банков.
Притягательность того или иного предприятия ОПК – в конкретном контракте, который банк стремится получить на обслуживание.

Безусловными лидерами на рынке банковского обслуживания ОПК являются банки с государственным участием – Сбербанк и Внешторгбанк. За ними следуют крупнейшие коммерческие банки страны – Альфа-Банк, Банк Москвы, МДМ-Банк, Международный промышленный банк, Номос-Банк, Промышленно-строительный банк и другие.

Однако, единой государственной политики в области банковского обеспечения производства вооружения и военной техники (ВВТ) не существует.

ВВТ в Российской Федерации производится либо для российских Вооруженных Сил, либо на экспорт. В любом случае имеется государственный интерес, основными выразителями которого являются: в первом случае, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ), являющаяся главным заказчиком вооружения; во втором – ОАО «Рособоронэкспорт», входящий в госкорпорацию «Ростехнологии», как главный государственный посредник в области экспорта вооружения и военной техники.

Обе вышеназванные госструктуры имеют огромные возможности для осуществления действенного контроля за выполнением оборонными предприятиями своих контрактных обязательств.

“Рособоронэкспорт” сам принимает участие в финансировании экспортных контрактов. Как посредник он заинтересован в том, чтобы предприятия соблюдали сроки поставки вооружения на экспорт. Поэтому он нередко помогает заводам привлечь банковские ресурсы под свое поручительство. Для банка такая форма очень удобна, поскольку минимизирует кредитные риски, хотя и несколько снижает доходность. В данном случае посредник, как и кредитор, заинтересован, чтобы пред- приятие использовало выделенный кредит по назначению (т.е. на обслуживание конкретного контракта). То же можно сказать и о Рособоронзаказе, с той лишь разницей, что от ФСОЗ в немалой степени зависят и объемы, и сроки поступления денежных средств по государственному оборонному заказу.

Привлекая к финансированию оборонных заказов, в качестве финансовых посредников банки, государство преследует следующие основные цели:

    − экономия собственных ресурсов (отсрочка платежа);
    − повышение эффективности производства (платные ресурсы дисциплинируют заемщика);
    − перекладывание части рисков, связанных с невыполнением контракта исполнителем, на кредитора и, как следствие, появление дополнительного профессионального контроля за деятельностью заемщика со стороны банка.

И все же, для того чтобы контроль со стороны банка за деятельностью оборонного предприятия стал действительно более профессиональным, необходимо объединить усилия заказчика и кредитора. Производство вооружения и военной техники – процесс весьма специфический, и осуществление контроля над ним требует специальных технических знаний, в некоторых случаях представляющих государственную тайну. В этом вопросе банку-кредитору могли бы помочь представите- ли заказчика. С другой стороны, еще на стадии заключения контракта способности предприятия его выполнить, в том числе финансовые, подвергаются тщательному анализу. В этом уже сотрудники банка могут помочь заказчику.

Теперь вернемся к идее создания акционерного коммерческого Оборонного банка с высокой долей государственного участия.

При финансировании экспортных контрактов должно осуществляться сотрудничество Оборонбанка и представляющего государственные интересы ОАО «Рособоронэкспорт». При этом система расчетов между соисполнителями контрактов не должна изменяться в зависимости от того , кто является заказчиком проекта.

В настоящее время средства гособоронзаказа лежат на счетах Казначейства в Банке России и ничем не могут помочь производству ВВТ, так как не могут служить финансовым обеспечением производственного процесса. Если бы часть средств, предназначенных для финансирования производства ВВТ, хотя бы непродолжительный период (ближайший квартал или более длительный срок) хранились на специальных счетах в виде покрытых безотзывных аккредитивов, то:

    − во-первых, существенным образом повысилась бы эффективность самого
    процесса финансирования производства (раскрытие аккредитива требует выполнения работ, чего не нужно для получения аванса);
    − во-вторых, была бы создана ресурсная база для кредитования других интересных проектов.

Структуры нового банка также могут быть использованы в процессе финансирования мобилизационной подготовки оборонных предприятий.

Создание Оборонбанка позволит самым естественным образом решить проблему организации эффективной системы расчетов за военные поставки. На базе специализированного банка легко создать Центр расчетов за оборонную продукцию, где можно открыть счета оборонным предприятиям участникам расчетов, включая соисполнителей проектов. Организация работы расчетного (клирингового) центра позволит в расчетах за продукцию использовать весь набор инструментов, предусмотренных законодательством (покрытые и непокрытые аккредитивы, простые и переводные векселя, чеки, а также зачет взаимных требований). В настоящее время финансирование ВВТ осуществляется органами федерального казначейства только с использованием платежных поручений в виде аванса или поэтапной оплаты выполненных работ.

Подобный центр можно создать и вне зависимости от решения вопроса об Оборонбанке. Оборонный расчетный центр может быть создан в форме расчетной небанковской кредитной организации, либо как учреждение Банка России на базе одного из полевых учреждений. В последнем случае в этом же подразделении Банка России целесообразно открыть счета Спецотдела УФК по г.Москва, через которые осуществляется финансирование военных поставок. Опыт банковского обслуживания финансирования производства ВВТ у полевых учреждений банка России имеется. В 70-е – 90-е годы такие расчеты производились через полевое учреждение Банка России «Парковое».

Государственный статус Оборонбанка и предоставление ему государственных полномочий в области банковского обслуживания военной организации государства позволят решить большинство из накопившихся в этой области проблем.

Оборонный банк РФ способен удовлетворить большинство потребностей Вооруженных Сил в банковских услугах, включая потребности военнослужащих и членов их семей. Будучи кредитной организацией Оборонбанк сможет оказывать весь спектр банковских услуг, включая кредитование юридических и физических лиц и осуществление вкладных, депозитарных и валютообменных операций.

При этом, создавая филиальную сеть Оборонбанка, не следует думать о его структурных подразделениях, как о соперниках или дублерах полевых учреждений Банка России. Наоборот, учитывая их государственный статус, филиалы и дополнительные офисы Оборонного банка целесообразно создавать по месту дислокации полевых учреждений Банка России (по возможности в одном помещении). В этом случае функции расчетно-кассового обслуживания клиентов могут перейти к структурам Оборонного банка, а в полевых учреждениях останутся счета ОФК и будут открыты корреспондентские счета подразделений Оборонбанка. При этом кассовое обслуживание клиентов ОФК и Оборонбанка целесообразно осуществлять через кассы полевых учреждений Банка России.

Таким образом, оптимальной в мирное время является система банковского обеспечения военной организации включающая, филиальную сеть Оборонного банка РФ, имеющего право и возможность оказывать весь спектр банковских услуг в интересах Вооруженных Сил, их личного состава, а также предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Сохранение сети полевых учреждений Банка России, в функции которых входит и мобилизационная работа позволит при необходимости развернуть необходимое количество полевых учреждений Банка России и обеспечить безболезненный перевод банковского обслуживания военной организации государства с мирного времени на военное.

Таким образом, для того, чтобы банковское обеспечение военной безопасности государства было эффективным, чтобы в полной мере можно было использовать преимущества, которые несет в себе привлечение к банковскому обслуживанию военной организации государства различных банковских институтов, на федеральном уровне должна быть выработана взвешенная государственная политика в данной области, а соответствующие уполномоченные органы должны не только выработать оборонный заказ в банковской сфере, но и организовать контроль за его исполнением.

См. начало:
1. Необходимость банковского обеспечения военной организации государства
2. Система банковского обслуживания Вооруженных Сил
3. Преимущества и трудности банковского обслуживания Вооруженных Сил

Литература:
1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. – 2000. – 17 января.
2. Военная доктрина Российской Федерации //Российская газета. – 2000. – 25 апреля.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ Ст. 155, 156
4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” Ст. 5.
5. Военный энциклопедический словарь. – М.: Военное издательство. – 2007. – С. 625.
6. Баскаков В.В., Гордиенко Д.В. «Основы экономической безопасности государства». – М.: МО РФ. – 2007. – С. 50
7. Пожаров А. И. Военная экономика России: история и теория. – М: ВФЭУ. – 2005. – С 371.
8. Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа / Под ред. Г.С. Олейника, М.: Военное издательство, 2000.
9. Мурзиков А.В. Продвижение российской продукции военного назначения на мировой рынок: вопросы теории и практики. М.: ВУ, 2008.
10. Кузьмин В.И., Галуша Н.А., Рябошапко В.А. «Современная геополитическая ситуация и проблемы военной реформы». – Вестник академии военных наук. – 2008. – № 3 (24). – С. 9.
11. Гафутулин Н. «Финансы военной составляющей». – Красная Звезда. – № 189 (25192) от 17 октября 2008 г.
12. Михайлов В. «Национальная оборона: четыре триллиона на трехлетку». – Независимое военное обозрение. – № 33 от 19 – 25 октября 2008 г.
13. Army Regulation 210-135. Installations. Banks and Credit Unions on Army Installations. Headquarters. Department of the Army. Washington. DC. 1 June, 1988

к.э.н., полковник А.К. Кутузов, студенты Финакадемии Д.В. Пирогов, Б.Б. Горяев. OBOZNIK.ru

Другие новости и статьи

« Преимущества и трудности банковского обслуживания Вооруженных Сил

Для военных установят параметры денежного довольствия »

Запись создана: Понедельник, 7 Июнь 2010 в 8:20 и находится в рубриках Современность, Финансовое.

метки: , , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика