Рабочее движение на химических заводах промышленников Ушковых (вторая половина XIX–начало ХХ В.)



Рабочее движение на химических заводах промышленников Ушковых (вторая половина XIX–начало ХХ В.)

oboznik.ru - Рабочее движение на химических заводах промышленников Ушковых (вторая половина XIX–начало ХХ В.)

Во второй половине XIX – начале ХХ в., в связи с активным развитием капиталистических отношений, все большую остроту стали приобретать выступления рабочих, требовавших повышения заработной платы, сокращения продолжительности рабочего дня и улучшения условий труда. Юридическая и арбитражная практика были востребованы как никогда раньше. Распространение революционных идей в среде пролетариата способствовало тому, что государство было вынуждено уделять особое внимание регулированию экономических и трудовых отношений между работодателями и наемными служащими.

Однако условия труда, санитарная обстановка на заводах и фабриках слабо поддавались государственному контролю: влияние на человеческий организм веществ, вводившихся в промышленный оборот, и новых производственных технологий еще не было изучено в достаточной степени. Закономерно, что вопросы охраны здоровья и окружающей среды часто переходили в политическую сферу. Особенно заметным это было на химических предприятиях Российской империи, отличавшихся своей антисанитарией.

Одной из крупнейших сетей химических заводов и фабрик в Российской империи было Товарищество «Ушков и Ко », два основных завода которого – Кокшанский и Бондюжский – располагались в Елабужском уезде Вятской губернии [7, с. 115]. На протяжении нескольких десятилетий они оставались лидерами в производстве таких реагентов, как дихромат калия (хромпик), каустическая сода, едкий натр и других, экспортировавшихся в регионы России и страны Западной Европы. Расположение производства в глубокой провинции не только не препятствовало, но и способствовало его динамичному развитию – в частности, здесь имелось много дешевой рабочей силы в лице местных крестьян, охотно нанимавшихся на завод на первых этапах его существования. В отдалении от других промышленных центров слабее был и государственный контроль за условиями работы, что позволяло промышленникам избегать существенных затрат на обеспечение безопасности труда [6, с. 16].

Обычно конфликты между служащими и работодателями на предприятиях Товарищества не получали широкой огласки и не рассматривались в установленном порядке [6, с. 16-17], что создавало среди современников видимость их редкости или отсутствия[см. напр.: 10]. Однако один из случаев несоблюдения промышленниками прав наемных служащих неожиданно привлек внимание на самом высоком уровне и позволил пролить свет на санитарно-экологическое состояние заводов в его взаимосвязи с рабочим движением. 5 октября 1874 г. в петербургской газете «Голос», являвшейся одной из наиболее тиражированных и влиятельных в Российской империи [4], вышла статья о «стачке», которую, будто бы, устроили крестьяне Ардатовского уезда Симбирской губернии на заводе Ушковых[5];немногим позднее аналогичный материал под названием «Печальная эпопея ардатовских крестьян и заводчик Ушков» был опубликован в популярном журнале «Отечественные записки» [12].

Из авторитетности изданий, уделивших немалое внимание елабужским промышленникам, видно, что в 1874 г. они стали предметом широкой общественной дискуссии на всероссийском уровне. Несмотря на это, содержание упомянутого случая до сих пор не подвергалось глубокому анализу, и ход событий описывался лишь в дореволюционных изданиях. В связи с этим, было бы целесообразным подробно изложить суть произошедшего. По сообщению корреспондента газеты «Голос», составленному им на основании юридических документов и свидетельств очевидцев, в марте 1874 г. 30 крестьян из беднейших семейств Ардатовского уезда были наняты приказчиком П.К. Ушкова, Бусычиным, на Кокшанский завод Товарищества «Ушков и Ко ». Перед подписанием договора Бусычин сообщил крестьянам (большинство из которых, очевидно, не владели грамотой), что они нанимаются на винокуренный завод, будут работать в чистых помещениях и получать свежую провизию.

Однако, по прибытии крестьян в село Кокшан Елабужского уезда Вятской губернии, где располагался завод, стало ясно, что сказанное приказчиком было заведомой ложью: «Помещения, где заставляли их работать, были наполнены серными, удушливыми испарениями, от которых со многими из них делались обмороки, а изо рта и носа шла кровь… Платье их, вследствие соприкосновения с кислотами, было решительно все сожжено; пары лаптей не хватало им и на одни сутки, а рубах на два дня… От прикосновения с кислотами, у многих из них образовались также на руках и на лице язвы»[5, с. 3]. Помимо неприемлемых условий труда, рабочим приходилось терпеть побои со стороны заводского начальства и выплачивать штрафы за самые небольшие провинности, что значительно сокращало их и без того небольшую (5 рублей в месяц) заработную плату.

Когда, спустя несколько недель, крестьяне решились покинуть завод, они не смогли забрать свои паспорта из заводской конторы и отправились в Елабугу, чтобы получить разрешение на уход от административных властей. Хотя позиция властей не была однозначной, решающее значение сыграло мнение елабужского мирового судьи Стахеева, который, по всей видимости, также принадлежал к купеческому сословию. Согласно его постановлению, договор, заключенный Бусычиным с крестьянами, имел законную силу, в связи с чем они должны были, в сложившейся ситуации, оплатить П.К. Ушкову неустойку в размере 10 рублей с каждого. Примечательно, что судья оперировал при этом понятием «стачка», в которой, по его мнению, могли быть обвинены бывшие рабочие. Как отмечал корреспондент «Голоса», этот приговор противоречил существовавшему законодательству, и, вероятно, был вызван предвзятостью судьи. Получив соответствующие разъяснения от компетентных в законодательстве людей, не согласных с решением суда, крестьяне отправились в Ардатовский уезд пешком, не имея никаких средств к пропитанию.

Но, по сообщению газеты «Голос», «в одной из деревень Малмыжского уезда с ними опять случилась история: их догнал приказчик Ушкова, заарестовал и, созвав крестьян этой деревни, потребовал от них 15 подвод и возвращения беглецов обратно в Елабугу» [5] – фактически, этот инцидент представлял собой попытку владельцев Товарищества «Ушков и Ко » ограничить свободу бывших рабочих, обратив их в незаконную форму личной зависимости. По счастливой случайности, в этой же деревне проживал мировой судья 2 участка[12, с. 356], который вступился за крестьян и настоял на том, чтобы они были отпущены. Не сумев силой заставить крестьян возвратиться на завод, его владелец, П.К. Ушков, обратился к губернатору Вятской губернии с просьбой посодействовать в их розыске и возвращении к работам, чего, якобы, потребовал елабужский мировой судья.

Цитируя распоряжение Вятского губернатора, корреспондент «Голоса» акцентировал внимание на том, что «беглецы» должны были быть доставлены полицией обратно на завод только «в случае, если в решении мирового судьи оговорено требование, о котором упоминает в своей телеграмме Ушков» [5]. Каким бы противоправным ни было решение судьи, подобное требование в нем не оговаривалось. Тем не менее, елабужская полиция сочла себя вправе обратиться в ардатовское полицейское управление с требованием поимки крестьян. По возвращении домой после продолжительного пешего пути, их препроводили в Ардатов для дальнейшего этапирования на завод. «Все видевшие этих крестьян, в то время, когда они были собраны на нашей базарной площади, около здания полицейского управления, были поражены видом этих бедняков, – сообщал «Голос».

Истощенные лица их, покрытые у многих струпьями, изодранная одежда, едва прикрывавшая их наготу, и, вообще, весь вид их красноречиво говорил о их незавидной доле»[5]. Конец «печальной эпопее» положили образованные граждане Ардатова, проявившие сочувствие к крестьянам. С их помощью удалось поставить симбирского губернатора в известность о незаконном преследовании П.К. Ушковым своих бывших рабочих, и постановление вятского губернатора об их высылке по этапу в Кокшан было отменено[12, с. 355]. Как видим, произошедший инцидент получил однозначно отрицательную окраску в глазах широкой общественности. Отношение к рабочим, принятое на предприятиях промышленников Ушковых, считалось непозволительным даже с точки зрения представителей власти (в лице части служащих полиции и симбирского губернатора), которые обычно занимали более лояльную к промышленникам позицию.

Необходимо отметить, однако, что законодательство тех лет предоставляло заводовладельцам большую свободу в вопросах организации труда и быта рабочих. Законы о санитарном состоянии фабрик, существовавшие в Российской империи, в большинстве своем касались негативного влияния на городскую среду, и если предприятие располагалось за пределами городской черты, как Кокшанский и Бондюжский заводы, то внимание к нему со стороны профильных ведомств было минимальным [1, с. 8]. Вместе с тем, правовая оценка действий П.К. Ушкова в отношении ардатовских крестьян не может быть исчерпывающей, поскольку во второй половине XIX– начале ХХ в. российское экологическое законодательство еще находилось на стадии формирования. Случаи, подобные описанному, создавали в обществе представления о допустимом либо недопустимом влиянии производства на окружающую среду и здоровье человека, и только позднее эти представления утверждались в статусе законодательных норм.

Насколько приемлемой была санитарно-экологическая ситуация на заводах промышленников Ушковых, и могла ли она быть компенсирована заработной платой рабочих? Сведения газеты «Голос» и журнала «Отечественные записки» о том, что работа на Кокшанском и Бондюжском заводах была опасна не только для здоровья, но и для жизни, подтверждает целый ряд других источников, среди которых – материалы периодической печати, деловая документация и материалы санитарных осмотров. Так, в 1882 году из 164 рабочих, занятых на хромовом производстве Кокшанского завода, здоровыми были только 11, т.е. 6,6%. В отдельных случаях заболеваемость могла достигать максимального показателя – 100% [3, с. 28].

Профессиональные заболевания были достаточно серьезными и обычно были связаны с поражением верхних дыхательных путей (у многих отсутствовала хрящевая перегородка носа из-за вдыхания едких испарений). Высокая заболеваемость влекла за собой и высокую смертность [2], но владельцы завода не считали себя обязанными возмещать потерю работниками трудоспособности либо помогать семьям людей, умерших на вредном производстве [6, с. 14, 16]. Противодействие Ушковых организации медицинских и санитарных осмотров на заводах [2] свидетельствует о том, что они имели объективное представление об их санитарно-экологическом состоянии, однако предпочитали вкладывать свои средства не в совершенствование безопасности труда, а в социально значимые проекты, поднимавшие престиж Товарищества «Ушков и Ко » в глазах общественности.

Масштабы благотворительной деятельности Ушковых резко контрастировали с положением рабочих их предприятий, что было характерно для значительной части российских предпринимателей XIX столетия[13, с. 96]. Все вышеперечисленное, безусловно, имело влияние на характер взаимодействия между работодателями и наемными служащими на химических заводах Ушковых. Конфликты усугублялись за счет того, что средний заработок рабочих, несмотря на опасность производства, был значительно ниже среднего по России[8, с. 464] и колебался от 5 рублей до 5 рублей 80 копеек; при этом в период с 1874 по 1890 г. он не только не увеличился, но и несколько сократился[6, с. 14]. Как результат, выступления рабочих и стачки не были редкостью на заводах Елабужского уезда. В марте и апреле 1906 г. бастовали караванные рабочие и грузчики Бондюжского завода, требуя повышения заработной платы, в ноябре 1913 г. здесь же объявили стачку подсобные рабочие – она была вызвана грубостью заводской администрации и необоснованными штрафами [11, с. 186, 266]. Когда статья о бегстве ардатовских крестьян была опубликована в «Голосе», выяснилось, что похожих случаев на предприятиях Ушковых было несколько[9, с. 36]: «С 1 июля нынешнего (1874 – А.В.) года, прокурорским надзором чуть ли не три такие партии (беглых рабочих – А.В.) были освобождены из-под стражи и… столько же раз было дано предложение о прекращении дел о мнимых стачках на заводе Ушкова» [5].

«Уже далеко не в первый раз, как оказывается, рабочие целыми партиями уходят с этого завода», – сообщал позднее журнал «Отечественные записки» [12, с. 356]. По всей вероятности, санитарно-экологическая обстановка на Кокшанском и Бондюжском заводах обуславливала существовавшую политику найма рабочих и влияла на стремление заводского начальства любыми законными и незаконными способами удержать их на производстве. Отрицательная репутация заводов среди местного населения заставляла промышленников искать наемных служащих в такой отдаленной местности, как Ардатовский уезд Симбирской губернии, однако и это не избавляло их от необходимости скрывать характер производства, называя его винокуренным. В условиях нехватки рабочих рук, потеря 30 служащих была существенной, что и стало причиной их активного преследования.

В целом, требования по улучшению санитарной и экологической обстановки в конце XIX – начале ХХ вв. дополнили существовавший перечень требований экономического и политического характера, наиболее часто выдвигавшихся рабочими, но даже в самых тяжелых ситуациях они редко выходили на первый план, что показала и «печальная эпопея ардатовских крестьян».

Причиной тому был не только низкий уровень экологического сознания рабочих: труд в опасных для здоровья и жизни условиях не считался совершенно недопустимым, но должен был соответствующим образом поощряться. Экологическая ситуация и санитарная обстановка на заводах и фабриках не только стали одним из факторов роста рабочего движения в исследуемый период, но и способствовали изменению отношения общества к проблемам охраны здоровья и окружающей среды. По этой причине исключительные случаи, подобные описанному, имели также определенное позитивное значение, формируя принципы экологической политики и актуализируя деятельность по охране окружающей среды.

Список литературы

1. Агафонова А.Б. Практики законодательного регулирования антропогенного воздействия на компоненты природной среды в Западноевропейских, Североамериканских и Российских городах в XIX веке // Череповецкие научные чтения – 2014. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Череповец, 2014. – С. 5-8.

2. Вятская речь. – 1910. – №158. – C. 3.

3. Ге А.Г. Поражение носовой полости рабочих, приготовляющих двухромокислое кали // Дневник Казанского Общества Врачей при Императорскомуниверситете. – Казань, 1883. – С. 1-56.

4. Голос, газета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – СПб., 1893.– Т. 9. – С. 108.

5. Из Ардатова (Симбирской губернии), 26 сентября (корреспонденция «Голоса») // Голос. – 1874. – №275. – С. 3.

6. Кашин С.Г., Волков Р.В., Пашковский А.Б. Есть на Каме завод. Очерк о революционных и трудовых делах бондюжских рабочих. – Казань: Тат. кн. Изд-во, 1965. – 95 с.

7. Лигенко Н.П. Купечество Удмуртии. Вторая половина XIX – начало XX века. – Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2001. – 432 с.

8. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. – Т. 1. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. – 549 с.

9. Мухин А.А. Рабочее движение в Вятской губернии в 1859-1883 гг. // История СССР. – 1960. – № 4. – С. 31-36.

10. Новый завод товарищества П.К. Ушкова и К° // Казанский телеграф. –1894. – №312. – С. 2.

11. Очерки истории Кировской организации КПСС. Часть первая (1898-1918). – Киров: Волго- Вятское книжное издательство, 1965. – 568 с.

12. Современные. Современные заметки. Печальная эпопея ардатовских крестьян и заводчик Ушков // Отечественные записки. – 1874. – № 10. – С. 353-356. 13. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России: к вопросу о мотивациях // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 92-97.

Виноградов А.В. Елабужский институт КФУ, г. Елабуга



Другие новости и статьи

« Книжный мир российского школьника XIX века

Образ поверженного Наполеона в российском общественном сознании »

Запись создана: Четверг, 17 Декабрь 2015 в 0:04 и находится в рубриках Новости.

Метки: , , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы