26 Январь 2020

Два этапа в развитии государства и общества в Новгородской земле

oboznik.ru - Два этапа в развитии государства и общества в  Новгородской земле
#история#Новгород#государство

Новгородская земля; Великий Новгород; вече; город-государство; новгородское общество. В статье рассматриваются два этапа развития Новгородского государства: XII-XIII вв. и конец XIII-XV вв.

Сравнительное сопоставление показывает, что если в XII-XIII вв. Новгородская земля представляла собой «город-государство», то в XIV-XV вв. новгородское общество и государство приобрело целый ряд общих черт с государственными институтами и общественными структурами славянских стран Центральной Европы. Благодаря исследованиям В.Л. Янина (здесь следует особо выделить его монографию «Новгородская феодальная вотчина» [1]) можно считать установленным, что новгородское общество XII-XV вв. прошло в своем развитии два принципиально разных этапа. В XII-XIII вв. Новгородская земля представляла собой «городгосударство», когда население города господствовало над окружающей обширной территорией с ее сельским населением, облагавшимся данями и повинностями в пользу Новгорода.

Этим Новгородская земля принципиально отличалась от античных полисов, с которыми ее пытались сравнивать. Объектом эксплуатации со стороны новгородской городской общины были также угро-финские племена Прибалтики и Приуралья. Сбор дани, осуществлявшийся большими отрядами вооруженных людей, а в Прибалтике и Приуралье всем новгородским войском требовал совокупных усилий всей новгородской городской общины. Это служило для нее мощным интегрирующим фактором, так как вся городская община была заинтересована в сохранении такого рода отношений между городом и округой. Понятно, что в такой системе отношений собрание свободных полноправных жителей Новгорода – вече было в Новгородской земле высшим органом власти, избиравшим лиц стоявших во главе государства – посадников, а затем и тысяцких. Высший слой этой городской общины образовывали бояре. Их влиятельное положение в обществе было связано прежде всего с тем, что они играли главную роль в сборе и распределении поступавших в Новгород даней. Существенно, что в руках бояр находилась, повидимому, и значительная часть городской площади. Боярские кланы стояли во главе «концов» – отдельных частей, на которые делился Новгород.

Уже к первой половине XIII в. относится ряд упоминаний о боярских селах, но доходы от земельных владений еще не стали для бояр главным источником доходов. Сбор дани, суд и управление подчиненной периферией осуществлялось через раздачу отдельных волостей в кормление новгородским мужам. Распределение кормлений было обязанностью выборного главы городской общины – посадника, отсюда постоянная борьба за обладание этим постом между боярскими кланами и концами, во главе которых они стояли. В этой борьбе жители конца, как правило, поддерживали свой клан. Цель этой борьбы состояла в получении наиболее доходных кормлений с помощью своего посадника. В Новгородской земле в XII-XIII вв. сохранялся значительно урезанный в правах институт княжеской власти. Князя избирало вече и заключало с ним договор, определявший условия, на которых он будет править в Новгороде. Недовольное князем вече могло его сместить. Князь стоял во главе новгородского войска, вместе с посадником выступал как верховный судья и распределитель кормлений. На содержание князя и его дружины выделялись определенные волости.

Сохранение княжеской власти позволяло Новгороду лавировать между интересами правителей соседних земель, пытавшихся подчинить Новгород своей власти. Одновременно князь мог в определенной мере выступать в роли верховного арбитра в борьбе боярских кланов за власть и влияние в городе. В XII-XIII вв. в Новгороде уже существовали многочисленные духовные учреждения (епископская кафедра, монастыри, храмы), обладавшие различными источниками доходов и землями с подданными, наделенными привилегированным статусом (судебная власть над подданными, освобождение от даней), но эти учреждения находились под патронатом светских лиц, наделивших их землями и доходами – епископская кафедра и Юрьев монастырь под патронатом веча, кончанские монастыри – концов, храмы – объединений жителей улиц. По отношению к духовным учреждениям они обладали значительными ктиторскими правами. Важной особенностью положения торгово-ремесленного населения Новгорода было обеспечение определенной автономии его профессиональной деятельности по отношению к стоявшим во главе городской общины боярам.

В распоряжение новгородской купеческой организации – «иванского» купечества были переданы весы для взвешивания воска, одного из главных предметов новгородско-европейской торговли, и ряд других «мерил» на новгородском торге. «Иванские» старосты и тысяцкий, не принадлежавший в XII-XIII вв. к новгородскому боярству, осуществляли суд по торговым делам, в который не должны были вмешиваться посадники и бояре. Описанная организация общества не была особенностью одной Новгородской земли, похожий строй существовал в эпоху раннего средневековья и в Полоцкой земле, где, правда, не прослеживается автономия торгово-ремесленного населения – так, городские весы и доходы от них находились в общем владении полоцких бояр и горожан. Там, где следует в первую очередь искать аналоги древнерусским институтам раннего средневековья, – в не-каролингской Европе – подобные «города-государства» не обнаружены – ни в странах Центральной Европы, ни в Скандинавии. Для дальнейшего выявления главных особенностей общественного строя Новгородской земли XII￾XIII вв., вероятно, имело бы смысл сопоставить новгородские порядки раннего средневековья с порядками в городах-государствах Италии того же времени, тем более, что ряд из них (Милан, Венеция, Флоренция) обладал достаточно обширной сельской периферией. Есть основания полагать, что к концу ХIII – первой половине ХIV в. относятся важные перемены в общественном строе Новгородской земли.

Эти перемены были связаны с превращением большей части «черных» – государственных земель в родовую собственность отдельных жителей Новгорода – прежде всего бояр, но и части простых жителей Новгорода, которые, как «житьи мужи», стали второй привилегированной частью населения Новгорода, стоящей на лестнице социальной иерархии ниже бояр. Важным проявлением этого процесса приватизации служат грамоты раннего XIV в. о покупке новгородскими боярами крупных земельных участков у сельских общин, а к концу столетия этот процесс был завершен. Позднее, по наблюдениям В.Л. Янина, происходило лишь перераспределение земель между владельцами. В результате этих перемен верхние слои городской общины превратились в сообщество землевладельцев, интересы которых не совпадали с интересами остального населения Новгорода. В сельскую округу, покрытую боярскими вотчинами, не было необходимости посылать большие отряды вооруженных людей для сбора дани, а большая балтийская периферия была потеряна в первой трети XIII в. Лишь в Югру время от времени посылалось новгородское войско. Для управления и сбора доходов с территории Новгородской земли боярство больше не нуждалось в вооруженной поддержке всей городской общины.

К тому же интересы землевладельцев и простого населения Новгорода не совпадали между собой. Если простое население было заинтересовано в притоке возможно больших доходов в Новгород и распределении их там, то землевладельцы стремились к тому, чтобы доходы от их владений по возможности оставались в их руках. Можно предполагать, что одним из итогов перемен должно было стать отстранение простого населения Новгорода от участия в управлении Новгородской землей и сборе доходов. Сокращение притока средств в Новгород должно было сказаться отрицательно на боеспособности главной военной силы земли – городского ополчения. Одновременно в войске должен был увеличиться удельный вес боярских дружин. Система кормлений, очевидно, в какой-то мере сохранялась, но в условиях формирования крупного привилегированного землевладения распределение кормлений утратило для новгородского боярства прежнее значение. Так создались условия для консолидации этой социальной элиты с формированием в ХIV в. коллективного органа управления городом и землей – собрания посадников, в котором были представлены все ранее боровшиеся между собой боярские кланы. Такой консолидации должен был способствовать нарождавшийся антагонизм между землевладельческой элитой и простыми людьми. Происходившие перемены нашли свое выражение и в ограничении автономии торгово-ремесленного населения Новгорода.

Стоявшие во главе торгового суда тысяцкие со второй четверти XIV в. стали избираться из среды новгородского боярства. Общественный строй позднего Новгорода приобретал черты олигархического режима. Происходившие перемены сопровождались ослаблением позиций княжеской власти в Новгороде, несмотря на то, что новгородским князем в XIV-XV вв. был, как правило, сильнейший из князей Северо-Восточной Руси. Разрушение старой системы кормлений сделало неактуальным участие князя в распределении волостей. Консолидация боярской элиты вела к тому, что боярство не нуждалось в князе, как в посреднике между боярскими кланами. Имело значение и постоянное отсутствие в Новгороде XIV-XV вв. самого носителя княжеской власти. Характерно, что с первой половины XIV в. Новгород стал самостоятельно передавать те или иные свои пригороды в кормление приезжавшим в город литовским князьям. С того же времени Новгород систематически не выплачивал «княжщины» – доходы, которые по традиции должны были поступать в пользу князя с определенных волостей. В условиях ослабления позиций княжеской власти и постоянного отсутствия князя, присылавшего в Новгород своих наместников, новгородский архиепископ стал постепенно приобретать роль некоего главы новгородского общества и арбитра при разрешении конфликтов. Характерно, что в последние десятилетия существования Новгородского государства высший апелляционный суд заседал во владычной палате при участии владыки и посадников. На смену «городугосударству» эпохи раннего средневековья пришло характерное для классического феодализма сословное общество.

Новгородский свод законов устанавливал разные штрафы для боярина, «житьего мужа», «молодшего» человека за одинаковые поступки. Сравнительное сопоставление показывает, что в XIV-XV вв. новгородское общество и государство приобрело целый ряд общих черт с государственными институтами и общественными структурами славянских стран Центральной Европы. Вместе с тем это сопоставление показывает, что радикального разрыва с предшествующей системой отношений так и не произошло до самого конца существования Новгородского государства. Вече – собрание свободных полноправных жителей города продолжало оставаться верховным органом власти, а новгородское боярство было одновременно собранием наиболее влиятельных и богатых землевладельцев государства и, как и ранее, образовывало верхний слой новгородской городской общины, присутствуя в руководящей роли в кончанских и уличанских объединениях жителей Новгорода.

1. Янин Л.В. Новгородская феодальная вотчина (Историко-генеалогическое исследование). М., 1989

Б.Н. Флоря

Другие новости и статьи

« Янь Вышатич и Правда Русская

Предыстория Второй мировой войны: историческая память как оружие в борьбе глобальных проектов »

Запись создана: Воскресенье, 26 Январь 2020 в 0:03 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика