Историческая память о Великой Отечественной войне и обеспечение стабильности России
Аннотация: В статье раскрывается взаимосвязь между обеспечением политической стабильности России и исторической памятью о Великой Отечественной войне. Обосновывается, что историческая память является важнейшей составной частью «культурного ядра» общества, и без ее сохранения стабильность политической обстановки в стране становится невозможной.
Ключевые слова: историческая память, Великая Отечественная война, политическая стабильность, миф.
Summary: The article deals with the relationship between political stability in Russia and the historical memory of the Great Patriotic War. It is proved that the historical memory is an essential part of the «cultural core» of society, and without it’s safety the stability of the political situation in the country is impossible. Key words: historical memory, Great Patriotic war, political stability, myth.
На первый взгляд, сохранение исторической памяти и обеспечение политической стабильности в той или иной стране мира выглядят никак не связанными между собой направлениями деятельности граждан, общественных организаций и государства. Однако взаимосвязь между ними имеется, и она является весьма тесной.
Чтобы понять эту взаимосвязь, стоит обратиться к анализу алгоритма действий экстремистских сил и несистемной оппозиции по политической дестабилизации обстановки в различных странах мира. Зарубежный опыт проведения «бархатных революций» в странах Центральной и Восточной Европы, «цветных» переворотов в СНГ показывает, что в начале, как правило, предусматривается первичная вербовка сторонников несистемных оппозиционных и экстремистских (в том числе сепаратистских, террористических) организаций. Затем следует пропаганда оппозиционных и экстремистских взглядов в более широкой социальной среде, что приводит к формированию антиправительственных движений.
Далее, дождавшись наиболее подходящего времени – наступления социально-политического, экономического кризисов, вовлечения страны в военные действия и т.п., – антиправительственные движения выходят на политическую сцену, требуя своего признания руководством государства в качестве равноправного оппонента. Вслед за этим экстремистские, сепаратистские и террористические организации и движения начинают добиваться для себя более широкой общественной поддержки и делегитимации руководства государства. Наконец, в финале борьбы за власть данные организации и движения при поддержке иных заинтересованных сил внутри страны и за рубежом инициируют перевороты, мятежи, беспорядки или масштабные внутренние вооруженные конфликты.
Разрушение, девальвация исторической памяти – длительный процесс, связанный как раз с решением задач по привлечению сторонников несистемной оппозиции и экстремистов, а затем и формированию широкого антиправительственного движения в стране-объекте дестабилизации. Основная цель лидеров такого движения – смена власти в стране неконституционным путем, поэтому привлечь к себе сторонников можно, подорвав легитимность политического руководства государства. Делегитимация власти достигается за счет демонстрации обществу неэффективности, низкой результативности проводимой ею государственной политики, уличения ее представителей во лжи, коррупции, преступной деятельности, правовом произволе. Но если субъектам дестабилизации требуется не просто неконституционная смена власти, а переформатирование социума, полная трансформация общественных отношений в стране, то в этом случае необходимо воздействие на сознание граждан на наиболее глубоком уровне – речь идет о разрушении, пользуясь терминологией А. Грамши, «культурного ядра», системы духовных ценностей нации.
Историческая память при этом является важнейшей составной частью «культурного ядра» общества, и без ее разрушения невозможно заставить людей принять последующие, зачастую негативные по своим социально-политическим последствиям шаги по переформатированию страны. Если историческую память удается разрушить или существенно исказить, то в дальнейшем лишенное ее общество с готовностью и одобрением встретит захват власти несистемной оппозицией, экстремистскими силами и согласится с теми их действиями, которые противоречат его коренным интересам. Механизм разрушения исторической памяти, как и в целом разрушения «культурного ядра» общества, представляет собой ведение информационно-психологической войны против граждан дестабилизируемой страны. А.И. Фурсов, обнаруживший существование этого механизма, назвал такие войны «психоисторическими», когда подрыву подлежат сами социокультурные основания нации. «Психоисторическая война» затрагивает в первую очередь такую важную сферу и часть культуры общества, как его история, т.е. знание и понимание прошлого, без которого знание и понимание настоящего и будущего становятся невозможными.
В «психоисторической войне» выделяются три уровня или измерения: информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационный уровень «психоисторической войны» представляет собой действия по манипуляции фактами, их фальсификации или искажению тем или иным образом. Концептуальный уровень связан с осмыслением и интерпретацией фактов, касается теоретических обобщений относительно истории. Метафизический уровень «психоисторической войны» представляет собой противоборство в области смыслов, победа в котором во многом определяет возможность выигрыша в политической, экономической и вооруженной борьбе между государствами. Великая Отечественная война и победа в ней является центральным событием советской истории.
Это событие объединяет народы России и стран Содружества Независимых Государств, является неоспоримой ценностью в глазах многих людей в нашей стране и за рубежом. Поэтому вполне закономерно, что как раз Великая Отечественная война и Великая Победа оказались главной мишенью в «психоисторической войне» 1. Разрушение исторической памяти осуществляется посредством искажения, фальсификации прошлого страны, его представления и интерпретации в негативном свете. Это должно вызвать в обществе естественное отторжение такого прошлого, отказ от него и желание совершить покаяние. Весьма эффективная в этом плане тактика разрушения исторической памяти – это атака на важнейшие исторические фигуры – государственных, политических, общественных и религиозных деятелей прошлого, а также на его ключевые периоды – это, прежде всего, время реформ, смены парадигм общественного развития, религий, справедливые оборонительные войны.
Как верно отмечает М.А. Гареев, для оправдания политических изменений за рубежом «нужна переиначенная история, которая призвана внушить людям: поскольку в прошлом у России ничего, кроме поражений и позора, не было, она не может рассчитывать ни на что путное ни сегодня, ни в будущем. Причем вся эта информационная диверсия осуществляется под предлогом поиска “правды” о войне. Но вместо этого плодятся ложь и новые мифы о ней»2 . Не случайно исследователи современных «цветных революций» в перечень средств систематического воздействия на массовое сознание включают: «трансляцию политического и социального пессимизма с эксплуатацией темы “застоя”, безысходности, духовного тупика; дискредитацию властных и церковных авторитетов; противопоставление “уязвимых сообществ” власти и друг другу; муссирование исторических обид и претензий этнических меньшинств; компрометацию силовых структур»3 . В этом ракурсе в исторической памяти России важнейшее место занимает Великая Отечественная война Советского Союза против нацистской Германии, а де-факто – против объединенной Европы в 1941– 1945 гг. Значение этой войны в исторической памяти России определяется тем, что в ней участвовало практически все советское общество, весь народ, мобилизовавший силы для победы. Великая Отечественная война всегда считалась в СССР и считается в РФ справедливой оборонительной войной.
Кроме того, многие ключевые исторические фигуры в этой войне получили в советское время четкую и однозначную моральную оценку. Опыт Великой Отечественной войны отражен в целом пласте отечественной культуры (в литературе, искусстве, архитектуре и т.п.) и поэтому по праву занимает важное место в системе духовных ценностей российских граждан. Отсюда становится понятным, что политическая дестабилизация России не может быть реализована без фальсификации исторической памяти о Великой Отечественной войне, дискредитации победы в ней. И действительно, обратившись к анализу научной и публицистической литературы последних лет, сообщениям печатных и электронных СМИ, содержанию телевизионных передач, ток-шоу, мы обнаруживаем систематическую работу по такой фальсификации. Она осуществляется за счет формирования ряда мифов, имеющих в своей основе недостоверную информацию, слухи, некомпетентные оценки, ложь, искусственно поддерживаемые до сих пор идеи, разработанные еще геббельсовской машиной пропаганды.
Это мифы о том, что:
1) победа над фашизмом – зло («было бы лучше, если бы Гитлер победил Сталина и освободил нас»);
2) СССР – виновник и зачинщик Второй мировой войны, которая началась с подписания пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер и Сталин одинаково виновны в ее развязывании (позиция, высказанная, в частности, президентом Украины П. Порошенко);
3) СССР сам собирался нанести превентивный удар по Германии, но Гитлер опередил его; внезапного нападения на СССР не было, советское руководство знало о нем, но преступно пренебрегло данными разведки на этот счет;
4) в 1941 г. происходило сплошное паническое бегство, когда войска, побросав танки и другое вооружение, целыми соединениями сдавались в плен;
5) власовцы, бандеровцы, дезертиры и иные предатели были дальновидными и прогрессивными людьми, ведшими борьбу со сталинским режимом;
6) Ленинград не надо было оборонять, лучше было его сдать;
7) операция «Марс» – величайшее поражение маршала Жукова;
Курской битвы не было, поскольку после высадки союзников в Сицилии Гитлер сосредоточил все танковые дивизии на западе;
9) с выходом на свои государственные границы СССР надо было остановиться и дальше в войне не участвовать;
10) военные действия советских войск по освобождению Польши, Венгрии, Чехословакии и других стран были советской оккупацией, которая вместе с занятием части Германии положила начало «холодной войне»;
11) войну выиграли, завалив противника трупами, народ победил вопреки сталинскому руководству;
12) никакой победы не было, это была позорная война, в которой советский народ потерпел поражение, и т.п.4 Военные историки и эксперты также выделяют направления фальсификации отечественной истории, к которым относятся: – возложение на СССР (а сегодня и на его историческую правопреемницу – Россию) равную с Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны 1939–1945 гг. при одновременном снятии вины с западных стран и США за попустительство и помощь агрессорам; – отрицание характера Великой Отечественной войны как справедливой, всенародной, освободительной; – лишение Советского Союза статуса победителя и решающей роли в победе над фашизмом; – стремление заменить понятия «освободительная миссия» СССР на «оккупацию» Советским Союзом ряда европейских стран либо на «экспорт социализма» из СССР в страны Восточной и Центральной Европы; – интерпретация всей Великой Отечественной войны как позорной, преступной, состоящей из непрерывных неудач и поражений.
Отрицание исторического, военного, нравственного, гуманистического подвига советского народа, лишение его высших нравственных, боевых и гуманистических качеств; – стремление деструктивных по отношению к России сил за счет фальсификации истории Великой Отечественной войны манипулировать общественным сознанием и политическими предпочтениями населения нашей страны, дестабилизировать обстановку, посеять рознь между народами и общественными организациями, государствами, входившими в состав Советского Союза, ослабить их исторические связи, подорвать их безопасность, в том числе военную, добиться международной изоляции России5 . Кроме того, предаются забвению усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе накануне Второй мировой войны, оправдывается Мюнхенский сговор, пересматриваются Ялтинско-Потсдамские соглашения. Правительства ряда постсоветских государств оказывают покровительство бывшим эсэсовцам и нынешним нацистам.
Мы не будем давать ответ на каждый из представленных выше мифов и направления фальсификации истории Великой Отечественной войны. Важно, на наш взгляд, по крайней мере, помнить, что истинным виновником в развязывании Второй мировой войны был не Советский Союз, а фашистская Германия и ее союзники. Достаточно вспомнить, какие усилия предпринимались СССР в предвоенные годы по предотвращению совместно с другими государствами потенциальных войн в Европе и Азии. Политика СССР по предотвращению войн носила систематический и комплексный характер.
Как отмечал В.В. Серебрянников, проводимая Советским Союзом политика характеризовалась последовательным миролюбием и готовностью дать решительный отпор агрессору. СССР выступал за создание системы коллективной безопасности на евроазиатском континенте, объединение всех заинтересованных в этом государств и создание из них антифашистской коалиции, за совместные силовые действия по принуждению агрессора к миру. Советский Союз был способен выставить столько войск, сколько требовалось для получения (совместно с силами западных демократий) решающего преимущества коалиции миролюбивых стран над фашистскими государствами, что срывало их далеко идущие планы. В подтверждение сказанного можно привести ряд примеров.
Это заключение по советской инициативе договоров ненападении с Италией (1933 г.), Китайской республикой (1937 г.) и другими странами, о взаимной помощи в случае нападения на одно из государств между СССР, Францией и Чехословакией в 1936 г. Данный механизм коллективной безопасности не сработал по вине Франции и воздержавшейся от выражения просьбы о военной помощи к Советскому Союзу в 1938 г. Чехословакии. Попытки СССР договориться в августе 1939 г. с Британией и Францией о совместных действиях против Германии также ни к чему не привели: западные партнеры по переговорам отнеслись к ним несерьезно и не собирались ничего подписывать. Напротив, в июне – августе между британским и французским правительствами, с одной стороны, и представителями Германии, с другой, шли параллельные секретные переговоры по нейтрализации германо-итальянского военнополитического союза, направленного против западных демократий. В этих условиях СССР и пошел на заключение с Германией договора о ненападении, одновременно ускоренно готовясь к обороне и перестраивая народное хозяйство с учетом фактора предстоящей войны.
Дипломатия западных демократий – прежде всего Великобритании и Франции – являла собой противоположность советской политике. Данная дипломатическая линия отличалась политической идеологизированностью, отказом от идеи коллективной безопасности и фактическим подрывом ее реализации, нежеланием объединиться с СССР для предотвращения фашистской агрессии, непоследовательностью, безволием, уступками, попытками умиротворения Гитлера и тем самым попустительским отношением к его нападению на другие страны6 . СССР оказался объектом агрессии, и с его стороны война была вынужденной, справедливой, народной и освободительной. Именно Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме гитлеровской Германии и ее сателлитов.
Не стоит забывать и то, что благодаря победе СССР и союзников во Второй мировой войне удалось избежать уничтожения многих народов мира, их достижений, материальной и духовной культуры, сохранить прогрессивный вектор развития человечества. В то же время надо отметить, что советское политическое руководство, Наркомат обороны и Генштаб Рабоче-Крестьянкой Красной Армии не приняли своевременных мер по приведению вооруженных сил в полную боевую готовность. Сдача Ленинграда привела бы, в соответствии с приказом Гитлера, к его уничтожению и истреблению всего его населения. Операция Западного фронта «Марс» проводилась на Ржевском направлении для того, чтобы не дать противнику возможности перебрасывать на Сталинградское направление силы из состава немецкой Центральной группы армий. И эта задача была выполнена ценой больших боевых потерь. Факт Курской битвы признает в своих воспоминаниях генерал Гудериан.
Что же касается освобождения советскими войсками европейских стран, то без решения этой задачи территории Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехословакии, Венгрии и других государств так и остались бы оккупированными немецкими войсками. Разгромить их самостоятельно ни воинские формирования этих стран, ни войска союзников, как показали Арденнские события, без помощи Красной Армии не смогли бы. Передышка позволила бы Германии сохранить силы и пойти на сепаратный мир с союзниками СССР по антигитлеровской коалиции .
Что же необходимо сделать для развенчания этих мифов, сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне и тем самым обеспечения политической стабильности России? Для этого требуется прежде всего активизировать и поддерживать на государственном уровне меры по борьбе с фальсификацией истории войны по линии научных учреждений, историков, ветеранских организаций и выпускать научнопопулярную литературу по данной тематике. Важно осуществлять мероприятия по патриотическому воспитанию молодого поколения. Целесообразно разработать концепцию российской истории с закреплением бесспорных научно обоснованных направлений и вех без политизации и идеологизации. На данной основе было бы весьма полезной мерой подготовить выверенные учебники по истории Отечества, книги памяти о погибших, систематически уточнять данные о потерях в годы войны. Сохранение исторической памяти о Великой Отечественной войне также должно быть вписано в более широкий контекст деятельности государства и общества по защите духовных ценностей нашей страны. К мерам долгосрочного плана, направленным на восстановление системы духовных ценностей и сохранение исторической памяти российской нации, формирующих ее идентичность, следует отнести следующие мероприятия.
Во-первых, это разработка основ интегративной идеологии, а также способного консолидировать большую часть российского общества проекта долгосрочного развития РФ. Данная идеология могла бы содержать в себе мировоззрение, главные ценностные ориентиры российской нации, ее коренные интересы и цели8 . Историческая память о Великой Отечественной войне вполне может выступить в качестве сплачивающего российское общество фактора и стать одним из оснований интегративной идеологии. Основные элементы интегративной идеологии могут найти свое выражение в содержании и положениях государственных документов – концепциях и стратегиях развития и обеспечения безопасности страны, партийной программатике. Во-вторых, это противодействие фальсификации отечественной истории, особенно ее ключевых событий, процессов и действий участников. Прежде всего, это недопущение искаженной трактовки Великой Отечественной войны, образов героев, крупнейших государственных, общественных, религиозных и культурных деятелей Руси, Российской империи и Советского Союза. Последние являются традиционными объектами для атак и операций информационно-психологического противоборства, начиная с «Завещания Петра Великого» и заканчивая акциями холодной войны.
Противодействие этим атакам может включать в себя широкую книгоиздательскую деятельность, постоянное информирование граждан об основных вехах и малоизвестных страницах отечественной истории в печати и посредством просветительства в средствах массовой информации, кино, библиотек, театров, музеев, государственной поддержки культурного наследия на федеральном и региональном уровне, а также иные меры и действия. В-третьих, к мерам долгосрочного плана следует отнести трансляцию и тиражирование традиционных духовных ценностей в обществе посредством институтов социализации (школы, армии), средств массовой информации (прессы и электронных масс-медиа). В рамках этих институтов целесообразно восстановить реализацию полноценных программ патриотического воспитания молодежи и подрастающего поколения. В русле этого направления необходимы знакомство молодежи с историей, традициями, культурой, языками, религиями народов России, укрепление партнерства государства с общественными и религиозными организациями, национально-культурными автономиями.
Освещение истории Великой Отечественной войны, объединившей в свое время народы нашей страны, также должно занять важное место в реализации этой группы мер. К мерам оперативного характера стоит отнести использование нарратива, базовых представлений общества о себе и об окружающем мире, для интерпретации социальных, экономических, политических и иных событий и процессов. Во-первых, мерами оперативного характера могли бы выступить информационные кампании разного масштаба по формированию позитивного образа страны, направленные на внутрироссийскую аудиторию. Инструментами их проведения могут стать как агитация, пропаганда и иные немаркетинговые технологии политической коммуникации, так и приемы рекламы и связей с общественностью, другие маркетинговые методы.
Важным каналом неформальной коммуникации и использования нарратива может стать художественная литература, кинематограф, новые медиа, рассказывающие и о Великой Отечественной войне. Во-вторых, к числу оперативных мер следует отнести мероприятия ограничительного и запретительного характера, упомянутые в Доктрине информационной безопасности РФ: цивилизованные формы и способы общественного контроля за формированием в обществе духовных ценностей; создание правовых и организационных механизмов обеспечения конституционных прав и свобод граждан, повышения их правовой культуры в интересах противодействия сознательному или непреднамеренному нарушению этих конституционных прав и свобод в сфере духовной жизни, доступа средств массовой информации и граждан к открытой информации о деятельности федеральных органов государственной власти и общественных объединений; недопущение противоправных информационно-психологических воздействий на массовое сознание общества, неконтролируемой коммерциализации культуры и науки; введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, однобоко и тенденциозно трактующих прошлое нашей страны, в том числе и историю Великой Отечественной войны.
Список литературы:
1. Беспаленко П.Н. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной России: проблемы институционализации и модели решения. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. Ростов-на-Дону, 2009.
2. Волковский Н.Л. История информационных войн. М.: Полигон, 2003. Ч. 1-2.
3. Гареев М.А. Актуальные проблемы истории Великой Отечественной войны и пути предотвращения ее искажения и фальсификации // Вестник Академии военных наук. 2006. № 3.
4. Гареев М.А. Не выпустим память из рук – часть II // Военнопромышленный курьер. 2015. №. 1.
5. Окороков А.В. СССР против США. Психологическая война. М.: Вече, 2011.
6. Серебренников В.В. Предотвращение войн: теория и практика // Военная мысль. 2008. №. 12.
7. Федякин А.В. Образ России: национальные интересы и приоритеты. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2005.
8. Федякин А.В. Становление и эволюция организационного механизма политики формирования позитивного образа Российского государства // Вестник Российской нации. 2010. № 1-2. С. 98–127.
9. Фурсов А.И. Психоисторическая война // Динамический консерватизм [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dynacon.ru/ content/articles/2439.
10. Черемных К.А., Восканян М.В., Кобяков А.Б. Анонимная война. М.: Алгоритм, 2014
Андрей Семченков
Другие новости и статьи
« Социальная консолидация российского общества: роль религиозного фактора
Изобретательство и рационализаторство на Тульском оружейном заводе (1942–1943 гг.) »
Запись создана: Пятница, 9 Август 2019 в 0:04 и находится в рубриках Вторая мировая война.
метки: история, историческая память
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика