Мифы и реалии приватизации в Российской Федерации



Мифы и реалии приватизации в Российской Федерации

#миф#приватизация#история

Как можно заметить, анализируя итоги приватизации, реальные результаты разительно отличались от «мифических» планов. Что же именно ожидалось, и почему в се пошло не так? Поиск ответов на этот вопрос требует более глубокого анализа, который был осу ществлен с использованием метода структурных уровней [3, с . 37] . Методика исследования была построена следующим образом: на основании высказываний политиков, лозунгов и изначальных посылок приватизации, выявлялись приватизационные «мифы». Затем, совокупность реальных данных о результатах приватизации сопоставлялась с «мифами», и устанавливалось, насколько сильно истинная ситуация противоречит изначальным посылк ам. Далее, если выявленные противоречия являлись существенными, выделялась проблема, лежащая в основе этих противоречий , и определялось, каком у уровню хозяйственн ой системы она принадлежит .

Миф 1: государство получит доход .

В соответствии с данными Росст ата [1] , можно отметить, что объем средств от приватизации, поступающих в бюджет, значительно разнится в период с 1991 по 2014 год, что объясняется неоднородным характером приватизации в России, её периодизацией. Итак, миф частично подтвержден.

Миф 2: ваучер – символ успеха . В целом, можно ко нстатировать почти полный провал чековой приватизации. Доля акций, пошедших на чековую приватизацию, даже не в разы, а на порядок ниже, чем было использовано для иных способов приватизации. Самые «лакомые» куски госсоб ственности – нефтяные и прочие предприятия – были практически выведены из - под чековой приватизации. Главной проблемой чековой приватизации стал дефицит акций под чеки. Население почувствовало себя обманутым. Итак, миф опровергнут.

Миф 3: будет сформирован новый класс собственников. С обственниками имущества стали не простые граждане, а власть имущие.

Те, в чьих руках сосредоточились предприятия, заведомо не являлись эффективными собственниками, так как не были заинтересованы в повышении производительности пр едприятий и не стремились реализовать себя на качественно новом уровне, сохраняя архаичную технико - экономическую основу. Они сосредотачивались лишь на накоплении капиталов, не задумываясь над последствиями для стран ы . По сути, связь государства и экономики осталась тесной. Б олее сложные отрасли - машиностроение, кораблестроение, авиастроение - остались в руках государства . Миф частично подтвержден.

Миф 4: будут созданы условия для свободной конкуренции. С вободная, а иначе совершенная конкуренция – это экон омическая модель, идеализированное состояние рынка, предполагающая большое количество мелких производителей однородной продукции. М огло ли быть достигнуто такое состояние в России? Очевидно, что нет.

Сохранялась высокая монополизация экономики. Н е удалось создать класс эффективных собственников . Р еальные собственники не были заинтересованы ни в повышении качества продукции, ни в применении каких - либо новых технологий. Сохранилась тесная связь между государством и экономикой , а также ростом теневого сектора. Миф опровергнут.

Миф 5: приватизация будет про ходить без сильных социальных потрясений. Однако в результате приватизации не только не произошло выравнивание положения граждан, но и усилилась дифференциация.

Децильный коэффициент даже в 2014 году составил 16, что, п о мнению экспертов [2] , создает условия для социальных беспорядков. Миф опровергнут. Итак, нетрудно увидеть, что последствия неосторож ной политики разгосударствления ощущаются и сегодня . Сложившаяся в результате переприватизационных процессов ст руктура собственности в России серьезно деформирована, она отличается очень высокой степенью концентрации и монополизма, а также тесной связью с госструк турами и «офшоризацией» владений российскими предприятиями как защитной стратегией. Возможно ли разрабо тать альтернативную программу приватизации, успешно конвертировать власть в собственность?

Л итератур а:

1. Данные по доходам от приватизации: 1992 год - Федеральная Служба Государственной статистики. Режим доступа http:// www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22 – 03.htm

2. Закон неравномерного обогащения. Газета точка ру. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.gazeta.ru/money/2007/05/03_a_1650997.shtml

А.В. Логинов ,
Научный руководитель д.э. н., профессор Карасева Л.А. Тверской госуниверситет



Другие новости и статьи

« Сокращение норматива при обеспечении батальона боеприпасами

Культура памяти. Современные подходы и методы работы с историей советского периода »

Запись создана: Понедельник, 17 Июнь 2019 в 0:02 и находится в рубриках Новости.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы