17 Июнь 2019

Мифы и реалии приватизации в Российской Федерации

#миф#приватизация#история

Как можно заметить, анализируя итоги приватизации, реальные результаты разительно отличались от «мифических» планов. Что же именно ожидалось, и почему в се пошло не так? Поиск ответов на этот вопрос требует более глубокого анализа, который был осу ществлен с использованием метода структурных уровней [3, с . 37] . Методика исследования была построена следующим образом: на основании высказываний политиков, лозунгов и изначальных посылок приватизации, выявлялись приватизационные «мифы». Затем, совокупность реальных данных о результатах приватизации сопоставлялась с «мифами», и устанавливалось, насколько сильно истинная ситуация противоречит изначальным посылк ам. Далее, если выявленные противоречия являлись существенными, выделялась проблема, лежащая в основе этих противоречий , и определялось, каком у уровню хозяйственн ой системы она принадлежит .

Миф 1: государство получит доход .

В соответствии с данными Росст ата [1] , можно отметить, что объем средств от приватизации, поступающих в бюджет, значительно разнится в период с 1991 по 2014 год, что объясняется неоднородным характером приватизации в России, её периодизацией. Итак, миф частично подтвержден.

Миф 2: ваучер – символ успеха . В целом, можно ко нстатировать почти полный провал чековой приватизации. Доля акций, пошедших на чековую приватизацию, даже не в разы, а на порядок ниже, чем было использовано для иных способов приватизации. Самые «лакомые» куски госсоб ственности – нефтяные и прочие предприятия – были практически выведены из - под чековой приватизации. Главной проблемой чековой приватизации стал дефицит акций под чеки. Население почувствовало себя обманутым. Итак, миф опровергнут.

Миф 3: будет сформирован новый класс собственников. С обственниками имущества стали не простые граждане, а власть имущие.

Те, в чьих руках сосредоточились предприятия, заведомо не являлись эффективными собственниками, так как не были заинтересованы в повышении производительности пр едприятий и не стремились реализовать себя на качественно новом уровне, сохраняя архаичную технико - экономическую основу. Они сосредотачивались лишь на накоплении капиталов, не задумываясь над последствиями для стран ы . По сути, связь государства и экономики осталась тесной. Б олее сложные отрасли - машиностроение, кораблестроение, авиастроение - остались в руках государства . Миф частично подтвержден.

Миф 4: будут созданы условия для свободной конкуренции. С вободная, а иначе совершенная конкуренция – это экон омическая модель, идеализированное состояние рынка, предполагающая большое количество мелких производителей однородной продукции. М огло ли быть достигнуто такое состояние в России? Очевидно, что нет.

Сохранялась высокая монополизация экономики. Н е удалось создать класс эффективных собственников . Р еальные собственники не были заинтересованы ни в повышении качества продукции, ни в применении каких - либо новых технологий. Сохранилась тесная связь между государством и экономикой , а также ростом теневого сектора. Миф опровергнут.

Миф 5: приватизация будет про ходить без сильных социальных потрясений. Однако в результате приватизации не только не произошло выравнивание положения граждан, но и усилилась дифференциация.

Децильный коэффициент даже в 2014 году составил 16, что, п о мнению экспертов [2] , создает условия для социальных беспорядков. Миф опровергнут. Итак, нетрудно увидеть, что последствия неосторож ной политики разгосударствления ощущаются и сегодня . Сложившаяся в результате переприватизационных процессов ст руктура собственности в России серьезно деформирована, она отличается очень высокой степенью концентрации и монополизма, а также тесной связью с госструк турами и «офшоризацией» владений российскими предприятиями как защитной стратегией. Возможно ли разрабо тать альтернативную программу приватизации, успешно конвертировать власть в собственность?

Л итератур а:

1. Данные по доходам от приватизации: 1992 год - Федеральная Служба Государственной статистики. Режим доступа http:// www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22 – 03.htm

2. Закон неравномерного обогащения. Газета точка ру. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.gazeta.ru/money/2007/05/03_a_1650997.shtml

А.В. Логинов ,
Научный руководитель д.э. н., профессор Карасева Л.А. Тверской госуниверситет

Другие новости и статьи

« Сокращение норматива при обеспечении батальона боеприпасами

Культура памяти. Современные подходы и методы работы с историей советского периода »

Запись создана: Понедельник, 17 Июнь 2019 в 0:02 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика