26 Август 2019

«Экономика всего»: взгляд на некоторые тезисы увлекательной книги российского экономиста

oboznik.ru - «Экономика всего»: взгляд на некоторые тезисы увлекательной книги российского экономиста
#книга#слово#экономика

Экономическая наука позволяет разобраться в сути хаоса или вносит еще больше хаоса?

Поводом для размышлений послужила  книга декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, публициста Александра Аузана  "Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь". В информации от издательства "Манн, Иванов и Фербер" указано, что этот труд поможет разобраться в сути хаотичных общественных процессов, понять, что нас ожидает в ближайшем будущем, и задуматься: а так ли я живу? В результате прочтения книги можно увидеть иную, совершенно непривычную, экономическую картину мира.

Смелый замысел автора представился весьма интересным, некоторые тезисы книги тоже, но по части из них после прочтения текста появилось желание высказать собственное мнение и поднять ряд проблемных вопросов. 

Разумно предположить, что многие явления, происходящие в нашем обществе и экономике влияют на тексты экономических публицистов, а мысли и поведение читателей после прочтения их вольной эссеистики будут с определенной вероятностью влиять на экономику. Получается некая "экономика чтения" с уникальным круговоротом взаимосвязей.

Автор привлекает внимание к теме книги тем, что "идеи институциональных экономистов заслуживают внимания потому, что они позволяют делать выводы об устройстве жизни в целом и отношении к ней в частностях: почему мы всегда сталкиваемся с определенными силами социального трения, почему совершенство недостижимо, зато возможно разнообразие, как выбирать в этом разнообразии и т. д."

По нашему мнению, определенное совершенство можно достичь в упорядочении разнообразия (кстати, с помощью формальных институтов) и в такой ситуации сила социального трения будет уменьшаться. Главное здесь в том, чтобы люди, находящиеся у руля экономики, исходили из позиции здравого смысла и функций социального государства, держащего курс на защиту интересов народа и суверенитет, в том числе экономический и информационный. Здесь также необходимо вспомнить о существовании такого понятия, как экономический патриотизм, который заключается в том, чтобы вести хозяйственную деятельность максимально полезным для своей страны образом (http://www.oboznik.ru/?p=47020). От такой разумной функции социальное трение будет также снижаться.

Но взгляды автора не находится на позиции государственности, он называет в начале книги свой взгляд на экономику "еретическим": - "никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей". Нельзя не согласиться с еретизмом подобного вывода, ибо в нем стерта суть государственного строя, общественного порядка и законоустроенности. Значит, есть только комбинации людей, одни довлеют над другими, имеют свои интересы и какие-либо взаимосвязи? Разве раскрывает этот посыл суть хаотичных общественных процессов в стране? Категорически нет, ибо он приведен не со стороны государственного мировоззрения, смысл которого в стремлении развивать рациональный механизм развития государственности. А комбинации людей без государственных идей - это объекты махинаций и манипуляций. 

Дальше хаотичность закручивается еще больше, автор читателям и самому себе задает вопросы: Почему мир — это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов и как в таком мире выжить? Почему люди вынуждены ходить на дуэли, иногда давать взятки гаишникам и никогда не торговаться в супермаркетах? По нашему мнению, подобные вопросы вгоняют читателя в хаос еще больше. Откуда такой пессимизм? Кругом аморальность и иррациональность, и как еще люди работают, выполняют свои обязанности, особенно на ответственных постах? Как спасают людей, помогают друг другу? О каких дуэлях идет речь в наше время? И к чему такой безысходный посыл к коррупции, мол "иногда это надо, люди вынуждены". В общем, заданные вопросы автором порождают новые вопросы читателя и в целом приближения к сути хаотичных общественных процессов в размышлениях не наблюдается. 

Говоря об образовании, автор также задает серию вопросов. "Скажем, человек окончил МГУ и в течение пяти лет сделал карьеру. Почему это ему удалось? Потому что мы его хорошо учили? Потому что он сам очень талантливый? Потому что он общался со студентами, которые образовали сильную среду подготовки? Потому что много выпускников МГУ работают на известных позициях и берут своих? Вариантов много, и определить качество образования практически невозможно — даже по последствиям". Тысячи тонн бумаги исписано в диссертациях о качестве образования и оказывается определить его невозможно. И как же нам теперь разбираться в сути хаотичных процессов в образовании? На этот вопрос в тексте книги ответ не нашелся. А высказанная  позиция очень удобна и приятна на слух преподавателям вузов. Можно работать и вести учебный процесс как угодно, ведь качество трудов определить невозможно!

Тезисы о правилах

Автор справедливо замечает "что абсолютно все правила — не только правила дорожного движения или уплаты налогов — имеют распределительные последствия. В результате действия любого правила издержки одних людей становятся доходами других — просто потому, что правило так устроено. Но вывод ученого опять спорный:  "и потому ни в одной стране мира не бывает оптимальной системы правил". Если задуматься, то существование оптимальной системы правил как раз возможно, главное только в том, с какой мировоззренческой позиции она создана. И опыт стран необходимо изучать тщательно, даже тех, которые уже не существуют (авторитарных в том числе).

Если в какой-либо стране допускается безнаказанность, безответственность и бесконтрольность в делах "регуляторов" правил, то оптимальной системы правил действительно не создать. Это не те условия для оптимальности, они будут перевешивать в сторону левых доходов регуляторов и соответственно, в сторону неэффективных издержек бюджета.

Сам автор позднее на одной из страниц обмолвился, что "только вот жить в мире без правил невозможно — там побеждают мошенники и авантюристы". Совершенно верно! Именно они и побеждают там, где нет оптимальной системы правил, системности действий и общей идеи, основанной на здравом смысле и к стремлению к справедливости. Еще позже в тексте был замечен и отличный пример: "когда было уничтожено авторитарное государство (видимо СССР - прим. авт. статьи), связки менеджеров не только не ослабли, они усилились, и их группы стали делить бюджеты, замыкать на себя ренты и тормозить развитие страны.

Исчезли последние ограничения — узкие перераспределительные группы не сдерживались ни государством, ни широкими коалициями". Данный пример как раз и ставит актуальную задачу государственникам и экономистам по созданию "оптимальной системы правил" - установить жесткие ограничения перераспределительным группам (министерствам) в виде предварительного и последующего финансового контроля. Имея такие ограничения в Минкульте например, не смогли бы посягнуть на финансовые махинации с объектами культурного наследия РФ, обнаруженные в марте нынешнего года.

Далее совершенно неожиданно автор приводит пример в виде: "правило существует, и оно обладает такой зловредной устойчивостью, что даже через 20 лет, скорее всего, будет призыв, причем в такую армиюгде человек не является ценностью. Таким образом, там, где вы понимаете, что устойчивое правило существует — пусть даже это плохое правило, — вы начинаете планировать и пробуете избежать определенных рисков для вашего ребенка".

Здесь мы не согласимся. Уважаемый Александр Александрович, Вам любой военнослужащий от сержанта до генерала в армии скажет, что одно из главных правил в войсках это сохранение и сбережение жизни и здоровья личного состава в мирное и даже в военное время! Этот принцип заложен во все армейские уставы. Совершенно нет необходимости демонизировать для читателей  институт армейского призыва, особенно сейчас, когда все основные негативные моменты в нем устранены. А для прогнозов с 20-летним сроком в будущее вряд ли подойдет аргумент "скорее всего". По нашему мнению, здесь уместнее стоит обратить внимание например на наши дороги, где под колесами автомобилей гибнет и калечится десятки тысяч людей в год, где действительно за безответственностью многих водителей человек не является ценностью

Программировать читателя на двадцатилетний негатив в армии и избегание определенных рисков для ребенка (опять намек на коррупцию) вовсе неуместно. И еще один вопрос: почему призыв Вы называете "плохим правилом"? Плюс ко всему задета и общая безопасность страны "с безопасностью тоже не получилось — Беслан показал, что государство не справляется с этой задачей". Разве достаточно только одного примера с Бесланом, чтобы делать такой однозначный вывод?

Нападки автора на армию при этом не заканчиваются. Он утверждает "ошибки первоначального институционального выбора ощущаются до сих пор: наши традиционные вооруженные силы — это, по сути, крепостничество, со своими вариантами барщины и оброка. Какая глубокая государственная мысль от эксперта в области государственной политики! При этом суть вариантов барщины и оброка не раскрывается. Читательская аудитория книги (в том числе и будущие защитники Отечества) таким образом еще больше программируется демонизацией самого важного государственного института, защищающего суверенитет и целостность страны.

Вот так и формируется неформальный институт пренебрежительного отношения к армии, из текстов передовой экономической публицистики. В книге есть момент, где А.Аузан справедливо замечает, что "находки в области техники, общественных отношений, правил поведения, моральных ограничений могут сильно повлиять на картину того, как распределена собственность в стране, с какими головными болями сталкиваетесь, какие выгоды от распределения получаете". Эту мысль также удачно можно дополнить тем, что публицистические книги, написанные в духе  демонизации и уничижения институтов собственного государства могут определенно повлиять на картину его будущего. Мы есть то, что мы пишем и читаем. Да, проблемы есть, но поднимать их можно по-разному.

Далее автор повествует об еще одном своем наблюдении, которое привлекло наше внимание: "в России уже давно нет традиционных сообществ — соответственно, людям не с чем себя идентифицировать". Да! Именно такой постулат и должен побуждать ученых всего государства создавать информационное поле, способствующее возникновению деятельных сообществ, а не разочаровавшейся толпы, не имеющей идей для самоидентификации.

Тезисы о государстве

Потрясающая мысль: "если государство и нужно, то вовсе не для того, для чего считалось раньше. У государства всюду есть заменители. Любой вопрос, который решает государство, можно решить без его участия. Причем существует множество исследований и примеров, которые показывают, как это делается на практике". Оказывается государство можно заменить "заменителями" (или может лучше сразу предателями?), причем обратите внимание, решить можно "любой вопрос". Если допустим на страну будет совершено вооруженное нападение, то армия ее будет защищать, а вот "заменители" могут просто сдаться, ведь государства-то нет! Оно заменено.

Сколько мы не говорим о том, что надо любить родную историю и не заниматься подменой терминов и фальсификацией, ан нет, появляется строчка о том, что "зарождение российской государственности" зиждется на решающей роли (страшно сказать) "стационарных бандитов-варягов". Очень не хочется, чтобы подобная мысль попала в школьные учебники по истории и дети при этом узнали, что основой государственности были бандиты, а не люди, защищавшие Отечество

Еще оказывается "родной сестрой государства является мафия". "Организованная преступность — это ближайший конкурент государства, потому что она ТОЖЕ специализируется на применении насилия". Отличная идентификация страны с вертепом разбойников! Аудитория начинает думать о том, что все действия государства - насилие, а ее методы можно перенимать у конкурентов, у мафии! Можно согласиться с мнением автора, что бандитские  «понятия» — тоже институт, неформальные правила, которые поддерживаются преступными сообществами.

Но совершенно нет желания соглашаться с тем, что "самое популярное слово в России" — «беспредел»! На каком рейтинге основано это утверждение? Нам бы с Вами необходимо популяризировать в текстах другие слова, такие как "любовь", "семья", "добро", "взаимопомощь", "сотрудничество", "творчество", но нет, максимальная популярность видится только в таком слове, как "беспредел"! И безысходность нам - удушье и смирительная рубашка. От такого авангардно-напористого применения негативных дефиниций веет определенной неуважительностью к серьезным ценностям.

Автор прозорливо замечает "ценности — это редкость, они возникают, когда чего-то не хватает. Симптомом того, что новые ценности вот-вот появятся, служит ощущение удушья, темени, нехватки чего-то очень важного. В последнее время, как мне кажется, именно такое ощущение в России возникает постоянно". Не хватает простых ценностей и простых добрых слов, мы их перечислили выше. А новые ценности на почве критиканства и однозначных выводов-приговоров на аналитическом уровне "скорее всего" не появятся.

Уважение в обществе складывается из многих составляющих: к людям, к государству и его истории, а слова это очень сильная вещь на практике, и если мы позволяем о государстве говорить неуважительно и причислять негатив к самым популярным словам, то это весьма печально. Ранее мы приводили подобный пример, когда Греф назвал Россию "страной-дауншифтером".

Примечательно то, что сам автор вспомнил известное стихотворение Окуджавы:

Вселенский опыт говорит,

что погибают царства не оттого,

что тяжек быт или страшны мытарства.

А погибают оттого (и тем больней, чем дольше),

что люди царства своего не уважают больше. 

В начале было слово. Уважение, кстати, тоже начинается со слов, так где же они в наших статьях и книгах?

Подводя итог, хочется выразить наше мнение: только после уважения к своей стране (как к себе),  мы разберемся в сути хаотичных процессов и создадим неформальные и формальные институты, которые будут снижать социальные трения и таким образом, приблизимся к "оптимальной системе правил". В противном случае "хаос общественных процессов" и "беспредел" будут усиливаться".

Р.А. Дорофеев, В.В. Головинский, специально для Oboznik.ru

Другие новости и статьи

« Евразийский проект и современные глобальные вызовы

Российская экономика и экономическая культура: новые подходы к осмыслению в условиях глобализации »

Запись создана: Понедельник, 26 Август 2019 в 10:12 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России, Современность.

метки: , , , , , , , , , ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика