Евразийский проект и современные глобальные вызовы
Сегодня уже очевидно, что мировой экономический порядок переживает стадию нарастающей турбулентности, которая, вполне вероятно, может привести к трансформации его основ. Это подтверждается тем, что фундаментальные проблемы, приведшие к глобальному финансово-экономическому кризису 2007– 2009 годов, не получили своего разрешения. По прогнозам экспертов, цена за баррель нефти будет продолжать колебаться между 50 и 80 долларами. Чем это может обернуться для Казахстана и России, являющихся странами-экспортерами нефти, а также для стран-потребителей энергоресурсов, можно легко представить. В этих условиях мы наблюдаем различные попытки избежать глобального кризиса или по крайней мере минимизировать его возможные последствия. В частности, все отчетливее проявляется стремление уйти от однополярного к полицентричному мироустройству. Не случайно еще в 1990-е годы С. Хантингтон, обратив внимание на снижение экономического и политического влияния Запада, подчеркнул неизбежность трансформации глобальной политики в многополюсную и полицивилизационную. С. Хантингтон сделал вывод о том, что избежать глобальной войны цивилизаций можно будет лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания . Аналогичную позицию занимают зарубежные участники политического процесса. Так, посол КНР в Бельгии Ку Синь в недавнем интервью агентству «Синьхуа» заявил: «Время однополярного мира (которым США не сумели воспользоваться) ушло в прошлое, и сейчас мы являемся свидетелями многополярного геостратегического мироустройства, о котором никто не решается говорить».
Проявлением стремления государств не-Запада уйти от однополярности является их активность по созданию международных организаций без участия государств Западной Европы и США. Ведущие развивающиеся страны, как известно, создали такие международные организации, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС. Эти действия вызывают жесткое противодействие со стороны США, которые пытаются удержать свое лидерство в мировой политике и экономике. Президент США Б. Обама в своем февральском (2015) послании «О положении в стране — стратегия национальной безопасности» заявил, что успешная стратегия обеспечения безопасности американского народа базируется на одной неоспоримой истине — глобальное лидерство Америки остается непреложным.
При этом, по мнению Б. Обамы, США, обладающие необходимыми возможностями для реагирования на угрозы, исходящие из-за рубежа, будут лидировать с позиции силы, причем в случае необходимости действовать в одностороннем порядке4 . В рамках глобальной политики лидерства Вашингтон активизировал свои действия по созданию Трансатлантической и Транстихоокеанской зон свободной торговли. В качестве первоначального шага 26 сентября 2014 года в Оттаве было подписано соглашение о создании зоны свободной торговли между Европой и Канадой (CETA), которое может вступить в силу уже в 2016 году. На саммите ведущих экономических держав мира G-20 (Брисбен, 14–16 ноября 2014 г.) лидеры США, ФРГ, Великобритании, Италии, Франции и Испании заявили о готовности уже в 2015 году подготовить соглашение между США и ЕС о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (Transatlantic Trade and Investment Partnership — TTIP). По мнению инициаторов этого проекта, таким образом будет снижена энергетическая зависимость Европы от России, произойдет сокращение торгово-экономических связей ЕС с Россией и соответственно активизируется торговля с США. Правда, резко возрастет зависимость европейской экономики от поставок американского сланцевого газа.
Если в ближайшем будущем США сможет подготовить к подписанию и Тихоокеанское соглашение о свободной торговле (Transpacifi c Partnership — TPP), то есть создать торгово-экономический блок в АТР без участия Китая — своего главного экономического конкурента, то Вашингтону удастся установить доминирование сразу на двух стратегических направлениях — европейско-атлантическом и тихоокеанском. В этом случае, с одной стороны, США отрывают Россию от Европы, с другой — толкают ее к созданию торгово-экономического, а может быть и военно-политического, блока с Китаем. Такой сценарий вновь может привести мир к глобальному блоковому противостоянию со всеми вытекающими последствиями, которые знакомы со времен холодной войны. Затем понадобятся усилия политиков и дипломатов в рамках, возможно, новой Realpolitik для разрядки напряженности и восстановления сотрудничества. На наш взгляд, озабоченностью именно таким развитием событий объясняется идея о необходимости диалога между ЕС и ЕАЭС, впервые возникшая, как считают британские СМИ, во время разговора канцлера ФРГ А. Меркель с президентом РФ В. Путиным в рамках саммита «Двадцатки» в Брисбене. Затем в качестве зондажа общественного мнения в ФРГ последовало заявление министра иностранных дел Ф.-В. Штайнмайера 16 ноября 2014 года в газете “Welt am Sonntag”, предложившего собрать за одним столом представителей Евросоюза и Евразийского экономического союза.
Эта инициатива Ф.-В. Штайнмайера, которую он обсудил через два дня в Москве с В. В. Путиным и С. В. Лавровым, совпадает с предложениями ЕАЭС относительно создания Единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока и формирования зоны свободной торговли между Евросоюзом и Таможенным союзом, а в перспективе Евразийским экономическим союзом. Заслуживает внимания то, что в Декларации лидеров Германии, России, Украины и Франции в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года, указывается: «Лидеры по-прежнему привержены идее создания общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана на основе полного уважения международного права и принципов ОБСЕ»1 . Тема установления контактов между ЕАЭС и ЕС явилась предметом переговоров 5 декабря 2014 года в Астане между президентами Казахстана Н. Назарбаевым и Франции Ф. Олландом, который поддержал необходимость налаживания диалога между двумя региональными объединениями. Французский президент поддержал также инициативы Казахстана по созданию Евразийского экономического союза.
В частности, Ф. Олланд обратил внимание на то, что: а) членство Казахстана в ЕАЭС не осложнит отношения со странами ЕС; б) Казахстан совершенно не должен отказываться от Евразийского экономического союза, который начнет работать в 2015 году2 . В пользу диалога между ЕАЭС и ЕС выступила и глава европейской дипломатии Федерика Могерини, которая 19 января 2015 года заявила о том, что считает важным для ЕС создание зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока и налаживание торговоэкономического сотрудничества ЕС с ЕАЭС3 . В этих условиях мы предлагали бы не ограничиваться форматом экономического диалога между ЕАЭС и ЕС, а дополнить его сотрудничеством в сфере коллективного обеспечения евроазиатской безопасности в соответствии с Астанинской декларацией ОБСЕ (Астана, 2 декабря 2010 г.). Однако наметившийся переход от однополярной к многополярной системе оказывается гораздо более драматичным и в какой-то мере даже трагическим, на наших глазах разворачивается новая глава человеческой истории с непредсказуемыми последствиями и многотысячными жертвами. В частности, еще год назад никто не мог предположить, что ожесточенное и кровопролитное противостояние, которым охвачены Ливия, Афганистан, Ирак, Сирия, из исламского мира может быть перенесено на постсоветское пространство, а именно на Украину. В отношении Украины написано и сказано достаточно много объективного и еще больше субъективного. На наш взгляд, судьбу Украины должны решать сами ее граждане. Если страна желает вступить в Европейский Союз, НАТО, то это ее суверенное право. Другой вопрос — готовы ли сейчас принять Украину в эти организации, переживающие не лучшие времена? По этому поводу весьма резко высказался экспрезидент Франции Валери Жискар д’Эстен в интервью французскому журналу «Международная политика» (“Politique Internationale”).
Патриарх европейской политики, свободный от того, чтобы прятать свои мысли, сказал откровенно то, что с самого начала Майдана знали как европейские политики, так и нынешние киевские правители, а именно: «В чем можно не сомневаться, так это в том, что именно Украина не будет интегрирована в европейскую систему: это невозможно! <…> Что касается вступления Украины в НАТО, то об этом, конечно, не может быть и речи»4 . Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время необходимо в соответствии с Комплексом мер по выполнению Минских соглашений (Минск, 12 февраля 2015 г.) осуществить «проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей»5 . С учетом вышеназванных глобальных вызовов и угроз строится евразийская стратегия Казахстана.
По мнению американского профессора Ф. Старра, последние несколько лет на постсоветском пространстве активизировалась геополитическая борьба. Выражением этого является портфель проектов, предлагаемых Казахстану: Евразийский экономический союз, Экономический пояс Великого шелкового пути, новый Шелковый путь, Соглашение о расширенном сотрудничестве с Европейским Союзом. При этом, по словам Ф. Старра, Соединенные Штаты уважают сложность географического положения Казахстана, признают важность положительных и стабильных отношений между Казахстаном и двумя великими соседями. В США и Европе, считает Ф. Старр, признают и уважают такую политику и тем не менее готовы сотрудничать с Казахстаном в таких условиях1 . Тем временем нарастающий кризис между Западом и Россией вызывает все большее беспокойство в нашей стране. Позицию Казахстана по этому вопросу президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев сформулировал во время состоявшихся переговоров с президентом Франции Ф. Олландом (Астана, 5 декабря 2014 г.).
В частности, глава Казахстана отметил следующее. Во-первых, кризисы долго не продолжаются, и любая война заканчивается миром. Поэтому жестко загонять друг друга в угол — это не самый лучший вариант. Более того, санкционные противодействия — это тупик, причем принятый в обход ООН. Мир не должен скатиться снова к холодной войне и жесткой конфронтации. Во-вторых, нельзя недооценивать мощь России, являющейся самой большой по территории и самой богатой страной. Из-за санкций Россия, конечно, потеряет часть доходов, но газ, нефть и остальные природные запасы останутся. В-третьих, большинство россиян поддерживает В. В. Путина, который, вопреки тому, что говорят на Западе, остается либералом. А вот что будет после Путина, на какой стадии будет там национал-патриотизм, а может быть, коммунистический реваншизм, этого никто не сможет сказать. В-четвертых, Россия является стратегическим партнером и соседом Казахстана. С учетом того, что в Казахстане живут около 3 млн этнических русских, а в России — 2 млн казахов, мы должны строить с ней дружеские, доверительные отношения .
Создание Евразийского экономического союза осуществляется в непростых внешнеи внутриполитических условиях. На Западе против этого интеграционного проекта выступил ряд влиятельных политиков и экспертов. А в Китае отношение к Таможенному союзу и ЕАЭС в последнее время изменилось в лучшую сторону. Там изучается возможность совмещения проекта экономического коридора Великого шелкового пути с ЕАЭС. Как известно, тон критическим высказываниям на Западе задала три года назад экс-госсекретарь США Х. Клинтон. В частности, по ее словам, американские власти намерены помешать созданию новой версии Советского Союза под видом экономической интеграции. Относительно опасений о «ресоветизации» президент Н. А. Назарбаев неоднократно заявлял, что Казахстан идет на интеграцию экономическую, но не политическую, поэтому вопросы политического суверенитета страны даже не обсуждаются. К тому же у Казахстана всегда остается право выхода из интегра
ционного проекта, если будет исходить угроза независимости . В связи с этим глава Казахстана постоянно напоминает о необходимости активизировать работу по информированию граждан государств — членов ЕАЭС о целях и задачах этой организации. «Важно доходчиво, простым языком доводить до сведения бизнесменов и населения преимущества, которые мы получаем от объединения. Никаких спекуляций на эту тему быть не должно» . В казахстанском научном сообществе, в политических партиях и общественных движениях существуют самые разные мнения относительно Таможенного союза.
Одни поддерживают его, другие отвергают. Считаем такое разнообразие мнений нормальным явлением для демократического общества. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в Казахстане растет поддержка со стороны населения интеграционных процессов. Так, по данным астанинского Института евразийской интеграции в мае-июне 2014 года в поддержку интеграционного проекта высказались 84 % опрошенных граждан (в 2013-м — 74 %)5 . Осенью 2014 года Казахстанским институтом стратегических исследований (КИСИ) было проведено социологическое исследование на тему «Восприятие гражданами вопросов евразийской интеграции и участия Казахстана в Евразийском союзе» (2 тыс. респондентов из всех областей Казахстана, а также Астаны и Алматы). Основные итоги следующие. 1. 76,1 % респондентов выразили свою поддержку вступлению Казахстана в ЕАЭС; 7,5 % опрошенных выступили против; 16,5 % затруднились с ответом. Среди казахов поддержали вступление в ЕАЭС 73,2 % опрошенных; среди русских число поддержавших составило 80,8 %; среди представителей других этносов за вступление высказались 82,4 % респондентов. 2. Среди причин поддержки вхождения Казахстана в ЕАЭС наиболее упоминаемыми являются: усиление позиций на международной арене (41,2 %); сохранение и расширение экономических и культурно-гуманитарных связей (38,9 %); позитивное влияние на экономическое развитие страны (38,7 %). 3. Среди желательных сфер интеграции в рамках ЕАЭС названы: экономическая (87,2 %), политическая (48,2 %), культурно-гуманитарная (39, %), военная (21,5 %). В этническом разрезе предпочтения желательных сфер сотрудничества выглядят следующим образом: — казахи: за сотрудничество в экономической сфере — 85,5 %; в политической — 52,3 %; в культурногуманитарной — 39,3 %; в военной — 21,7 %; — русские: за сотрудничество в экономической сфере — 85,5 %; в политической — 38,7 %; в культурногуманитарной — 38 %; в военной — 21,9 %;
— другие этносы: за сотрудничество в экономической сфере — 98,1 %; в политической — 42,4 %; в культурно-гуманитарной — 45,8 %; в военной — 19,8 %. 4. Большинство респондентов считают, что на первом этапе формирования Евразийского союза необходимо концентрироваться на экономических вопросах (81,1 %). Интеграция в политической сфере должна быть вопросом второго этапа (41,7 %), хотя каждый пятый опрошенный готов к политической интеграции на первом этапе (20,8 %). Интеграция в гуманитарной сфере, по мнению большинства респондентов, возможна в отдаленной перспективе (41,6 %), хотя для трети опрошенных она является приемлемой и на втором этапе (31,4 %). Интеграция в военной сфере представляется возможной в отдаленной перспективе (34,5 %). 5. Наиболее желательной формой создания Евразийского союза является формат государств по типу Европейского Союза (47,1 %). Каждый шестой опрошенный считает приемлемым единое федеративное государство (16,1 %). Вариант конфедерации (по типу Швейцарии) поддерживают 7,5 % опрошенных. 19,7 % респондентов затруднились ответить. 3,1 % опрошенных — против Евразийского союза. 6. Факторами, сдерживающими развитие евразийской интеграции, названы следующие: разные уровни экономического развития стран-участниц (43,1 %); бюрократия (34,5 %); стереотипы и предрассудки (27,9 %); различия в понимании национальных интересов (27,2 %); опасения за утрату суверенитета (20 %); неготовность политических элит (16 %); негативная память о временах СССР (14,3 %); откровенное доминирование России (3,5 %); затруднились с ответами (4,3 %). 7. Необходимость вовлечения других стран в ЕАЭС поддерживают только 33,6 % респондентов; согласны на географическое расширение, но при условии, что эти страны смогут усилить и обогатить ЕАЭС, — 37,3 %; не считают целесообразным географическое расширение ЕАЭС — 12,5 % респондентов1 . Курс на евразийскую экономическую интеграцию является одним из ключевых направлений современной внешней политики Казахстана. Будучи инициатором и активным проводником создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Казахстан в целом поддерживает усилия Российской Федерации по оживлению и осуществлению этого интеграционного проекта. Вместе с тем начало функционирования Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) показало, что в интеграционном процессе для Казахстана наряду с плюсами имеются и минусы. В связи с этим президент Казахстана Н. А. Назарбаев на встрече с председателем Государственной Думы РФ С. Е. Нарышкиным 24 ноября 2014 года в Астане, отметив динамичное развитие двусторонних отношений, рост физических объемов торговли, увеличение числа совместных предприятий, вместе с тем указал на определенные трудности в торговле, где наблюдается снижение стоимости импортных и экспортных товаров . Текущие проблемы развития ЕАЭС в первые три месяца его существования в условиях влияния внешних факторов (замедление роста мировой экономики, украинский кризис, санкционная политика в отношении России, резкое снижение мировых цен на нефть и газ) были обсуждены на встрече лидеров Белоруссии, Казахстана и России в Астане 20 марта 2015 года. Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, отметив сокращение товарооборота между Казахстаном и Россией на 20 % из-за снижения цен на экспортные товары и колебания валют обеих стран, подчеркнул необходимость усиления взаимодействия «тройки» при решении возникающих проблем.
Президент РФ В. Путин обратил внимание на то, что совокупный ВВП трех государств составляет 85 % валового продукта стран СНГ. По итогам 2014 года российский товарооборот с Белоруссией и Казахстаном составил почти 60 млрд долларов. Россия занимает первое место во внешней торговле Беларуси и Казахстана. В свою очередь Белоруссия и Казахстан занимают третье место в торговом балансе России. В. Путин высказался за укрепление связей трех стран в промышленно-технологической кооперации, машиностроении, космической области и энергетике. Президент Республики Беларусь А. Лукашенко выразил общее мнение, сообщив о совпадении позиций трех стран практически по всем направлениям дальнейшего взаимодействия с учетом новых реалий мировой конъюнктуры. Лидерами ЕАЭС особое внимание было уделено выработке совместного плана действий по преодолению кризисных явлений в экономиках стран-участниц, развитию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, обеспечению роста объема взаимной торговли .
Таким образом, 2015 год, как было отмечено на астанинской встрече лидеров Белоруссии, Казахстана и России, станет годом испытаний на прочность созданного Евразийского экономического союза. Поэтому, на наш взгляд, работа ЕАЭС должна осуществляться постепенно, без излишней поспешности, с учетом и критическим осмыслением опыта становления и нынешних проблем Европейского Союза, который еще совсем недавно воспринимался как самый успешный пример регионального интеграционного объединения.
Нынешние проблемы ЕС свидетельствуют о нецелесообразности ускорения процессов формирования единой политики в валютно-финансовой сфере в силу разнородности уровней развития и структуры экономик России, Казахстана и Белоруссии. При этом экономическая целесообразность не должна приноситься в жертву политическим предпочтениям, а сама организация должна стать привлекательной для других стран, причем не только на постсоветском пространстве.
Б. К. Султанов
Другие новости и статьи
«Экономика всего»: взгляд на некоторые тезисы увлекательной книги российского экономиста »
Запись создана: Понедельник, 26 Август 2019 в 10:10 и находится в рубриках Новости.
метки: политика, геополитика
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика