Причины и характер советско-финляндской войны 1939 – 1940 гг.



Причины и характер советско-финляндской войны 1939 – 1940 гг.

#1940#советскофинляндскаявойна#1939

Советско-финляндская война 1939-1940гг. является одним из самых сложных и противоречивых событий отечественной истории. И связано это, на наш взгляд, не только и даже не столько с вопросом, кто начал военные действия против другой стороны. Однозначного ответа не даѐт ни одна из сторон. Мы, т. е. авторы этой статьи, ссылаемся на обстрел финнами нашей территории у населѐнного пункта Майнила. Финские представители обвиняют в этом СССР. Можно однозначно утверждать только то, что именно этот факт явился поводом для начала боевых действий Советского Союза против Финляндии. Однако едва ли можно согласиться с утверждением некоторых российских историков, что в конечном счетѐ признана точка зрения, согласно которой акт агрессии по отношению к Финляндии был совершѐн со стороны Советского Союза .

Вызывает решительное возражение и позиция тех историков, которые считают зимнюю войну преступлением, результатом которого явилось-де военно-политическое поражение Советского Союза. Этот тезис обычно аргументируется тем, что реальные цели советского руководства в войне достигнуты не были, а Финляндия принята в гитлеровский лагерь. Нельзя согласиться и с общей негативной оценкой плана действий советского командования, который не был якобы достаточно продуман и явно нереалистичен .

Он был нацелен не только на быстрый (в течение двух - трѐх недель) разгром финских войск, но и на возможное начало революции в Финляндии. И ещѐ необходимо остановиться на следующем. Речь идѐт о том, что Советский Союз до последнего момента пытался урегулировать конфликт. Существуют различные и даже противоположные точки зрения историков и по вопросу о характере советско-финляндской войны. Так, например, Б. Н. Найденко при защите кандидатской диссертации утверждал, что эта война со стороны Советского Союза носила несправедливый характер, а со стороны Финляндии – справедливый, так как еѐ армия и народ отстаивали в ней свою независимость3 . И далее этот автор пишет, что в ходе боевых действий выявилась неподготовленность Красной армии к ведению этой войны. И чтобы добиться победы над Финляндией, Советскому Союзу потребовалось 105 дней боевых действий. Тогда это была самая продолжительная война в Европе. Для армии, имеющей огромное преимущество в живой силе, боевой технике и основных видах вооружений над противником, - пишет этот автор, - это большой срок, явившийся свидетельством еѐ низкой боеспособности . Заявления подобного рода также не могут не вызывать решительного противодействия. Они не соответствуют реальному положению вещей и должны быть отвергнуты.

Обратимся к реальным фактам, связанным с данной войной. В частях Красной армии до начала боевых действий была проведена огромная разъяснительная работа, в ходе которой подчеркивалось, что Финляндия может явиться плацдармом для империалистических государств с последующим нападением на СССР. Большое внимание было уделено разъяснению среди личного состава приказа войскам Ленинградского военного округа о переходе государственной границы Финляндии. Командиры и политработники разъясняли личному составу справедливый и вынужденный характер такой меры со стороны советского правительства. Особое внимание акцентировалось на следующих положениях приказа: «Мы идѐм в Финляндию не как завоеватели, а как друзья и освободители финского народа от гнѐта помещиков и капиталистов.

Мы идѐм не против финского народа, а против правительства Каяндера-Эркко, угнетающего финский народ и провоцировавшего войну против СССР. Мы уважаем свободу и независимость Финляндии…» Накануне перехода государственной границы во всех частях были проведены партийные и комсомольские собрания, совещания комиссаров и политруков, митинги личного состава, на которых бойцы клялись раз и навсегда проучить зарвавшуюся финскую военщину. После первых 12 дней ведения боѐв были подведены первые итоги. В ходе боевых действий родились такие новые формы политической работы, как оперативные партсобрания перед боем или работа по созданию крепкого боевого актива, на который опирался командир при решении боевых задач. Такая работа позволяла создавать резерв для выдвижения командиров и политруков, имеющих опыт современных боевых действий, особенно учитывая своеобразие финского театра военных действий и коварную боевую тактику и методы врага. Учились ходить на лыжах, и это движение широко распространялось и пропагандировалось. Проводились занятия по изучению марксизмаленинизма и краткого курса ВКП(б) с упором на объяснение в истории войн справедливых и несправедливых. Появились новые формы комсомольской работы:

беседы у костра, на передовой, в шалаше, в землянке по истории боѐв, по даче рекомендаций для вступления в партию. Очень востребованы были концерты и ансамбли песни и пляски. В феврале 1940 года проведѐн смотр художественной самодеятельности. Война в условиях суровой зимы требовала мобилизации внимания бойцов и командиров на борьбу с обморожениями, поэтому были организованы курсы по изучению специальной литературы и практическая их отработка. Брошюра называлась: «О мерах по предупреждению от обмораживания». Большая работа велась по воспитанию ненависти к врагу. Этому способствовало проведение митингов в сожжѐнных врагом деревнях. В ходе войны поддерживалась тесная связь воинских частей Красной армии с тылом, с мирным населением. В действующую армию присылались письма, подарки, приезжали шефские организации с заводов и фабрик, от колхозов и совхозов. Письма горячо обсуждались на собраниях, у костров, в блиндажах и в окопах. В ответных письмах бойцы и командиры клялись до конца выполнить свой долг перед Родиной. В соответствии с указанием Военного Совета 8-й армии в войсках разъяснялись статьи 132 и 133 Конституции СССР и Военная Присяга.

Напоминалось, что сдача в плен есть измена Родине. В связи с окончанием войны и заключением мирного договора во всех частях и подразделениях проводились митинги, на которых до бойцов и командиров доводилось содержание мирного Договора с Финляндией, разъяснялось, что задачи по обеспечению безопасности северо-западных границ СССР и Ленинграда выполнены с честью. На митингах принимались резолюции с одобрением внешней политики Советского государства. Вместе с тем подчеркивалось, что капиталистическое государство Финляндия существует, а потому боевая готовность должна быть сохранена. Итоги советско-финляндской войны и еѐ результаты были всесторонне обсуждены на Совещании при ЦК ВКП(б) 14-17 апреля 1940 года. Председательствовали на этом Совещании К. Е. Ворошилов и Г. И. Кулик. Фактически же его работой руководил И. В. Сталин.

На Совещании выступило 46 командиров полков, дивизий, корпусов и других представителей высшего командного состава Красной армии – участников этой войны. В конце седьмого, последнего дня заседания, И. В. Сталин изложил свою точку зрения по вопросам военной политики Советского государства. Стенограмма Совещания во многом раскрывает реальную картину войны и даѐт возможность более объективно судить о еѐ событиях. Речь Сталина по существу была ответом на самые острые проблемы, которые поставила война. Назовем некоторые из них. Вопрос первый. Правильно ли поступило советское правительство и Коммунистическая партия, объявив войну Финляндии? Нельзя ли было обойтись без войны? И Сталин ответил, что никак нельзя было обойтись без войны, ибо необходимо было, безусловно, обеспечить безопасность Ленинграда. Вопрос второй - по международному положению. Оно также было на руку СССР, потому что «на Западе три самые большие державы вцепились друг другу в горло…и было бы большой глупостью упустить такой благоприятный момент» .

Третий вопрос касался размещения советских войск на фронте. Они были размещены в виде пяти основных колонн. Одна – наиболее серьѐзная колонна наших войск – на Карельском перешейке. Другая  на северном побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. Третья колонна – на Улеаборг. Четвѐртая – с направлением на Торхио и пятая колонна – с севера на юг на Петсамо. Такое размещение считается правильным. Особое значение придавалось размещению наших войск на Карельском перешейке. Все эти группировки создавались для того, чтобы заставить финнов рассредоточить и свои силы. Если бы война продлилась, и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, у нас уже имелись готовые плацдармы для 62 дивизий пехоты и 10 в резерве, т. е. 72 дивизии, достаточные для того, чтобы отбить охоту у кого-либо вмешаться. Но до этого дело не дошло. Война кончилась через три месяца и 12 дней. И это стало возможным потому, что наша армия хорошо поработала, а наш план оказался правильным. Вместе с тем Сталин обратил внимание и на ряд недостатков в подготовке Красной армии к данной войне.

В частности, было сказано, что Красная армия не сумела приспособиться к условиям войны в Финляндии. Кроме того, имело место шапкозакидательство, хвастовство, не был преодолѐн культ гражданской войны, командные кадры оказались не на должной высоте, не сумели в полной мере использовать современную военную технику, не умели применять современные методы войны. Сказал Сталин и о имевшей место недооценке военных сил и возможностей Финляндии. Сказал и об авиации, которая не помогала войскам на поле боя, а бомбила тылы. Высказав мнение, какая нам нужна армия, Сталин отметил, что на момент вступления в войну с Финляндией СССР такой армией не располагал. «Отчасти была, но у неѐ многого не хватало. Почему? Да потому, что наша армия молодая, необстрелянная. Но из прошедшей советско-финляндской войны, - заключает Сталин, - наша армия все-таки встала крепкими обеими ногами на рельсы новой современной армии». В заключение Сталин сказал: «Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа»6 . Какие выводы, какие проблемы стоят перед историками, изучающими «зимнюю войну» 1939-1940 гг.?

Их, по крайней мере, несколько. Во-первых, надо признать, что война была начата Советским Союзом, но она явилась ответом на прозападный и антисоветский характер внешней политики Финляндии и ведущих государств Западной Европы. Будущее подтвердило это в полной мере. Война была начата СССР, но имела строго ограниченные задачи и цели. Во-вторых, налицо стремление российских и финских историков объективно и непредвзято исследовать весь комплекс проблем зимней войны. Однако доминирующей концепции ещѐ нет, но сближение «исторических полей» наличествует. Мы категорически не согласны с мнением тех историков, которые приписывают Советскому Союзу «военно-политическое поражение» в этой войне. Реальные факты опровергают такую оценку. Война со стороны СССР, по нашему мнению, была справедливой и оправданной, потому что экспансия гитлеровской Германии, в которую была втянута Финляндия, очевидна. В этих условиях укрепление безопасности своего государства являлось острейшей необходимостью. Великая Отечественная война вскоре показала оправданность политики Советского правительства в советско-финляндской войне.

В заключение можно и, видимо, нужно сделать некоторые выводы теоретического порядка.

1. Советско-финляндская война по своим целям не является частью Второй мировой войны. Это особая война между двумя соседними государствами с ограниченными целями и задачами.

2. В советско-финляндской войне победу одержал Советский Союз. Однако его требования к Финляндии носили умеренный характер, связанный главным образом с обеспечением безопасности Ленинграда.

3. Сложности и трудности в этой войне, далеко не лѐгкая победа над противником, подтолкнули советское руководство к принятию ряда новых мер, направленных на повышение боеспособности и боевой готовности Красной армии и флота.

4. Что касается предложений о создании объединѐнной советскофинляндской группы историков по разработке проблем советско-финляндской войны 1939-1940 гг., то оно, по нашему мнению, едва ли целесообразно. Обмен мнениями – возможен, но только обмен мнениями, а не создание совместной группы авторов.

Карноухов В. А., Кузнецов В. Б.

См. также:

Подготовка тыла к Советско-финляндской войне



Другие новости и статьи

« Ценностные основания обеспечения цивилизационного единства на постсоветском пространстве

Новые агентивы в современных российских СМИ »

Запись создана: Воскресенье, 7 Апрель 2019 в 15:06 и находится в рубриках Новости.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы