На страже памяти: советская военная кинодокументалистика накануне Великой Отечественной войны



На страже памяти: советская военная кинодокументалистика накануне Великой Отечественной войны

#кино#кинохроника#война

Советская военная кинохроника – важный элемент культурной политики и политической пропаганды, нацеленный не только на фиксацию и сохранение информации о ключевых военных событиях, но и на создание образа страны, его репрезентацию среди населения СССР и за рубежом.

В Великую Отечественную войну были отсняты километры военной кинохроники, благодаря которым последующие поколения имеют возможность увидеть и ощутить реальность самого глобального военного конфликта XX в. Военная кинодокументалистика 1920–1940-х гг. в своем развитии прошла несколько этапов. Естественно, что апогей приходится на годы Великой Отечественной войны, но не менее важен довоенный период.

Каково было состояние этой отрасли киноискусства перед началом Великой Отечественной войны? Как идеологический климат влиял на военную кинодокументалистику? Какие перед ней стояли задачи, и насколько она оказалась готовой к серьезным испытаниям Великой Отечественной? На протяжении 1930-х гг. происходит формирование новой стилистики показа современной войны. В памяти народа были еще очень свежи воспоминания о Гражданской войне, в тоже время явно ощущалась неизбежность грядущего конфликта, при этом сохранялась непоколебимая вера в мощь Красной армии. Хроника становится массовой2 и начинает играть значительную роль в усвоении подобных настроений. Выходили полнои короткометражные документальные картины, обличавшие «уродливое лицо врага», призывающие дать отпор грозному противнику.

Большинство сюжетов концентрировались на демонстрации сосредоточения воинских подразделений и боевой техники, они почти не показывали происходившее непосредственно на поле боя3 . Такая «плакатность» в изображении локальных конфликтов во многом шла от «киноагиток» времен Гражданской войны4 . В 1930-е гг. сложилась традиция отражения на экране успехов индустриального строительства, ее перенесли и на поле боя. Но наблюдались и другие тенденции. Л. Н. Джулай замечает, что хроникальные журналы и фильмы «Слава Героям Хасана» и «Бой на Халкин-Голе», смонтированные прикомандированным к штабу В. К. Блюхера выдающимся документалистом И. П. Копалиным «по своей строгой документальности <…> предвосхитили героический период кинохроники Великой Отечественной»5 . Иной характер носили и съемки гражданской войны в Испании, осуществленные Р. Л. Карменом и Б. К. Макасеевым, а также съемки на Карельском перешейке.

Кадровая проблема являлась одной из самых сложных, стоявших перед отраслью. Известные «чистки» 1937–1938 гг. не минули ни кинематографистов, ни кинохроникеров. Сменявшиеся друг за другом руководители не успевали провести каких-либо преобразований. Для исправления ситуации председатель Комитета по делам кинематографии И. Г. Большаков 5 ноября 1939 г. написал письмо Г. М. Маленкову с просьбой о назначении на пост начальника главка кинохроники Федора Михайловича Васильченко – бывшего работника Военноморского флота (он руководил аппаратом советской кинохроники вплоть до 1944 г.). Предыдущий начальник Н. Пупков, по мнению начальства, никак не годился для такой ответственной должности. И. Г. Большаков, талантливый руководитель и хозяйственник, стремился повысить качество выпускаемой кинохроникальной продукции. «Журналы освещают события с большим опозданием, сюжеты однообразны…», – вот лишь некоторые выдержки из официальных документов того периода. Было определено, что на замену множеству разбросанных по стране «карликовых» студий должны были прийти крупные, технически оснащенные центры документального кино6 . Повысилась дисциплина, но главное – удалось избежать свойственной производственным собраниям того времени тенденции к очернительству и поиску разношерстных «врагов», и тем самым повысить качество производимой продукции7 . В то время военно-оборонная тематика занимает все больше места на экранах страны8 , но характер ее продолжал оставаться «ура-патриотическим». К сожалению, такая тенденция в изображении военных учений перешла и на показ реальных военных действий на Карельском перешейке в фильме «Линия Маннергейма»9 . Позже такой подход к демонстрации войны подвергся серьезному обсуждению, а затем и осуждению в марте 1940 г. на Пленуме ЦК ВКП(б)10. Генерал-майор И. Галицкий в газете «Кино» выражал возмущение, что действительность представляется в «лакированном» виде, а перед зрителем вместо настоящей армии предстает «чуть ли не институт благородных девиц».

Эта проблема подробно обсуждалась на Всесоюзном совещании работников кинохроники 1940 г. Оператор В. С. Ешурин отметил, что у некоторых его товарищей уже имелся немалый опыт съемки в боевых условиях, полученный в Абиссинии, Испании и Финляндии, но практика прошлых лет никогда не учитывалась при новом военном конфликте. По его мнению, «оператор-боец» должен быть ловким, выносливым, и, что немаловажно, в совершенстве владеть техникой. Для съемок военных действий предлагалось осваивать аппарат «Аймо»12, который был более мобилен, следовательно, более приспособлен для фронтовых условий по сравнению со стационарной камерой. Одним из просчетов кинохроники в Финскую кампанию, по мнению В. С. Ешурина, являлось отсутствие организованной доставки отснятой пленки в «центр». Ее приходилось переправлять вместе с отправляющимися в нужном направлении политруками, бойцами13. Было сделано несколько предложений: об обучении операторов военному делу, а также присвоении им воинского звания по примеру фронтовых корреспондентов и др.14 Отмечалась и необходимость по-

каза выпусков на экране во время событий, а не post factum15, как это происходило в Финскую кампанию. На совещании прозвучал своеобразный протест против утвердившего официоза, «показного благолепия», политической дидактики. Документалисты теперь стремились к беспристрастной фиксации происходящего. При этом учитывались новые тенденции в изменяющемся мире. Определенным успехом стало создание военной группы при Наркомате обороны, состоявшей из операторов В. С. Ешурина, В. А. Штатланда, Л. В. Варламова, С. Я. Когана. В. С. Ешурин на совещании работников кинохроники, состоявшемся 22 апреля 1941 г., заявил, что, по его мнению, коллегам необходимо быть готовыми «выступить с киноаппаратом против врагов, которые окружают нашу страну». Была поставлена задача снять большее количество материала, но «с меньшими потерями».

Советская кинохроника, как и все советское государство, находилось в тревожном ожидании военного конфликта. Все же можно с уверенностью сказать, что к Великой Отечественной хроникеры подошли достаточно подготовленными. Осознавая неизбежность военного конфликта и важность кинохроникального документа как исторического источника и инструмента государственной пропаганды, руководство как военное, так и кинематографическое осуществило меры по подготовке профессиональных кадров к грядущим событиям. Принималась во внимание и насущная необходимость модернизации техники для полномасштабных съемок в военных условиях.

Однако перед лицом глобального конфликта подобной подготовки оказалось недостаточно. К сожалению, потенциал проведенных преобразований не успел раскрыться в полной мере, а кадровые проблемы и трудности при работе с неприспособленной техникой проявились в последующей работе. Потребовалось время, чтобы количество отснятого материала перешло в качество. Все эти проблемы кинохроникерам пришлось решать уже в реальных боевых условиях на фронтах Великой Отечественной войны.

Волохов Анатолий Андреевич



Другие новости и статьи

« Владимир Мономах

Советская политическая карикатура в годы Великой Отечественной войны »

Запись создана: Воскресенье, 9 Июнь 2019 в 0:06 и находится в рубриках Вторая мировая война, Новости.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы