Предпосылки и особенности образования единого Московского государства

В историографии существуют различные точки зрения по вопросу о предпосылках образования Московского государства. Одни историки считают, что предпосылки политической централизации, и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве стало появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка.

Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения, что ни подъѐм производительных сил сельского хозяйства, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV вв. не являются ещѐ свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, и процесс образования единого Российского государства происходил исключительно на феодальной основе. Главную же экономическую причину образования Московского государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь», что выразилось в распространении феодальных отношений на всю территорию Северо- Восточной Руси и появлении наряду с вотчинами условного феодального землевладения в виде дворянских поместий.

Фундаментальным же основанием объединения русских земель, по их мнению, являлось осознание русским народом своего национального единства, непрерывающиеся общерусские культурные связи (единый язык, религия), общие исторические традиции и единые правовые нормы. В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния в это время нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников. Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов. По мнению В. Ключевского, образование Российского государства явилось результатом как труда народа по колонизации страны, так и усилий князей по «собиранию» земель под властью Москвы. В рамках цивилизованного подхода причины образования единого Российского государства интерпретируются несколько иначе.

Если исходить из признания того, что на рубеже XIII-XIV вв. происходит зарождение ново- евразийской (российской) цивилизации, то русское централизованное государство следует рассматривать не в качестве наследника Киевского государства, а в качестве преемника Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до монголо-татарского нашествия стал зарождаться такой тип государственности как «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений ( вассалитет), а на отношения министериалитета, т. е. службы, в которой отсутствует договорная основа, и слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина (при этом слуга мог приобретать большую власть и собственные владения, но по отношению к слуге господин имел всегда принципиально больше прав, чем к вассалу).

Процесс образования Российского централизованного государства имел ряд исторических особенностей. Хронологически процессы образования единых государств на Руси и в Западной Европе были близки: они происходили почти одновременно. Но в отличие от процессов образования единых национальных государств на территории Западной Европы, где ведущим фактором объединения выступал экономический фактор (сначала возникало единое экономическое пространство, а затем уже - политическое единство), на Руси в условиях монголо-татарского ига политические процессы опережали экономические. Ведущим фактором объединения русских земель при отсутствии достаточных социально- экономических предпосылок для складывания единого государства выступал политический фактор: борьба с Золотой Ордой за независимость объединяла все русские земли.

Эта борьба являлась общим делом всего русского народа, мощным объединительным фактором политического характера. В результате этого сначала возникло политическое, государственное единство, а позже уже – экономическое (Всероссийский рынок сложился лишь в XVII в., а внутренние таможни ликвидированы были в XVIII в.). При этом русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное государство, движущей силой которого являлась потребность в обороне и безопасности.

Представители историко-государственной школы (К. Кавелин, Б. Чичерин, С. Соловьев) считали, что объединение русских земель вокруг единого центра, которым стала впоследствии Москва, и образование Российского государства является закономерным «органическим» результатом победы прогрессивного государственного начала над началом родовым. Объединительные процессы на Руси, по их мнению, ускорялись особенностями географического положения и природными условиями страны, которые предопределяли необходимость постоянной борьбы со Степью, в частности, с монголо-татарами, и развитие колонизационного движения населения по Восточно-Европейской равнине.

Благодаря ведущей роли в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора (необходимость противостояния Орде, а также Великому княжеству Литовскому) все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер политического процесса объединения обусловил такие особенности сформировавшегося к началу XVI в. государства, как сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти представителей господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (развитие системы крепостного права).

В образовавшемся Московском государстве прослеживаются многие черты восточного стиля политической деятельности: российская самодержавная власть формировалась, очевидно, по образцам византийского императора и монгольского хана. Среди особенностей образования единого Российского государства ( по сравнению образованием западноевропейских централизованных государств) следует отметить то, что государственное объединение происходило изначально на многонациональной основе. По сравнению с Древнерусским государством в процессе образования Московского государства происходило становление иного генотипа социального развития: если для Древней Руси был характерен эволюционный путь развития, то в XIV - XV вв. утверждается мобилизационный путь, осуществляющийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

В последнее время в отечественной историографии был поставлен вопрос и о последствиях объединения русских земель. И если раньше в научно-исторической литературе этот процесс оценивался в целом положительно, то в современных исследованиях (А. Зимина, Д. Альшица, В. Кобрина, А. Юрганова и др.) высказывается мысль о том, что объединение русских земель привело не только к установлению крепостного права, но также к деспотической форме власти московских государей и замедлению темпов исторического развития Руси по сравнению со странами Западной Европы.

Не все земли, ранее входившие в состав Киевского древнерусского государства, оказались включѐнными в состав Московского государства. Юго-западные русские княжества оказались в составе другого государства – Русско-Литовского княжества, которое иногда именовали Литовской Русью. Территорию этого государства в основном составляли восточнославянские земли, язык был славянским, религия – православная, но правителями являлись литовские князья, которые в ряде случаев подчинили себе русские княжества, сумев успешно защитить их от монголо-татар.

Центром образования единого Российского государства стала Северо- Восточная Русь, территория Владимиро-Суздальского регионального политического центра, где исторически (со времени правления Юрия Долгорукого и его потомков), сложилась традиция сильной княжеской власти К началу XIV в. на территории Владимиро-Суздальского княжества сложилось несколько сильных княжеств, в числе которых были Тверское, Суздальское, Ростовское, Ярославское, Переяславское, Московское. Между удельными правителями-князьями этих княжеств шла острая борьба за великокняжеский Владимирский престол. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва.

В конечном счѐте, победа осталась за Москвой. Причины возвышения Москвы до настоящего времени остаются дискуссионным вопросом. В литературе упоминаются обычно выгодное географическое положение, развитие земледелия, торговли, ремесел. Однако в подобных условиях развивались и остальные удельные княжества. Большинство историков указывает на такой субъективный фактор, как продуманную и дальновидную политику московских князей, основными направлениями которой стали расширение территорий владений, укрепление внутреннего единства и налаживание отношений с Золотой Ордой.

Во многом под влиянием Орды в Московском княжестве складывается авторитарная княжеская власть. Передача престола по прямой линии способствовало уменьшению распрей между князьями. Политический курс по отношению к Золотой Орде характеризовался стремлением наладить мирные взаимоотношения. В этом смысле Москва заняла более выгодные позиции, в отличие от Тверского княжества, которое нередко находилось в состоянии конфронтации с Золотой Ордой. Первые московские князья (в отличие, например, от тверских князей), как отмечал историк В.О. Ключевский, «вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики». Участие московских князей в подавлении антиордынских мятежей в этом случае можно рассматривать как необходимую меру на пути укрепления собственного положения и поддержания хрупкого мира.

Итогом избранной тактики стало не только временное прекращение татарских набегов, но и то, что с 1330-х гг. до 1480 г. московские князья за редким исключением являлись держателями ханского великокняжеского ярлыка, фактически взяв управление над всеми русскими землями в свои руки. Важную роль в укреплении позиций московских князей сыграла поддержка церкви. Митрополит Пѐтр подолгу жил в Москве, его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в этом городе, перенеся на новое место и митрополичью кафедру. Таким образом, Москва стала религиозным, идеологическим центром русских земель. Московское княжество стало центром складывания единой системы управления, утверждения «постоянных» князей.